Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 23 октября 2013 г. по делу N 33-7162/13

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Осадчей Е.А.,

судей областного суда Ивановой В.П., Утенко Р.В.,

при секретаре судебного заседания Павленко Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 октября 2013 года дело по частной жалобе представителя Федотовой С.В. - Дмитриева С.В. на определение Кировского районного суда г.Омска от 21 августа 2013 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления Федотовой С. В. о вступлении к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования по делу N " ... " по исковому заявлению Гейдебрехта Э. А. к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска об установлении границ земельного участка отказать.

Возвратить Федотовой С. В. поданное заявление со всеми приложенными документами.

Разъяснить Федотовой С. В. право обратиться в суд с заявленными требованиями в рамках отдельного искового производства".

Заслушав доклад судьи Утенко Р.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гейдебрехт Э.А. обратился в суд с иском к Департаменту имущественных отношений Администрации г.Омска об установлении границ земельного участка, указав, что на основании распоряжения главы администрации Омского района от " ... " N " ... " ему был предоставлен земельный участок N " ... " для индивидуального жилищного строительства, площадью " ... " кв.м. на землях совхоза " ... " в границах участка " ... ", с кадастровым номером " ... ", что подтверждается свидетельством на право собственности на землю от " ... "

Решением Кировского районного суда по гражданскому делу N " ... " требование Гейдебрехта Э.А. о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о принадлежности земельного участка истцу удовлетворено. Решение вступило в законную силу " ... " г.

По заказу истца МП г.Омска "Омскархитектура" был подготовлен межевой план. В результате выполнения кадастровых работ выявилось перекрытие границ с ранее поставленным на кадастровый учет земельным участком с кадастровым номером " ... ".

На основании изложенного истец просил суд установить границы земельного участка с кадастровым номером " ... " в соответствии с межевым планом изготовленным МП г.Омска "Омскархитектура", путем исключения его из состава земельного участка с кадастровым номером " ... ".

" ... " в суд от Федотовой С.В. поступило заявление в котором она просит привлечь ее к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, указывая, что право собственности на спорный земельный участок за истцом было закреплено на основании судебного акта, однако в процессе судебного разбирательства не устанавливалась законность выдачи свидетельства от " ... " на имя Гейдебрехта Э.А., подлинность которого вызывает сомнение. Кроме того, земельный участок с кадастровым номером " ... " с " ... " г. и по настоящее время находится под арестом.

Поскольку в настоящее время на основании судебных актов собственниками земельного участка с кадастровым номером " ... " являются члены ТИЗ "Омич" на момент его ликвидации, в том числе и Федотова С.В., соответственно заявленный Гейдебрехт Э.А. иск нарушают ее права и законные интересы. Заявитель также указала, что Департамент имущественных отношений Администрации г.Омска является ненадлежащим ответчиком по делу.

На основании изложенного просила суд привлечь ее в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями; признать недействительным свидетельство на право собственности на землю на имя Гейдебрехт Э.А. от " ... " г.; признать недействительным межевой план земельного участка с кадастровым номером " ... ", изготовленный МП г.Омска "Омскархитектура".

В судебном заседании представитель Федотовой С.В. Дмитриев С.В. поддержал заявление.

Представитель истца Гейдебрехт Э.А. Мельников М.Т., возражал против удовлетворения заявления, полагая, что заявленные требования отношения к рассматриваемому спору не имеют.

Представители Козьма А.Ю. Козьма Л.А., Дмитриев С.В. не возражал против удовлетворения заявления.

Представители ответчика - Департамента имущественных отношений Администрации г.Омска, и третьих лиц - филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области, Администрация Кировского АО г.Омска, Департамента Архитектуры и градостроительства Администрации г.Омска в судебном заседании участия не принимали.

Судом постановлено указанное выше определение.

В апелляционной жалобе представитель Федотовой С.В. Дмитриев С.В. просит об отмене определения суда, указывая на сомнения в законности свидетельства от " ... " г., указывая, что в ЕГРП сведения о истце как о собственнике земельного участка отсутствуют. Апеллянт указал, что Гейдебрехт Э.А. не являясь стороной по гражданскому делу N " ... ", требований о признании договора купли-продажи " ... " г. недействительным не заявлял, суд не разрешал требований относительно оспариваемого им участка. Истцом не представлено доказательств, что выделенный ему участок входил в состав земельного участка КИЗ "Омич".

Жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в соответствии с особенностями, установленными ч. 2 ст. 333 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного определения.

В соответствии со ст. 38 ГПК РФ сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 42 ГПК РФ третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия судебного постановления судом первой инстанции. Они пользуются всеми правами и несут все обязанности истца.

Из материалов гражданского дела усматривается, что истец Гейдебрехт Э.А. представил в суд свидетельство о праве собственности на земельный участок N " ... " для индивидуального жилищного строительства, площадью " ... " кв.м. на землях совхоза " ... " в границах участка ТОО "Омич", с кадастровым номером " ... ", содержащее ссылку на распоряжение Главы администрации " ... " от " ... " N " ... "

" ... " между ТОО "Омич" и " ... " заключен договор обмена земельными участками, согласно которому ТОО "Омич" по согласованию с собственником передал " ... " участок " ... ", а " ... " передал ТОО "Омич" участок " ... ", который был закреплен за Гейдебрехтом Э.А.

Решением Кировского районного суда по гражданскому делу N " ... " требование Гейдебрехта Э.А. о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о принадлежности земельного участка истцу удовлетворено. Решение вступило в законную силу " ... " г.

По заказу истца МП г.Омска "Омскархитектура" был подготовлен межевой план. В результате выполнения кадастровых работ выявилось перекрытие границ с ранее поставленным на кадастровый учет земельным участком с кадастровым номером " ... ".

На основании изложенного истец просил суд установить границы земельного участка с кадастровым номером " ... " в соответствии с межевым планом изготовленным МП г.Омска "Омскархитектура", путем исключения его из состава земельного участка с кадастровым номером " ... ".

" ... " от Федотовой С.В. поступило заявление, в котором она просит привлечь ее к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, поскольку на основании судебных актов собственниками земельного участка с кадастровым номером " ... " являются члены КИЗ "Омич" на момент его ликвидации, в том числе и она, соответственно заявленный Гейдебрехт Э.А. иск нарушают ее права и законные интересы.

Федотова С.В. просила суд привлечь ее в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями о признании недействительным свидетельства на право собственности на землю на имя Гейдебрехт Э.А. от " ... " г.; признании недействительным межевого плана земельного участка с кадастровым номером " ... ", изготовленного МП г.Омска "Омскархитектура".

Отказывая в удовлетворении ходатайства Федотовой С.В., суд пришел к выводу о том, что основания для привлечения ее к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, отсутствуют, поскольку требования Федотовой С.В. направлены на признание судом недействительными свидетельства на право собственности на землю и межевого плана, а предметом иска Гейдебрехта Э.А. является установление границ принадлежащего ему земельного участка.

Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия находит правильным, соответствующим требованиям гражданского процессуального закона и фактически обстоятельствам дела.

Отказ в привлечении Федотовой С.В. в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, непосредственно ее права и законные не нарушает, поскольку не лишает ее права на обращение в суд с самостоятельным иском.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что доводы частной жалобы о нарушении поданным иском прав и законных интересов Федотовой С.В., как члена КИЗ "Омич", имеющего право на получение в собственность доли земельного участка с кадастровым номером " ... ", являются несостоятельными.

При указанных обстоятельствах иные доводы жалобы правового значения не имеют.

Определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется, в связи с чем частная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кировского районного суда г.Омска от 21 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Федотовой С.В. Дмитриева С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи