Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 16 октября 2013 г. по делу N 33-7090/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Лисовского В.Ю.,

судей Подвязниковой Н.А., Шукеновой М.А.,

с участием прокурора Бородич А.С.

при секретаре Воропановой М.Б. рассмотрела в судебном заседании 16 октября 2013 года дело по частной жалобе Министерства имущественных отношений Омской области на определение Центрального районного суда г. Омска от 13 сентября 2013 года, которым в удовлетворении заявления Министерства имущественных отношений Омской области об отсрочке исполнения решения суда отказано.

Заслушав доклад судьи областного суда Подвязниковой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Министерство имущественных отношений Омской области обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, указав, что решением Центрального районного суда г. Омска от 08.07.2013 удовлетворены требования Картошкиной О.С. об обязании Министерства имущественных отношений Омской области, Министерства образования Омской области, Министерства строительства, транспорта и коммунально-технического комплекса Омской области предоставить Картошкиной О.С. благоустроенное жилое помещение специализированного жилого фонда по договору найма специализированного жилого помещения в соответствии с Порядком предоставления жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, утвержденным Постановлением Правительства Омской области от 19.12.2012 N 284-п. Ссылаясь на то, что исполнение указанной категории решений суда связано с бюджетным финансированием и необходимостью совершения должником комплекса мероприятий, требующих существенных временных затрат, выделенные Минимуществу из областного бюджета для обеспечения жильем детей-сирот денежные средства в 2013 году освоены Министерством в полном объеме, в 2014 году в бюджете Омской области запланированы " ... " рублей на приобретение по договорам купли-продажи жилых помещений специализированного жилого фонда для обеспечения указанной категории граждан, заявитель просил отсрочить исполнение решение Центрального районного суда г. Омска до 31.01.2014.

Представитель Министерства имущественных отношений Омской области Стрельцов М.Э. в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, участия в судебном заседании не принимали.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе представитель Министерства имущественных отношений Омской области Огнева Е.А. просит определение суда отменить. Ссылается на те же доводы, что и в заявлении о предоставлении отсрочки. Дополнительно указывает на то, что судом не учтено, что ответчиком по делу выступает также Министерство строительства, которое согласно заявке в рамках предусмотренного финансирования обязано до конца 2013 года приобрести " ... " жилых помещений, в том числе " ... " в " ... ", что должно обеспечить исполнение решения в отношении Картошкиной О.С. до конца 2013 года. При этом исполнение решения суда Министерством имущества после приобретения жилых помещений Минстроем также требует временных затрат. Неисполнение судебного решения влечет для Министерства имущества риск несения штрафных санкций в рамках принудительного исполнения.

В силу ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения.

Право на обращение в суд взыскателя, должника, судебного пристава с заявлением об отсрочке, рассрочке исполнения судебного акта указано также в ст. 37 ФЗ "Об исполнительном производстве".

По смыслу указанных норм права решение вопроса об отсрочке или рассрочке исполнения решения является правом суда, обстоятельства, являющиеся основанием для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта должны носить исключительный характер, объективно затруднять исполнение решения. При этом суд должен учитывать не только интересы должника, но и взыскателя, в противном случае отсрочка или рассрочка исполнения решения может привести к затягиванию его реального исполнения, что будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, должник должен представить доказательства, обосновывающее наличие таких обстоятельств.

Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г. Омска от 08.07.2013 на Министерство образования Омской области, Министерство имущественных отношений Омской области, Министерство строительства, транспорта и жилищно-коммунального комплекса Омской области возложена обязанность предоставить Картошкиной О.С. благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения в соответствии с Порядком предоставления жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений и договорам социального найма жилых помещений жилищного фонда Омской области, утвержденного постановлением Правительства Омской области от 19.12.2012 N 284-п.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что Картошкина О.С. до достижения возраста " ... " лет была поставлена на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, как лицо, оставшееся без попечения родителей. При этом ответчиками не оспаривалось, что до настоящего времени Картошкина О.С. жилое помещение по договору социального найма либо найма специализированного жилого помещения не получала ( " ... ").

Решение сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу, подлежит исполнению.

В обоснование заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда заявителем в суд первой и в порядке ст. 327.1 ГПК РФ апелляционной инстанций не было представлено доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, затрудняющих или препятствующих исполнению решения суда, свидетельствующих о намерении исполнить судебное решение в срок, на который должник просит предоставить отсрочку.

Также заявителем в суд первой и апелляционной инстанций не представлено доказательств, свидетельствующих о проведении мероприятий по исполнению решения суда, не представлено доказательств обоснования срока отсрочки исполнения решения именно до 31.01.2014.

Отсутствие в бюджете достаточных финансовых средств для исполнения решения, не может служить основанием для предоставления отсрочки, поскольку серьезным препятствиям к совершению исполнительных действий не является. Доводы частной жалобы в данной части подлежат отклонению.

Ссылка в частной жалобе на то, что Министерство строительства, транспорта и жилищно-коммунального комплекса Омской области также должно приобрести жилые помещение для обеспечения жильем данной категории лиц, является несостоятельной, поскольку данный факт не свидетельствует о невозможности исполнения решений в установленных срок и не может повлиять на законность и обоснованность вынесенного определения.

Принимая во внимание, что решение суда вступило в законную силу в августе 2013 года, автором жалобы не отрицается, что финансовые средства из бюджета Омской области на 2013 год на приобретение до договорам купли-продажи жилых помещений специализированного жилого фонда для названной категории граждан Министерству имущественных отношений Омской области были выделены, судебная коллегия полагает, что с момента вступления решения суда в законную силу до конца 2013 года имеется достаточно времени для обеспечения истца жильем.

Доводы в частной жалобе на возможное привлечение Министерства к ответственности в рамках исполнительного производства за неисполнение решения суда не могут быть приняты во внимание и не могут расцениваться как основание для предоставления отсрочки исполнения решения суда.

При изложенном, в целях обеспечения баланса интересов суд обоснованно не нашел оснований для предоставления заявителю отсрочки исполнения решения суда.

Определение суда является законным и обоснованным, по доводам частной жалобы отмене не подлежит.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Центрального районного суда г. Омска от 13 сентября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: