Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 09 октября 2013 г. по делу N 33-6955/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Кудря Т.Л.,

судей Шукеновой М.А., Дьякова А.Н.,

при секретаре Путиловой М.Л.

рассмотрела в судебном заседании 09 октября 2013 года дело по частной жалобе истца Изотовой Н.В. на определение Центрального районного суда г. Омска от 05 сентября 2013 года, которым постановлено:

"Отказать Изотовой Н.В. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда города Омска от 16 апреля 2013 года".

Заслушав доклад судьи областного суда Шукеновой М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Изотова Н.В. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Омска от 16 апреля 2013 года по гражданскому делу по иску Изотовой Н.В. к Правительству Омской области, Министерству образования Омской области, Министерству имущественных отношений Омской области, Администрации г. Омска о защите жилищных прав.

В обоснование заявления указала, что основанием для восстановления ей срока на апелляционное обжалование, по ее мнению, является, получение 17.06.2013 разъяснений Минобразования России о применении положений федеральных законов N 159-ФЗ и 15-ФЗ в ответ на ее и Янушкиной Е.Н. обращение.

В связи с изложенным просила восстановить ей срок на апелляционное обжалование.

В судебном заседании Изотова Н.В. и ее представитель Старостина Е.А. заявление поддержали.

Представитель Министерства имущественных отношений Омской области Огнева Е.А. против удовлетворения заявления возражала.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе Изотова Н.В. просит определение суда от 05 сентября 2013 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование поданной частной жалобы приводит доводы аналогичные процессуальной позиции в суде первой инстанции, ссылается на письмо Миноборнауки России от 17.06.2013, которое содержит указание на положения Федерального закона от 29.02.2012 N 15-ФЗ.

На основании ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены, либо изменения.

Из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда г. Омска от 16 апреля 2013 года Изотовой Н.В. было отказано в удовлетворении ее требований к Правительству Омской области Министерству образования Омской области, Министерству имущественных отношений Омской области, Администрации г. Омска о защите жилищных прав (л.д. 70-75).

Истец Изотова Н.В. присутствовала в судебном заседании, судом разъяснялись порядок и сроки обжалования судебного решения, что подтверждается протоколом судебного заседания от 16.04.2013 (л.д. 69-70)

Решение суда в окончательной форме было изготовлено 17.04.2013.

Последним днем для обжалования судебного решения являлось 20 мая 2013 года. 23.04.2013 Изотова Н.В. лично в суде получила судебный акт, что подтверждается его подписью в справочном листе гражданского дела N 2-1387/2013.

08.07.2013 Изотова Н.В. обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, к которому приложила копию письма из Министерства образования и науки Российской Федерации от 17.06.2013 в обоснование поданного заявления.

Определением суда от 06.08.2013 в удовлетворении ее заявления было отказано (л.д. 93-94). С апелляционной жалобой Изотова Н.В. обратилась 20.08.2013

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 " 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Таким образом, уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали лицу, участвующему в деле, своевременно подать жалобу.

Обращаясь с настоящим заявлением, Изотова Н.В. ссылалась получение письма Министерства образования и науки Российской Федерации от 17.06.2013 года, в котором содержатся ссылки на положения Федерального закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", Федерального закона от 29.02.2012 N 15-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей".

Указанное письмо содержит мнение органа исполнительной власти относительно применения действующего законодательства, адресовано лицу, не принимавшему участия при рассмотрении данного спора.

Применительно к вышеприведенным положениям Гражданского процессуального кодекса РФ причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы, на которые ссылается заявитель, нельзя признать уважительными, поскольку об объективных препятствиях подать апелляционную жалобу в пределах установленного срока не свидетельствуют.

Иных причин пропуска срока суду не названо и доказательств уважительности причин не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу, что указанные заявителем причины пропуска срока обжалования нельзя признать уважительными и, следовательно, основания для его восстановления отсутствуют.

Требования частной жалобы удовлетворению не подлежат, поскольку жалоба не содержит доводов, которые ставили бы под сомнение установленные судом обстоятельства и сделанные на их основе выводы, а содержащиеся в ней доводы основаны на неверном толковании норм процессуального права.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, нормы процессуального права судом первой инстанции применены правильно, оснований для его отмены не имеется, частная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда г. Омска от 05 сентября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Изотовой Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: