Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 23 октября 2013 г. по делу N 33-6923/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Лисовского В.Ю.

судей Подвязниковой Н.А., Иволгиной Н.В.

при секретаре Гудожниковой Н.В.

рассмотрела в судебном заседании 23 октября 2013 года дело по апелляционной жалобе представителя ОАО АКБ "Росбанк" Семеютина В.Г. на решение Центрального районного суда города Омска от 05 августа 2013 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований о взыскании суммы долга по кредитному договору N " ... " от " ... ", обращении взыскания на заложенное имущество по договору N " ... " от " ... " ООО "Группа транспортных компаний" отказать.

Признать обязательства Зайцева С. В. по кредитному договору N " ... " от " ... ", договору залога N " ... " от " ... ", заключенным между Зайцевым С. В. и Акционерным коммерческим банком "РОСБАНК" (открытое акционерное общество), прекращенными.

В удовлетворении встречных требований к Акционерному коммерческому Банку "Росбанк" (ОАО) о возмещении морального вреда, аннулировании сведений, взыскании судебных расходов Зайцеву С. В. отказать."

Заслушав доклад судьи областного суда Лисовского В.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ООО "Группа транспортных компаний" (далее - ООО "ГТК") обратилось в суд с иском к Зайцеву С.В., Зайцевой О.Н., Шаронову В.В., ООО "Сибирская Пассажирская Транспортная компания", ООО "Сибирь-Авто" о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование своих требований истец указал, что на основании заключенного " ... " кредитного договора N " ... " АКБ "РОСБАНК" (ОАО) предоставил Зайцеву С.В. кредит в размере " ... " руб. на срок до " ... " под 12,9% годовых на приобретение автомобилей. В обеспечение исполнения обязательств Зайцева С.В. между АКБ "РОСБАНК" (ОАО) и ООО "Сибирская Пассажирская Транспортная Компания", ООО "Сибирь-Авто", Шароновым В.В., Зайцевой О.Н. были заключены договоры поручительства. Также был заключен договор залога приобретенных с использованием кредитных средств автомобилей " ... " в количестве семи штук. " ... " между ООО "ГТК" и АКБ "РОСБАНК" (ОАО) заключен договор цессии N N " ... ", согласно которого банк уступил ООО "ГТК" права требования к должникам. Решением арбитражного суда Омской области от " ... " ООО "ГТК" признано несостоятельным, в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Заемщиком нарушены сроки внесения платежей, вследствие чего образовалась задолженность. Истец просил взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору за период с " ... " по " ... " в размере " ... " руб., обратить взыскание на принадлежащие Зайцеву С.В. транспортные средства (7 автомашин марки " ... ") путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере стоимости заложенного имущества " ... " руб., взыскать судебные расходы.

Зайцев С.В. обратился в суд со встречным иском к ООО "ГТК" и АКБ "Росбанк" (ОАО) о прекращении кредитного договора, договора залога транспортных средств, указав на исполнение обязательств перед Банком путем передачи заложенных автомобилей в октябре 2008 г. представителю Банка и последующей их регистрации за новым собственником ООО "ГТК", который является правопреемником залогодателя и несет все его обязанности перед Банком. Попытки получения с него долга по исполненным обязательствам причинили ему моральный вред. Просил прекратить кредитный договор N " ... " от " ... " г., договор залога N " ... " от " ... " ввиду их исполнения заемщиком; взыскать с АКБ "Росбанк" (ОАО) компенсацию морального вреда в сумме " ... " руб., обязать Банк аннулировать ранее размещенные в Центральном каталоге кредитных историй сведения, которые могут стать препятствием для возможного кредитования в будущем, а также взыскать судебные расходы.

В судебном заседании представитель ООО "ГТК" в лице конкурсного управляющего Кузьминой Т.А. - Аксенова К.В. свой иск поддержала и пояснила, что его предъявление в суд является обязанностью конкурсного управляющего. В отношении встречных требований полагалась на усмотрение суда.

Ответчики Зайцев С.В., Зайцева О.Н., Шаронов В.В., а также представители ООО "Сибирская Пассажирская Транспортная компания", ООО "Сибирь-Авто" в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены. Представитель ответчиков Зайцева С.В. и Шаронова В.В. - Кудря А.Н. представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель АКБ "Росбанк" (ОАО) в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором предъявленные к Банку требования не признал, указав, что ООО "ГТК" реализовало право кредитора, получив удовлетворение за счет заложенного автотранспорта. Банк является ненадлежащим ответчиком по делу, так как имущественных, а также каких-либо иных претензий к Зайцеву С.В. не имеет. Истец по встречному иску не представил доказательства нарушения его прав со стороны Банка. Иные требования к Банку также являются необоснованными, поскольку право на получение информации о кредитной истории закреплено в Федеральном законе "О кредитных историях", согласно которого оспаривание содержащейся в кредитной истории информации осуществляется путем подачи субъектом в бюро кредитных историй заявления о внесении в нее изменений или дополнений. Также представитель сослался на пропуск срока исковой давности для обращения в суд с иском к Банку, который следует исчислять с " ... "

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ОАО АКБ "Росбанк" Семеютин В.Г. просит решение суда изменить, исключив из его мотивировочной части вывод о прекращении обязательств по кредитному договору совпадением должника и кредитора в одном лице, дополнив решение указанием о переводе долга Зайцева С.В. на ООО "ГТК", ссылаясь на то, что заключение между сторонами договоров привело к совпадению в лице ООО "ГТК" залогодержателя и залогодателя и прекращению залоговых правоотношений между кредитором и Зайцевым, а также к фактическому заключению между Банком и ООО "ГТК" нового договора залога, а не прекращению кредитного обязательства.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие Зайцева С.В., Зайцевой О.Н., Шаронова В.В. и представителя ООО "Сибирь-Авто", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не сообщивших причин неявки.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ОАО АКБ "Росбанк" Семеютина В.Г., поддержавшего апелляционную жалобу, дополнительно указавшего на недопустимость принятия в качестве встречного иска Зайцева С.В. к ним, так как они ответчиком по первоначальному иску не являлись, и просившего исключить ОАО АКБ "Росбанк" из числа ответчиков по данному делу; объяснения представителя ООО "ГТК" Аксеновой К.В., представителя ответчиков Зайцева С.В. и Шаронова В.В. - Кудря А.Н., полагавших решение законным и обоснованным; объяснения представителя ООО "Сибирская Пассажирская Транспортная компания" Шлюшинского Д.В., указавшего на необходимость уточнения мотивировочной части решения в части признания обязательств заемщика по кредитному договору прекращёнными, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемого решения.

При разрешении заявленных требований суд первой инстанции исходил из представленных документов, свидетельствующих о заключении АКБ "РОСБАНК" (ОАО) кредитного договора N " ... " от " ... " с Зайцевым С.В., по которому последнему был предоставлен кредит на указанных истцом условиях, договоров поручительства в обеспечение исполнения обязательств заёмщика с остальными ответчиками и с истцом ООО "ГТК", а также договора залога приобретённых на имя Зайцева С.В. транспортных средств N " ... " от " ... " Действительность данных сделок сторонами не оспаривалась.

Оценив представленные доказательства, суд установил, что являвшиеся предметом залога транспортные средства были переданы в январе 2009 года Зайцевым С.В. в собственность ООО "ГТК", к которому по договору цессии также перешли и права кредитора и залогодержателя по указанным выше договорам. Данные обстоятельства сторонами также не оспариваются.

С учётом установленных обстоятельств суд первой инстанции сделал вывод о прекращении обязательств заёмщика Зайцева С.В. вследствие того, что после заключения договора цессии N " ... " от " ... " между ОАО АКБ "РОСБАНК" и ООО "ГТК" произошло совпадение кредитора и должника в одном лице.

Указание в резолютивной части решения на признание прекращенными обязательств Зайцева С.В. по кредитному договору и договору залога, заключенным с ОАО АКБ "РОСБАНК", не может расцениваться, как определяющее момент прекращения обязательств до заключения банком договора цессии. Данное указание сделано лишь для индивидуализации сделок, стороной которых первоначально являлся данный банк, и конкретизации обязательств, признанных судом прекращёнными. В оспариваемой части решение суда прав и законных интересов подателя жалобы не затрагивает, так как не содержит выводов о прекращении кредитных обязательств до уступки банком прав требования и касается только правоотношений, сложившихся между ООО "ГТК", заемщиком Зайцевым С.В. и поручителями, которые решение суда не обжалуют.

Доводы жалобы о том, что установленные судом обстоятельства дают основания для вывода о переводе долга Зайцева С.В. на ООО "ГТК", не могут быть признаны обоснованными. Доказательств того, что согласие ОАО АКБ "РОСБАНК" на передачу Зайцевым С.В. являвшихся предметом залога транспортных средств в собственность ООО "ГТК" было обусловлено переводом на указанное юридическое лицо долга Зайцева С.В. по кредитному договору, не представлено. В письменной форме в соответствии со ст. 391 ГК РФ сделка по переводу долга не оформлялась. ООО "ГТК" и Зайцев С.В. данное обстоятельство не признавали.

Ссылка представителя банка на допущенное, по его мнению, судом процессуальное нарушение принятием встречного иска Зайцева С.В. с банку, который не являлся ответчиком по первоначальному иску, является несостоятельной. Тот факт, что ОАО АКБ "РОСБАНК" не является ответчиком по иску ООО "ГТК", не препятствовал суду принять и соединить в одно производство иск Зайцева С.В. к нему и ООО "ГТК" о признании прекращёнными обязательств, вытекающих из кредитного договора и договора залога, на основании которых были предъявлены первоначальные требования истцом ООО "ГТК". Данные действия суда соответствуют положениям ст. ст. 138 и 151 ГПК РФ и не нарушают норм процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

В части отказа в удовлетворении требований ООО "ГТК" о взыскании долга с поручителей в связи с прекращением поручительства по истечении установленного законом срока, отказа в удовлетворении требований Зайцева С.В. о компенсации морального вреда, внесении изменений в сведения, размещённые в Центральном каталоге кредитных историй, решение суда участвующими лицами не обжалуется и предусмотренных ст. 327.1 ГПК РФ оснований для проверки его в этой части нет.

Поскольку судом при рассмотрении спора не допущено существенных нарушений норм процессуального и норм материального права, а изложенные в апелляционной жалобе доводы основанием к его отмене или изменению не являются, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда города Омска от 05 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: