Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 30 октября 2013 г. по делу N 33-6899

Судебная коллегия по гражданским делам

Омского областного суда в составе

председательствующего Мотрохова А.Б.

судей Башкатовой Е.Ю. и Будылка А.В.

при секретаре Квасовой Ю.С.

Рассмотрела в открытом судебном заседании от 30 октября 2013 г. в г. Омске дело по апелляционной жалобе ОАО НБ "Траст" на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 08 августа 2013 г., которым признан недействительным пункт кредитного договора, заключенного между ОАО НБ "Траст" и Екимовым А.В., о взимании комиссии за расчетное обслуживание. С ОАО НБ "Траст" в пользу Екимова А.В. взыскана комиссия за расчетное обслуживание " ... ", проценты " ... ", компенсация морального вреда " ... ", штраф " ... " 50 копеек, расходы по оформлению доверенности " ... ", в местный бюджет " ... " 30 копеек. В остальной части иска отказано.

Заслушав доклад судьи Мотрохова А.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Екимов А.В. обратился с иском к ОАО НБ "Траст" о защите прав потребителей. В обоснование иска указал, что 08 июля 2008 года между ним и банком был заключен кредитный договор. По условиям договора банк предоставил заемщику " ... " под 14 процентов годовых со сроком возврата через 60 месяцев. Договор содержал условие об уплате комиссии за расчетное обслуживание 0,97 процентов от суммы кредита ежемесячно. В период с 08 августа 2008 года по 10 июня 2013 года он уплатил ответчику комиссию на сумму " ... ". Просил признать ничтожным условие кредитного договора о взимании ответчиком комиссии, взыскать с ответчика " ... ", проценты " ... ", компенсацию морального вреда " ... ", расходы по оформлению нотариальной доверенности " ... ", штраф 50 процентов от присужденной суммы.

Дело рассмотрено в отсутствии Екимова А.В.

Представитель ОАО НБ "Траст" иск не признал, пояснив, что информация об условиях кредита была доведена до сведения заемщика; он с ней ознакомился и согласился. Кредит предоставлен 08 июля 2008 года, тогда же началось исполнение всех его условий, поэтому срок исковой давности по заявленному требованию истек. Задолженность по кредитному договору истцом погашена, действие договора прекращено, в связи с чем, у него отсутствуют основания требовать возврата исполненного.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ОАО НБ "Траст" просит решение суда отменить. Полагает, что в иске Екимову А.В. следует отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям. В силу ст. 408 ГК РФ у истца отсутствуют основания требовать возврата исполненного по обязательству.

Изучив материалы дела, жалобу, заслушав представителя ОАО НБ "Траст", судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона и иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима.

Статья 167 ГК РФ предусматривает, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Из материалов дела следует, что 08 июля 2008 года между Екимовым А.В. и ОАО НБ "Траст" был заключен кредитный договор. По условиям договора банк предоставил кредит на сумму " ... " под 14 процентов со сроком возврата через 60 месяцев. Кредитным договором было предусмотрено условие об уплате комиссии за расчетное обслуживание 0,97 процентов от суммы кредита ежемесячно. В период с 08 августа 2008 года по 10 июня 2013 года истец уплатил в качестве комиссии сумму " ... ". 23 июля 2013 года заемщиком кредитные обязательства полностью исполнены.

Истец полагал, что условие об уплате комиссии нарушает его права, является ничтожным, т.к. не соответствует закону. Суд согласился с доводами истца, указав, что какие-либо дополнительные услуги, требующие оплаты в виде комиссии за расчетное обслуживание, банк истцу не оказывал, обслуживание счета, используемого для учета средств по выдаче и возврату кредита, платной услугой быть не может. Данные выводы суда ответчик в апелляционной жалобе не оспаривает. Он указывает лишь на неправильное применение судом норм права при рассмотрении заявления о применении срока давности.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент разрешения спора) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Суд в мотивировочной части решения правильно указал, что поскольку договор был заключен 8 июля 2008 г., а первый платеж комиссии за расчетное обслуживание истцом произведен 8 августа 2008 г., трехлетний срок давности, исчисляемый с момента начала исполнения договора, ко времени обращения с данным иском в суд - 10 июля 2013 г., истек. Истечение срока исковой давности в силу ст. 199 ГК РФ является основанием к отказу в иске. Поскольку срок исковой давности по требованию о признании ничтожным условия кредитного договора об уплате комиссии истек, суд должен был отказать в удовлетворении иска. Однако в резолютивной части решения суд указал на признание недействительной указанной части кредитного договора. Решение суда в данной части является незаконным. Не правильно применены судом и нормы материального права при разрешении требований о взыскании комиссии. Признавая пропущенным срок исковой давности по требованию о признании ничтожным условия кредитного договора о взыскании комиссии, суд указал, что исполнение данного условия договора производилось истцом по частям, ежемесячно. По мнению суда в этом случае, у истца сохраняется право требовать взыскания уплаченных сумм за три последних года до обращения в суд. Суд взыскал все уплаченные истцом суммы с 10 июля 2010 г. до полного исполнения договора. Фактически, при разрешении данной части исковых требований, суд использовал правила применения срока давности по искам о взыскании просроченных повременных платежей, разъяснение которых, содержится в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ и пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. N 15/18. Однако данные правила на правоотношения связанные с требованиями о возврате исполненного по сделке не распространяются. Статья 200 ГК РФ в данном случае применению не подлежит, поскольку применяется специальная норма ч. 1 ст. 181 ГК РФ. Течение срока давности начинается со дня начала исполнения сделки.

Истцом пропущен срок давности по требованию о признании недействительным условия кредитного договора об уплате комиссии за расчетное обслуживание, а, следовательно, пропущен и срок давности для взыскания всех уплаченных по данному условию договора платежей. Оснований для удовлетворения данной части требований так же не имеется. Отказ в удовлетворении основной части исковых требований, влечет отказ в иске в части требований о взыскании процентов, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. Решение суда подлежит отмене. В удовлетворении иска следует отказать полностью.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 08 августа 2013 года отменить.

Екимову А. В. в удовлетворении исковых требований к ОАО Национальный банк "Траст" о признании ничтожным условия договора, взыскании уплаченных сумм отказать.

Председательствующий

Судьи