Решение Омского областного суда от 12 ноября 2013 г. по делу N 77-572

Судья Омского областного суда Иволгина Н.В.,

при секретаре Кабардиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Аверченко " ... ", " ... " года рождения, уроженца " ... ", работающего " ... ", зарегистрированного и проживающего по адресу: " ... ", на решение судьи Центрального районного суда г.Омска от 10 октября 2013 года, которым постановлено:

"Постановление государственного инспектора ЦАО г.Омска по пожарному надзору N " ... " от 18.07.2013 года по делу об административном правонарушении в отношении должностного лила - " ... " ООО " " ... "", ИНН " ... ", ОГРН " ... " межрайонной инспекцией ФНС N " ... " по Омской области, Аверченко " ... ", " ... " г., " ... " г.р., уроженец " ... ", зарегистрированного и проживающего по адресу: " ... ", по ч.ч. 1,4 ст. 20,4 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а его жалобу ? без удовлетворения",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Центрального АО г.Омска по пожарному надзору " ... " N " ... " от 18.07.2013 Аверченко А.Г. - " ... " ООО " " ... "" (ООО " " ... ""), признан виновным в том, что 10.07.2013 в " ... " часов при проведении внеплановой выездной проверки на территории, в зданиях и помещениях принадлежащих на праве собственности ООО " " ... "", расположенных по адресу: " ... ", были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, предусмотренных ч.1 ст.6, ст.83, ст.85, ст.138, ч.1 ст.151 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п.6.10 п.п."в" СП 7.13130.2013, п.7.11.1 п.п."в" СНиП 41-01-2003, п.6.2.6 СП 4.13130.2009, п.5.10 СП 56.13330.2011, п.5.9 СНиП 31-03-2001, п.7.2 п.п. "в", "е" СП 7.13130.2013, п.8.2 п.п. "в", "з" СНиП 41-01-2003, п 4.2, п.6, табл. А3 и А1 прил. А СП 5.13130.2009, а именно:

- в местах пересечения противопожарных преград транзитными воздуховодами, обслуживающие помещения категорий А, Б, В по взрывопожарной и пожарной опасности не установлены огнезадерживающие клапана;

- не выполнены наружные легкосбрасываемые конструкции в помещениях категории А, Б по взрывопожарной и пожарной опасности (помещение цеха розлива алкогольной продукции);

- не выполнена система дымоудаления из каждого производственного и складского помещения с постоянными рабочими местами без естественного освещения или с естественным освещением через окна и фонари, не имеющие механизированных приводов для открывания фрамуг в окнах (на уровне 2,2 метра и выше от пола до низа фрамуг) и проемах в фонарях в помещениях отнесенным к категориям А, Б, В по взрывопожарной и пожарной опасности;

- не выполнена система дымоудаления из коридоров без естественного освещения в производственных и административных частях зданий;

- производственные помещения категории А, Б по взрывопожарной и пожарной опасности не защищены автоматической системой пожаротушения (помещение цеха розлива алкогольной продукции, помещение склада готовой продукции).

Действия Аверченко А.Г. квалифицированы по ч.ч.1,4 ст.20.4 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере " ... " рублей.

Аверченко А.Г. обратился с жалобой в Центральный районный суд г.Омска, в которой просил прекратить производство по делу в связи с малозначительностью правонарушения.

Судьей районного суда вынесено изложенное выше решение.

В жалобе, поданной в Омский областной суд, Аверченко А.Г. просит решение судьи районного суда отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что судом не дано оценки всем обстоятельствам дела. Считает, что вменяемое ему правонарушение может быть признано малозначительным.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения защитника Аверченко А.Г. - " ... ", пояснения старшего инспектора территориального отделения надзорной деятельности Центрального АО г.Омска УНД ГУ МЧС России по Омской области " ... ", проверив доводы жалобы, судья Омского областного суда находит решение судьи районного суда по делу об административном правонарушении законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении были соблюдены.

Части 1,4 ст.20.4 КоАП РФ предусматривают ответственность за:

нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи;

нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" пожарная безопасность - это состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования - пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Согласно ч.2 ст.37 указанного Федерального закона организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

В силу ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.

Согласно пп. "в" п. 6.10 СП 7.13130.2013 "Свод правил. Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности", утвержденный Приказом МЧС России от 21.02.2013 N 116) противопожарные нормально открытые клапаны - в местах пересечений ограждающих строительных конструкций с нормируемыми пределами огнестойкости обслуживаемых помещений воздуховодами:

- систем, обслуживающих производственные помещения, склады категорий А, Б, В1, В2 или В3, кладовые горючих материалов, сауны;

- систем местных отсосов взрывопожароопасных и пожароопасных смесей;

- систем общеобменной вентиляции помещений категорий В1 - В4, Г и Д, удаляющих воздух из 5-метровой зоны вокруг оборудования, содержащего горючие вещества, способные к образованию взрывоопасной смеси в этой зоне.

В соответствии с пп. "в", "е" п. 7.2 СП 7.13130.2013 из коридоров без естественного проветривания при пожаре длиной более 15 м в зданиях с числом этажей два и более:

- производственных и складских категорий А, Б, В;

- общественных и административно-бытовых;

- многофункциональных.

Из каждого производственного или складского помещения с постоянными рабочими местами (а для помещений высотного стеллажного хранения - вне зависимости от наличия постоянных рабочих мест), если эти помещения отнесены к категориям А, Б, В1, В2, В3 в зданиях I - IV степени огнестойкости, а также В4, Г или Д в зданиях IV степени огнестойкости.

В силу пп. "в" п.7.11.1 СНиП 41-01-2003. "Отопление, вентиляция и кондиционирование", принятых Постановлением Госстроя РФ от 26.06.2003 N 115, противопожарные клапаны - на воздуховодах, обслуживающих помещения и склады категорий А, Б, В1, В3 или В4, а также на воздуховодах систем местных отсосов взрыво- и пожароопасных смесей и систем по 7.2.11 в местах пересечения воздуховодами противопожарной преграды обслуживаемого помещения.

Согласно пп. "в", "з" п. 8.2 СНиП 41-01-2003 из коридоров длиной более 15 м без естественного освещения для производственных и складских зданий категорий А, Б, В1 - В2 с числом этажей два и более, а также для производственных зданий категории В3, общественных и многофункциональных зданий с числом этажей шесть и более; из каждого производственного или складского помещения с постоянными рабочими местами без естественного освещения или с естественным освещением через окна и фонари, не имеющие механизированных приводов для открывания фрамуг в окнах (на уровне 2,2 м и выше от пола до низа фрамуг) и проемов в фонарях (в обоих случаях площадью, достаточной для удаления дыма при пожаре), если помещения отнесены к категориям А, Б, В1 - В3, а также В4, Г или Д в зданиях IV степени огнестойкости.

В соответствии с п.5.10 СП 56.13330.2011. "Свод правил. Производственные здания. Актуализированная редакция СНиП 31-03-2001", утвержденный Приказом Минрегиона РФ от 30.12.2010 N 850, в помещениях категорий А и Б следует предусматривать наружные легкосбрасываемые ограждающие конструкции. В качестве легкосбрасываемых конструкций следует, как правило, использовать одинарное остекление окон и фонарей. При недостаточной площади остекления допускается в качестве легкосбрасываемых конструкций использовать конструкции покрытий с кровлей из стальных, алюминиевых, асбестоцементных и битумных волнистых листов, из гибкой черепицы, металлочерепицы, асбестоцементных и сланцевых плиток и эффективного негорючего утеплителя. Площадь легкосбрасываемых конструкций следует определять расчетом. При отсутствии расчетных данных площадь легкосбрасываемых конструкций должна составлять не менее 0,05 м2 на 1 м3 объема помещения категории А и не менее 0,03 м2 - помещения категории Б.

Согласно п.4.2 СП 5.13130.2009. "Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования", утвержденных Приказом МЧС РФ от 25.03.2009 N 175, автоматические установки (за исключением автономных) должны выполнять одновременно и функцию пожарной сигнализации.

Основанием для привлечения Аверченко А.Г. к административной ответственности по ч.ч.1,4 ст.20.4 КоАП РФ явилось то, что 10.07.2013 в " ... " часов при проведении внеплановой выездной проверки на территории, в зданиях и помещениях принадлежащих на праве собственности ООО " " ... "", расположенных по адресу: " ... ", были выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности: - в местах пересечения противопожарных преград транзитными воздуховодами, обслуживающие помещения категорий А, Б, В по взрывопожарной и пожарной опасности не установлены огнезадерживающие клапаны; - не выполнены наружные легкосбрасываемые конструкции в помещениях категории А, Б по взрывопожарной и пожарной опасности (помещение цеха розлива алкогольной продукции); - не выполнена система дымоудаления из каждого производственного и складского помещения с постоянными рабочими местами без естественного освещения или с естественным освещением через окна и фонари, не имеющие механизированных приводов для открывания фрамуг в окнах (на уровне 2,2 метра и выше от пола до низа фрамуг) и проемах в фонарях в помещениях отнесенным к категориям А, Б, В по взрывопожарной и пожарной опасности; - не выполнена система дымоудаления из коридоров без естественного освещения в производственных и административных частях зданий; - производственные помещения категории А, Б по взрывопожарной и пожарной опасностине защищены автоматической системой пожаротушения (помещение цеха розлива алкогольной продукции, помещение склада готовой продукции).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: протоколами об административном правонарушении N " ... " от 10.07.2013 (л.д. " ... "); распоряжением органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя N " ... " от 25.06.2013 (л.д. " ... "); актом проверки N " ... " от 10.07.2013 (л.д. " ... "); протоколом осмотра от 08.07.2013 (л.д. " ... ") и др.

Факт наличия выявленных при проверке нарушений Аверченко А.Г. не оспаривается.

Аверченко А.Г. является " ... " ООО " " ... "" и в силу должностных обязанностей решает вопросы руководством Обществом.

Всем доказательствам по делу об административном правонарушении судьей районного суда дана надлежащая оценка. В связи с этим обоснованность привлечения Аверченко А.Г. к административной ответственности по ч.ч.1,4 ст.20.4 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Санкция ч.1 ст.20.4 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей;

ч.4 ст.20.4 КоАП РФ - наложение административного штрафа на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно ч.2 ст.4.4. КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Наказание Аверченко А.Г. назначено в пределах требований законодательства, с учетом обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения.

Довод жалобы о малозначительности совершенного правонарушения, не может быть принят во внимание и повлечь отмену решения суда.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п.21 Постановления Пленума от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в ред. от 11.11.2008г.) малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу ст.2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Судья районного суда оценил фактические обстоятельства, учел характер правонарушения, совершенного в области пожарной безопасности, степень потенциальной общественной опасности конкретного деяния и не нашел оснований для признания правонарушения малозначительным. Принимая во внимание, что выводы судьи районного суда не противоречат упомянутым нормам материального и процессуального права, а также имеющимся в деле доказательствам, судья областного суда не находит оснований не согласиться с этими выводами.

Существенных нарушений норм КоАП РФ при вынесении решения по делу об административном правонарушении не усматривается.

При изложенных выше обстоятельствах решение судьи Центрального районного суда г. Омска является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Центрального районного суда г.Омска от 10 октября 2013 года оставить без изменения, а жалобу Аверченко А.Г. - без удовлетворения.

Судья Омского областного суда - Н.В.Иволгина