Решение Омского областного суда от 19 ноября 2013 г. по делу N 77-586

Судья Омского областного суда Иволгина Н.В.,

при секретаре Кабардиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя ЗАО "ПК "ОША" " ... " на постановление судьи Омского районного суда Омской области от 16 октября 2013 года, которым постановлено:

"Признать ЗАО "ПК "ОША" ( " ... " " ... ". Согласно свидетельству о постановке на учет российской организации в налоговом органе юридического лица, образованного в соответствии с законодательством РФ, по месту нахождения на территории РФ ЗАО "Продовольственная корпорация "ОША" ( " ... " " ... ") поставлен на учет " ... " года, присвоен ИНН " ... ") виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере " ... " ( " ... ") рублей.

Административный штраф подлежит перечислению на расчетный счет: " ... "".

Постановление одновременно является исполнительным документом.

Разъяснить ЗАО "ПК "ОША", что в соответствии со ст.32.2 ч.1 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Согласно ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Омского районного суда Омской области от 16 октября 2013 года ЗАО "ПК "ОША" признано виновным в неисполнении законного требования прокурора, выразившегося в следующем:

В июне 2013 года прокуратурой Ленинского АО г.Омска совместно с департаментом имущественных отношений администрации г.Омска проведена проверка соблюдения законодательства о наркотических средствах в деятельности ЗАО "ПК "ОША".

Проверкой установлено, что на земельном участке с кадастровым номером " ... ", расположенном в границах десятиметровой территории от ограждения забором, в " ... " стороне территории ЗАО "ПК "ОША" произрастает " ... ".

Таким образом, ЗАО "ПК "ОША" не исполняет обязанность по уборке и содержанию десятиметровой территории, прилегающей к огороженному забором земельному участку Общества, в том числе, по уничтожению растений, относящихся к наркотическим средствам.

27.06.2013 прокуратурой Ленинского АО г.Омска в адрес ЗАО "ПК "ОША" направлено представление с требованием об устранении выявленных нарушений и принятии мер по недопущению их в дальнейшем.

09.07.2013 указанное представление прокуратуры поступило в ЗАО "ПК "ОША". Следовательно, ответ на указанное представление должен был быть направлен в прокуратуру округа не позднее 09.08.2013.

Вплоть до настоящего времени ответ на представление в прокуратуру Ленинского АО г.Омска не направлен.

Действия ЗАО "ПК "ОША" квалифицированы по ст.17.7 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере " ... " рублей.

В жалобе, поданной в областной суд, представитель ЗАО "ПК "ОША" " ... " просит постановление судьи изменить в части лица, привлеченного к административной ответственности, и привлечь к ответственности генерального директора ЗАО "ПК "ОША" " ... " Указывает, что представление прокуратуры Ленинского АО г.Омска от 27.06.2013 было адресовано директору Общества " ... " как должностному лицу, в связи с чем последствия за его неисполнение должны наступать именно для должностного лица. Кроме того, земельный участок с кадастровым номером " ... " не является собственностью ЗАО "ПК "ОША", не принадлежит ему на каком-либо ином праве, в связи с чем у Общество отсутствует обязанность нести бремя содержания данного участка.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя ЗАО "ПК "ОША" " ... " и заместителя прокурора Ленинского АО г.Омска " ... " проверив доводы жалобы, судья Омского областного суда находит постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении были соблюдены.

Статья 17.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Компетенция прокурора определена Федеральным законом от N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".

В силу ст.1 указанного Федерального закона органы прокуратуры - это единая система, осуществляющая от имени государства надзор за исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.21 Федерального закона от 17 января 1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" предметом надзора является, в том числе соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В соответствии с ч.3 ст.22 указанного Федерального закона прокурор или его заместитель, в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в п.1 ст.21 данного Закона, вносит представление об устранении нарушений закона.

Согласно абз.2 п.1 ст.24 Федерального закона от N 2202-1 представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Статья 6 указанного Федерального закона устанавливает, что требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок, при этом неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность.

Указанные положения закона позволяют сделать вывод о том, что решения, принимаемые прокурором при осуществлении надзора в соответствии с Федеральным законом, являются обязательными для рассмотрения лицами, которым они адресованы, их исполнение не может быть поставлено в зависимость от усмотрения данных лиц.

Согласно ч.1 ст.3 Федерального закона от 08.01.1998 N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" законодательство Российской Федерации о наркотических средствах, психотропных веществах и об их прекурсорах состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с ч.ч. 1-2 ст.2.1 указанного Федерального закона от 08.01.1998 N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" наркосодержащие растения, подлежащие контролю в Российской Федерации, включаются в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждается Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти в области здравоохранения или федерального органа исполнительной власти по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области сельского хозяйства.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 934 от 27.11.2010 утвержден Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации. В Перечне находится растение "конопля" из рода каннабис.

В соответствии с ч.3 ст.29 Федерального закона от 08.01.1998 N 3-ФЗ юридические и физические лица, являющиеся собственниками или пользователями земельных участков, на которых произрастают либо культивируются наркосодержащие растения, обязаны их уничтожить, кроме случаев культивирования наркосодержащих растений для использования в научных, учебных целях и в экспертной деятельности и сортов наркосодержащих растений, разрешенных для культивирования в промышленных целях (за исключением производства и изготовления наркотических средств и психотропных веществ).

В силу ст.2 Решения Омского городского Совета от 25.07.2007 N 45 "О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска" юридические и физические лица:

1) обязаны соблюдать чистоту и порядок на всей территории города Омска, в том числе на прилегающих и закрепленных территориях, в соответствии с настоящим Решением;

2) обеспечивают содержание и уборку прилегающей и (или) закрепленной территории самостоятельно либо путем заключения договоров со специализированными организациями.

Статьей 98 Решения Омского городского Совета от 25.07.2007 N 45 установлено, что обязанности по уборке и содержанию десятиметровой территории, прилегающей к границам занимаемых юридическими и физическими лицами зданий, к огражденным забором территориям, а также подъездов к ним и десятиметровой территории, прилегающей к подъездным путям, в том числе по вывозу образовавшегося на прилегающей территории мусора, возлагаются на лиц, осуществляющих на указанных территориях или в зданиях хозяйственную или иную деятельность.

Основанием для привлечения ЗАО "ПК "ОША" к административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ явилось то, что Общество умышленно не исполнило указанные в представлении от 27.06.2013 требования заместителя прокурора Ленинского АО г.Омска, вытекающие из его полномочий, об устранении нарушений, выявленных при проведении проверки соблюдения законодательства о наркотических средствах.

Из материалов дела следует, что 27 июня 2013 года старшим помощником прокурора Ленинского АО г. Омска совместно с главным специалистом отдела лесных отношений и природопользования управления земельных отношений департамента имущественных отношений Администрации г.Омска произведено обследование земельных участков с кадастровыми номерами " ... ", " ... ".

В ходе обследования данных земельных участков, установлено, что земельный участок с кадастровым номером " ... " расположен в " ... " м " ... " жилого дома, имеющего почтовый адрес: " ... ". Данный земельный участок находится в муниципальной собственности и предназначен для реализации муниципальных социально-экономических проектов.

На указанном участке, вдоль грунтовой дороги, ведущей в " ... ", а также прилегающей к земельному участку в десятиметровой территории от ограждения забором в восточной стороне территории ЗАО "ПК "ОША" произрастает " ... ".

27.06.2013 заместителем прокурора Ленинского АО г.Омска в адрес директора ЗАО "ПК "ОША" " ... " вынесено представление о принятии незамедлительных мер к устранению выявленных в ходе указанной проверки нарушений законодательства, их причин и условий им способствующих, выразившихся в неисполнении ЗАО "ПК "ОША" обязанности по уборке и содержанию десятиметровой территории, прилегающей к огороженному забором земельному участку Общества, в том числе, по уничтожению растений, относящихся к наркотическим средствам; сообщить о принятых мерах в прокуратуру Ленинского АО г.Омска в установленный месячный срок в письменной форме; о дате и времени рассмотрения представления уведомить прокуратуру.

09.07.2013 года представление прокуратуры от 27.06.2013 года поступило в ЗАО "ПК "ОША".

29.08.2013 директору ЗАО "ПК "ОША" " ... " заместителем прокурора Ленинского АО г.Омска направлено уведомление о необходимости явки 03.09.2013 для дачи пояснений по факту не направления ответа на представление прокуратуры округа от 27.06.2013 и участия в составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. Данное уведомление получено ЗАО "ПК "ОША" 02.09.2013.

03.09.2013 в прокуратуру Ленинского АО г.Омска представитель ЗАО "ПК "ОША" не явился, ответ на представление также в прокуратуру округа представлен не был.

В этот же день - 03.09.2013, заместителем прокурора Ленинского АО г.Омска вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ЗАО "ПК "ОША" по ст.17.7 КоАП РФ.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются материалами дела: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 03.09.2013; представлением заместителя прокурора Ленинского АО г.Омска об устранении нарушений законодательства о наркотических средствах и психотропных веществах от 27.06.2013; справкой от 27.06.2013; уведомлением заместителя прокурора Ленинского АО г.Омска от 29.08.2013 и др.

Факт не направления ответа на представление заместителя прокурора Ленинского АО г.Омска от 27.06.2013 и факт не устранения указанных в представлении от 27.06.2013 нарушений законодательства о наркотических средствах и психотропных веществах ЗАО "ПК "ОША" не оспаривается.

Доводы жалобы о том, что ответственность за вменяемое ЗАО "ПК "ОША" правонарушение должна быть возложена на генерального директора " ... ", как должностное лицо, не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Это означает, что вина юридического лица заключается в фактическом неисполнении требований законодательства или основанных на них требований контролирующих органов при условии наличия возможности их соблюдения.

В соответствии с ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц (п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Сотрудники организации при исполнении своих должностных обязанностей (в том числе, и генеральный директор) выступают в качестве представителя юридического лица, поэтому все осуществляемые ими действия следует рассматривать как осуществленные от имени ЗАО "ПК "ОША".

Неисполнение ЗАО "ПК "ОША" представления прокурора вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работниками не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от административной ответственности.

Ссылки в жалобе на отсутствие у ЗАО "ПК "ОША" обязанности по содержанию земельного участка с кадастровым номером " ... ", также не могут быть приняты во внимание, поскольку Решение Омского городского Совета от 25.07.2007 N 45 "О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска", которым возложена обязанность по уборке и содержанию десятиметровой территории, прилегающей к огражденным забором территориям, на лиц, осуществляющих на указанных территориях или в зданиях хозяйственную или иную деятельность, разработано в соответствии с законодательством Российской Федерации и Омской области, определяющим требования к состоянию благоустройства городских территорий, защите окружающей среды, проведению работ, нарушающих существующее благоустройство на территории города Омска, устанавливает единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере благоустройства городской территории для всех юридических и физических лиц.

Вина Общества заключается в том, что оно не предприняло необходимых мер по исполнению законного представления заместителя прокурора Ленинского АО г.Омска.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у Общества реальной возможности исполнить указанное представление, не имеется.

Таким образом, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ.

Санкция ст.17.7 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Наказание ЗАО "ПК "ОША" назначено в пределах санкции ст.17.7 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения и является минимальным.

Существенных нарушений норм КоАП РФ при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не усматривается.

При изложенных выше обстоятельствах постановление судьи Омского районного суда Омской области является законным и обоснованным и по основаниям, изложенным в жалобе, отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Омского районного суда Омской области от 16 октября 2013 года оставить без изменения, а жалобу представителя ЗАО "ПК "ОША" " ... " - без удовлетворения.

Судья Омского областного суда - Н.В.Иволгина