Решение Омского областного суда от 19 ноября 2013 г. по делу N 77-582

Судья Омского областного суда Иволгина Н.В.,

при секретаре Кабардиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Сараева Е. Ю., " ... " года рождения, уроженца " ... ", " ... " " ... ", " ... ", гражданина " ... ", работающего " ... " в ООО " " ... "", проживающего по адресу: " ... " " ... ", на постановление судьи Куйбышевского районного суда г.Омска от 17 октября 2013 года, которым постановлено:

"Признать Сараева Е. Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок " ... ".

Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу настоящего постановления. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) срок лишения специального права прерывается, течение срока начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него удостоверения (специального разрешения) или иных документов (ст.32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях)",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Куйбышевского районного суда г.Омска от 17 октября 2013 года Сараев Е.Ю. признан виновным в том, что он 17.07.2013 в " ... ". " ... "., управляя автомобилем " " ... "", государственный регистрационный знак " ... ", следуя в г.Омске по " ... " со стороны " ... " в направлении " ... ", в районе " ... ", в нарушение требований п.14.1 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу пешеходу " ... "., переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, и допустил наезд на него. В результате ДТП пешеходу " ... " были причинены телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.

Действия Сараева Е.Ю. квалифицированы по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок " ... ".

В судебном заседании Сараев Е.Ю. вину в совершении административного правонарушения признал.

В жалобе, поданной в областной суд, Сараев Е.Ю. просит постановление судьи районного суда изменить в части назначенного ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, заменив его на штраф. Считает, что суд назначил ему слишком суровое наказание, не учтя при этом всех смягчающих обстоятельств по делу. Полагает, что судьей неправомерно при назначении наказания учтено в качестве отягчающего вину обстоятельства повторное совершение однородного правонарушения, поскольку вменяемое ему правонарушение не является однородным с его прошлым правонарушением.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения Сараева Е.Ю., проверив доводы жалобы, судья Омского областного суда находит постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении были соблюдены.

Часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п.14.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Основанием для привлечения Сараева Е.Ю. к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ послужило то, что он " ... " в " ... ". " ... "., управляя автомобилем " " ... "", государственный регистрационный знак " ... ", следуя в г.Омске по " ... " со стороны " ... " в направлении " ... ", в районе " ... ", не уступил дорогу пешеходу " ... ", переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, и допустил наезд на него. В результате ДТП пешеходу " ... " были причинены телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. " ... "); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. " ... "); справкой о ДТП (л.д. " ... "); сообщением из медицинского учреждения (л.д. " ... "); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. " ... "); заключением эксперта N " ... " от 16.09.2013 (л.д. " ... "); объяснениями потерпевшего " ... " и самого Сараева Е.Ю.

Из пояснений потерпевшего " ... " следует, что 17.07.2013 около " ... " часов в районе " ... " (ООТ " " ... "") он переходил проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. Подойдя к дороге, увидел, что по первому и второму ряду машины остановились, пропуская его, и он пошел через дорогу. Во втором ряду стоял автобус, выйдя за пределы которого, был сбит автомобилем, двигавшемся по третьему ряду. Удар пришелся в левую руку правым боковым зеркалом заднего вида данного автомобиля. В результате удара он упал и сломал ногу.

Фактические обстоятельства дела Сараевым Е.Ю. не оспариваются. Вину в совершении правонарушения он признал и пояснил, что 17.07.2013 около " ... " час. " ... " мин., управляя автомобилем "" " ... "", государственный регистрационный знак " ... ", следовал по " ... " со стороны " ... " в направлении " ... " по левому ряду со скоростью около 40 км/ч. Подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, в районе " ... ", снизил скорость примерно до 25 км/ч. Видел, что попутно справа перед пешеходным переходом автомобили стояли. Поскольку справа автобус начал движение, он тоже продолжил движение, не останавливаясь. Неожиданно из-за автобуса вышел пешеход. Он применил экстренное торможение, но избежать наезда не удалось.

Из заключения эксперта N " ... " от 16 сентября 2013 года следует, что у " ... " выявлены повреждения в виде закрытого перелома медиальной лодыжки слева со смещением отломков, ссадин левого предплечья, левой голени и правой кисти в совокупности причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства его на срок свыше 3-х недель (л.д. " ... ").

Всем доказательствам по делу об административном правонарушении судьей районного суда дана надлежащая оценка. В связи с этим, обоснованность привлечения Сараева Е.Ю. к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Санкция ч.2 ст.12.24 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Наказание Сараеву Е.Ю. за данное правонарушение назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, с учетом его личности, характера совершенного административного правонарушения, обстоятельств дела и является справедливым.

Доводы жалобы Сараева Е.Ю. об изменении меры наказания не могут быть приняты во внимание, поскольку административное наказание ему назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1,4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. Наезд на пешехода совершен на нерегулируемом пешеходном переходе. Предусмотренная ч.2 ст.12.24 КоАП РФ санкция, в том числе, в виде лишения права управления транспортными средствами, свидетельствует о повышенной степени общественной опасности этого правонарушения. Из материалов дела усматривается, что в 2013 году Сараев Е.Ю. уже привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ (л.д. " ... "). Кроме того, с учетом смягчающих административную ответственность обстоятельств дела, Сараеву Е.Ю. назначен минимальный срок лишения права управления транспортными средствами, предусмотренный санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Не может быть принят во внимание и довод жалобы, касающийся отягчающегося административную ответственность обстоятельства (повторности совершения однородного правонарушения).

В соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

В силу абз. 2 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства.

Административные правонарушения в области дорожного движения, ответственность за которые установлена главой 12 КоАП РФ, объединены единым родовым объектом: нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств как источников повышенной опасности.

Справкой ГИБДД подтверждается, что Сараев Е.Ю. " ... " был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ (л.д. " ... "), являющегося однородным с правонарушением, предусмотренным ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, поскольку оба правонарушения посягают на безопасность дорожного движения, за что подвергнут наказанию в виде штрафа, и повторно в течение года совершил административное правонарушение в области дорожного движения.

Оснований для изменения постановления судьи районного суда в связи с суровостью назначенного наказания не усматривается.

Нарушений процессуальных норм не установлено.

При изложенных выше обстоятельствах постановление судьи Куйбышевского районного суда г.Омска является законным и обоснованным и по основаниям, изложенным в жалобе, отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Куйбышевского районного суда г.Омска от 17 октября 2013 года оставить без изменения, а жалобу Сараева Е.Ю. - без удовлетворения.

Судья Омского областного суда - Н.В.Иволгина