Апелляционное определение СК по уголовным делам Омского областного суда от 22 августа 2013 г. по делу N 22-2434/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе: председательствующего Лунева В.Я.,

судей Салевой Н.Н., Фенглера И.В.,

при секретаре Волошенко А.Е.,

рассмотрела в судебном заседании 22 августа 2013 года материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Безродной Е.П. в интересах осужденного Лопухина И.В. на постановление судьи Советского районного суда г. Омска от 18 июня 2013 года, которым ходатайство адвоката Безродной Е.П. в интересах осужденного

Лопухина И.В., осужденного 11.08.2008 года Муромцевским районным судом Омской области по ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 132, п. "в" ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 04.06.2008 года,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Салевой Н.Н., выступления осужденного Лопухина И.В., адвоката Безродной Е.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Кучеренко И.В., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

из обжалуемого судебного решения следует, что Лопухин И.В. осужден 11.08.2008 года Муромцевским районным судом Омской области по ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 132, п. "в" ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока отбывания наказания 04.06.2008 года, конец срока 03.06.2014 года.

Адвокат Безродная Е.П. в интересах Лопухина И.В. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания осужденного.

Судьей принято решение, указанное во вводной части настоящего определения.

В апелляционной жалобе адвокат Безродная Е.П. в интересах осужденного Лопухина И.В. выражает несогласие с постановлением судьи, считая его незаконным, необоснованным, и просит его отменить. Указывает, что на время подачи ходатайства об условно-досрочном освобождении она и ее подзащитный полагали, что имеющиеся взыскания в 2011 году и последнее в феврале 2012 года погасились в связи с истечением сроков. Однако в судебном заседании стало известно, что на Лопухина И.В. было наложено еще одно взыскание от начальника отряда, о наложении которого осужденного не известили. Указывает, что при исследовании в судебном заседании журнала учета наложениях на Лопухина И.В. взысканий не было получено письменных доказательств того, что осужденный был поставлен в известность о наложении на него взыскания в сентябре 2012 года. При этом, представитель исправительного учреждения пояснил, что нет необходимости письменно уведомлять осужденного о наложении взыскания. Считает, что выводы суда о том, что осужденный не сделал должных выводов, несостоятельны. Просит постановление судьи отменить, принять новое решение об условно-досрочном освобождении Лопухин И.В.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Безродной Е.П. в интересах осужденного Лопухина И.В. и.о. Омского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Кравцов А.И. просит постановление судьи оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом исследованы и оценены все представленные материалы, характеризующие осужденного. При вынесении постановления учтены требования ст.ст. 9, 175 УИК РФ, ст. 79 УК РФ, в соответствии с которыми основными условиями применения условно-досрочного освобождения являются примерное поведение осужденного, его добросовестное отношение к исполнению своих обязанностей в течение всего периода отбывания наказания в исправительном учреждении.

Отказывая Лопухину И.В. в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, судья руководствовался требованиями ст. 79 УК РФ, согласно которым осужденный, отбывающий наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, из чего следует, что решение об условно-досрочном освобождении осужденного от наказания является правом, а не обязанностью суда.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Судья в обоснование доводов об отказе в условно-досрочном освобождении осужденного Лопухина И.В. не привел каких-либо оснований, не предусмотренных законом (ст. 79 УК РФ), которые бы ограничивали право осужденного на досрочное освобождение, и лишь сослался на данные характеризующие осужденного за весь период отбывания наказания и внутреннее судейское убеждение, основанное на совокупности исследованных доказательств по делу.

По мнению судебной коллегии, судья принял меры к полному, всестороннему и объективному рассмотрению ходатайства осужденного. Судья обоснованно принял во внимание данные о личности осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания, мнение прокурора и представителя исправительного учреждения, и, основываясь на совокупности имеющихся в деле материалов, пришёл к правильному выводу, что цели наказания не достигнуты в полном объёме, в связи с чем, у судьи не сложилось уверенности в исправлении осужденного Лопухина И.В.

Данные выводы основаны на характеризующем Лопухина И.В. материале, представленном администрацией исправительного учреждения и исследованном в судебном заседании. В судебном заседании были исследованы личное дело осужденного Лопухина И.В., характеристика, утвержденная начальником ИК-8 УФСИН России по Омской области (л.д. 14), справка о поощрениях и взысканиях (л.д. 15). В судебном заседании был заслушан и представитель администрации ИК-8 УФСИН России по Омской области, подтвердивший указанные обстоятельства.

Доводы апелляционной жалобы адвоката Безродной Е.П. в интересах осужденного Лопухина И.В. в той части, что осужденный не был поставлен в известность о наложенных на него взысканиях, проверялись судом первой инстанции на основании исследованных материалов дела и опросе лиц участвующих в судебном заседании.

Оснований не доверять данным, представленным администрацией исправительного учреждения в характеристике на осужденного Лопухина И.В. и пояснениям, высказанным в судебном заседании представителями администрации ФКУ ИК-8 УФСИН России по Омской области, о наличии у осужденного неснятых и непогашенных взысканий, в том числе и за сентябрь 2012 года, не имеется.

Постановление судьи вынесено в соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ, ст. 397, ст. 399 УПК РФ, является законным и обоснованным, выводы, изложенные в постановлении судьи Советского районного суда г. Омска, обусловлены тщательным анализом всех обстоятельств по делу, соответствуют разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в Постановлении N 8 от 21.04.2009 года.

Мотивы принятого судьей решения изложены в постановлении, с которыми судебная коллегия соглашается.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления судьи, судебная коллегия не усматривает.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Советского районного суда г. Омска от 18 июня 2013 года в отношении осужденного Лопухина И.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Безродной Е.П. в интересах осужденного Лопухина И.В. - без удовлетворения.