Апелляционное определение СК по уголовным делам Омского областного суда от 22 августа 2013 г. по делу N 22-2412/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Лунева В.Я.,

судей: Салевой Н.Н., Мазо М.А.,

при секретаре Волошенко А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 августа 2013 года материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденной Зеленко Ж.А., дополнению к ней на приговор Шербакульского районного суда Омской области от 25 июня 2013 года, которым

Зеленко Ж.А., ранее судимая:

- 08.11.2012 года Марьяновским районным судом Омской области по п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 325, ч. 1 ст. 116, ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением дополнительных обязанностей, со штрафом в размере 7000 рублей,

осуждена по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы.

Отменено условное осуждение Зеленко Ж.А. по приговору Марьяновского районного суда Омской области от 08.11.2012 года и на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Марьяновского районного суда Омской области от 08.11.2012 года, окончательно Зеленко Ж.А. назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено наказание в виде штрафа по приговору Марьяновского районного суда Омской области от 08.11.2012 года исполнять самостоятельно.

Постановлено срок отбывания наказания Зеленко Ж.А. исчислять с 25.06.2013 года.

Приговором суда также разрешены вопросы о гражданском иске и вещественном доказательстве.

Заслушав доклад судьи Салевой Н.Н., выступления осужденной Зеленко Ж.А. и адвоката Зубаревой О.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, прокурора Кучеренко И.В., просившей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Зеленко Ж.А. признана виновной и осуждена за тайное хищение чужого имущества на сумму *** рублей, с незаконным проникновением в жилище, совершенное *** года около *** часов *** минут *** Омской области.

В судебном заседании, допрошенная в качестве подсудимой, Зеленко Ж.А. вину признала полностью.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней, осужденная Зеленко Ж.А. выражает свое несогласие с приговором суда. Считает, что ее действия надлежит квалифицировать по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку потерпевшей не был причинен значительный ущерб, который к тому же был частично возмещен. Просит принять во внимание смягчающие наказание обстоятельства: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка. Также просит учесть ее положительные характеристики, тяжелое семейное положение, поскольку ее малолетний ребенок находится на иждивении ее матери-пенсионера, а ее мужу сделана операция, оформлена инвалидность. Просит приговор суда изменить, применить положения ст.ст. 82, 53 УК РФ, изменить режим отбывания наказания с общего режима на колонию-поселение.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной и дополнение к ней, государственный обвинитель Шаймарданов Е.Е., просит оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

По мнению судебной коллегии, судом приняты все возможные меры для полного, всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, выводы суда основаны на проверенных в ходе судебного разбирательства доказательствах, представленных сторонами обвинения и защиты.

Суд дал оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, положенным в основу обвинительного приговора в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ, признав их допустимыми, достоверными, относимыми и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и постановления приговора.

Вина осужденной Зеленко Ж.А. в тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Суд в приговоре надлежащим образом мотивировал свои выводы, привел доказательства, подтверждающие виновность Зеленко Ж.А., с которыми соглашается и судебная коллегия. Никаких оснований для иной оценки доказательств коллегия не усматривает.

Доводы осужденной Зеленко Ж.А. в той части, судом не правильно квалифицированы ее действия по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, в связи тем, что квалифицирующий признак кражи "с причинением значительного ущерба гражданину" не нашел своего подтверждения, не состоятельны.

Органами предварительного расследования Зеленко Ж.А. действительно предъявлялось обвинение в совершении кражи чужого имущества незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд при рассмотрении уголовного дела по существу пришел к обоснованному выводу, что причиненный потерпевшей Г-к Л.Н. ущерб, с учетом ее ежемесячного дохода, значительным не является и правильно исключил из квалификации действий осужденной данный квалифицирующий признак кражи.

Доводы осужденной о необходимости квалификации ее действий по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение или иное хранилище, также представляются судебной коллегии несостоятельными.

Согласно примечанию к ст. 139 УК РФ под жилищем понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

Судом, на основании показаний осужденной, потерпевшей, протоколов следственных действий, обоснованно установлено, что Зеленко Ж.А. разбила стекло окна спальни дома потерпевшей и через образовавшийся проем незаконно проникла в жилой дом, где тайно похитила продукты питания и деньги.

В связи с чем, суд правильно установил в деянии Зеленко Ж.А. квалифицирующий признак - с незаконным проникновением в жилище, действия осужденной квалифицировал по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, которые поставили бы под сомнение законность и обоснованность приговора, судом первой инстанции, по мнению судебной коллегии, не допущено.

Назначенное наказание Зеленко Ж.А. соответствует требованиям ст. 60 УК РФ, является справедливым и чрезмерно суровым не представляется, поскольку определено с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного ею преступления, личности виновной, влияния наказания на исправление осужденной, а также других обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания.

Судом при назначении наказания Зеленко Ж.А. обоснованно учтено наличие смягчающих наказание обстоятельств: явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, на что осужденная вновь ссылается в апелляционной жалобе.

Обстоятельств отягчающих наказание Зеленко Ж.А. судом обоснованно не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного осужденной, что давало бы основания для применения ст. 64 УК РФ, по делу не усматривается.

Таким образом, доводы осужденной Зеленко Ж.А. в части назначения ей чрезмерно сурового наказания, представляются судебной коллегии необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Что касается просьбы осужденной Зеленко Ж.А. об изменении вида исправительного учреждения, то судебная коллегия не усматривает оснований для ее удовлетворения.

Согласно п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, - в исправительных колониях общего режима.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное осужденной преступление (п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ) относится к категории тяжких.

Назначая Зеленко Ж.А. вид исправительного учреждения - исправительную колонию общего режима, суд в приговоре мотивировал свое решение по данному вопросу. С выводами суда коллегия находит возможным согласиться.

Состояние здоровья мужа осужденной Зеленко Ж.А., на что последняя ссылалась в судебном заседании, не является основанием для снижения назначенного ей размера наказания. Кроме того, осужденная сама пояснила, что ее муж с их ребенком не проживает, последнему не помогает.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Шербакульского районного суда Омской области от 25 июня 2013 года в отношении Зеленко Ж.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Зеленко Ж.А. и дополнение к ней - без удовлетворения.