Апелляционное определение СК по уголовным делам Омского областного суда от 15 августа 2013 г. по делу N 22-2318/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Салевой Н.Н.,

судей: Фенглера И.В., Липинского В.П.,

при секретаре Кальницкой Ю.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 августа 2013 года материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Ходжабегияна А.Р. в интересах осужденного Абрамова А.Г. на приговор Ленинского районного суда г. Омска от 13 июня 2013 года, которым

Абрамов А.Г., ранее не судим,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением положений ст. 64 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено срок отбывания наказания осужденному Абрамову А.Г. исчислять с 13.06.2013 года.

Приговором суда также разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Салевой Н.Н., выступления осужденного Абрамова А.Г., адвоката Ходжабегияна А.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Акатовой И.Т., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Абрамов А.Г. признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, совершенное 13.03.2013 года в г. Омске при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании, допрошенный в качестве подсудимого Абрамов А.Г. вину в содеянном признал полностью, поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Ходжабегияна А.Р. в интересах осужденного Абрамова А.Г., не оспаривая правильность юридической квалификации действий осужденного, выражает несогласие с приговором суда, считает назначенное Абрамову А.Г. наказание чрезмерно суровым. Ссылается на тот факт, что в ходе предварительного и судебного следствия Абрамов А.Г. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, оказал активную помощь следствию в раскрытии данного преступления, на момент совершения преступления не был судим, характеризовался положительно.

Кроме того, указывает, что Абрамов А.Г. заключил досудебное соглашение о сотрудничестве с прокуратурой Ленинского АО г. Омска и выполнил условия данного соглашения, поскольку с его помощью была установлена сбытчик наркотических средств в крупном и особо крупном размерах, изъято *** грамма ***, а также он участвовал в проведении ОРМ в отношении М-вой В.Н. , в результате проведения которого было возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228 УК РФ.

Автор жалобы считает, что в связи с содействием Абрамова А.Г. в изобличении и задержании М-вой В.Н. его нахождение в местах лишения свободы не желательно, так как может негативно повлиять на его жизнь и здоровье со стороны лиц отбывающих наказание.

Считает, что своим поведением Абрамов А.Г. доказал факт деятельного рыскания, совершенное им деяние потеряло общественную опасность, что свидетельствует о наличии оснований для назначения наказания осужденному с применением положений ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Ходжабегияна А.Р. в интересах осужденного Абрамова А.Г. государственный обвинитель Бабичева Т.Н. просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Данное уголовное дело, рассмотрено судом в особом порядке. Все условия, установленные уголовно-процессуальным законом для разрешения дела в указанном порядке, судом соблюдены.

Абрамов А.Г. согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 2 ст. 228 УК РФ, в соответствии с которым и был осужден.

Действия Абрамова А.Г. правильно квалифицированы судом.

При назначении наказания, судом в полной мере соблюдены и требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Назначенное Абрамову А.Г. наказание также соответствует требованиям ст. 60 УК РФ, является справедливым и чрезмерно суровым не представляется, поскольку определено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, личности виновного, влияния наказания на исправление осужденного, а также других обстоятельств влияющих на вид и размер наказания.

Судом при назначении наказания учтены следующие смягчающие наказание обстоятельства: раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследования преступления, изобличению и уголовном преследованию других соучастников преступления, на что адвокат в интересах осужденного вновь ссылается в апелляционной жалобе. При этом наказание осужденному назначено с применением положений ч. 2, ч. 4 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств отягчающих наказание судом обоснованно не установлено.

Кроме того, установленную совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно признал исключительной, связанной с поведением осужденного после совершения преступления, с его активным содействием в раскрытии преступления, и назначил наказание Абрамову А.Г. с применением положении ст. 64 УК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и также не усматривает оснований для изменения категории преступления на основании ст. 15 УК РФ.

По мнению судебной коллегии, наказание назначенное Абрамову А.Г. является справедливым и оснований для его смягчения, в том числе и применения положений ст. 73 УК РФ, не усматривается.

Таким образом, доводы адвоката Ходжабегияна А.Р. в интересах осужденного Абрамова А.Г. в части назначения осужденному чрезмерно сурового наказания, представляются судебной коллегией несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ленинского районного суда г. Омска от 13 июня 2013 года в отношении Абрамова А.Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Ходжабегияна А.Р. в интересах осужденного Абрамова А.Г. - без удовлетворения.