Апелляционное определение СК по уголовным делам Омского областного суда от 25 июля 2013 г. по делу N 22-2264/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе: председательствующего Лукши А.В.

судей Задворновой С.М., Березина Ю.Г.

при секретаре Морозовой С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 июля 2013 года материал по апелляционной жалобе осужденного Тельнова Т.В. на постановление Куйбышевского районного суда г.Омска от 05.06.2013 года, которым ходатайство осужденного

Тельнова Т. В., не судимого,

о пересмотре приговора в связи с изменениями, внесёнными в УК РФ, - оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Задворновой С.М., мнение прокурора Покидовой И.Н., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тельнов Т.В. осужден приговором Крутинского районного суда Омской области от 19.02.2010 г. по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Отбывая наказание, осужденный Тельнов Т.В. обратился с ходатайством о пересмотре приговора Крутинского районного суда Омской области от 19.02.2010 г., в соответствии с изменениями, внесенными в УК РФ ФЗ от 29.06.2009 года N141-ФЗ.

05.06.2013 года постановлением Куйбышевского районного суда г.Омска ходатайство осужденного Тельнова Т.В. о пересмотре приговора Крутинского районного суда Омской области от 19.02.2010 г., в соответствии с изменениями, внесенными в УК РФ ФЗ от 29.06.2009 года N141-ФЗ, оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный Тельнов Т.В. просит снизить срок назначенного ему наказания, в связи с изменениями, внесёнными в УК РФ ФЗ от 29.06.2009 года N141-ФЗ, учесть смягчающие обстоятельства - явку с повинной и отсутствие отягчающих обстоятельств, применив к нему положения ст.62 УК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы осужденного, судебная коллегия полагает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно ч.1, 2 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Федеральным законом от 29.06.2009 года N141-ФЗ в Уголовный кодекс РФ внесены изменения.

Однако, доводы осужденного Тельнова Т.В., указанные в его апелляционной жалобе о снижении назначенного ему срока наказания и применении к нему положений ст.62 УК РФ, с учётом смягчающих обстоятельств, - являются несостоятельными.

Суд первой инстанции обоснованно, при пересмотре приговора в отношении осужденного Тельнова Т.В. указал на отсутствие оснований для снижения назначенного Тельнову Т.В. наказания, мотивировав тем, что назначенное наказание соответствует изменениям, внесённым ФЗ N141 от 29.06.2009 г. в ст.62 УК РФ, при назначении наказания Тельнову Т.В. были приняты во внимание в качестве смягчающих обстоятельств, в том числе, и явка с повинной, то есть наказание осужденному было назначено с учётом ст.62 УК РФ, смягчающих обстоятельств и не превышает 2/3 максимального срока, с чем судебная коллегия соглашается.

Названные выводы суда, судебная коллегия полагает правильными, соответствующими действующему уголовному закону, принципу справедливости, а доводы жалобы осужденного не убедительными.

Оснований для снижения наказания не имеется.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, при рассмотрении ходатайства осужденного, не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Куйбышевского районного суда г. Омска от 05.06.2013 г. в отношении Тельнова Т. В., - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Тельнова Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи