Апелляционное определение СК по уголовным делам Омского областного суда от 29 июля 2013 г. по делу N 22-2227/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе: председательствующего Бондаренко А.А.,

судей Мазо М.А., Груманцевой Н.М.

при секретаре Дацко Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 июля 2013 года материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Амелина В.М. на постановление Исилькульского городского суда Омской области от 03 июня 2013 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденному

Амелину В.М., о приведении в соответствие с действующим уголовным законом имеющихся в отношении него приговоров суда - отказано.

Заслушав доклад судьи Мазо М.А., мнение адвоката Григорян Г.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Боярских Е.П., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Амелин В.М. осужден приговором Калачинского городского суда Омской области от 22.04.2002 года (с учетом постановления Исилькульского городского суда Омской области от 25.03.2013 г.) по п.п. а,г ч.2 ст.161, п.п. а,в,г ч.2 ст.158, ст.69 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы, наказание отбыто 04.07.2006 года;

- приговором Калачинского городского суда Омской области от 20.12.2007 г. по ч.1 ст.116, п. "г" ч.2 ст.161, ст.69 ч.3 УК РФ (с учетом постановления Исилькульского городского суда Омской области от 25.03.2013 г.) к 3 годам лишения свободы, наказание отбыто 01.11.2010 г.;

- приговором Калачинского городского суда Омской области от 16.11.2011 г. по ч.1 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. N26-ФЗ), ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- приговором и.о. мирового судьи судебного участка N38 Калачинского района Омской области мировым судьей судебного участка N7 Калачинского района Омской области от 09.10.2012 г. по ч.1 ст. 158, ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор Калачинского городского суда Омской области от 16.11.2011 г.) к 2 годам лишения свободы;

- приговором Калачинского городского суда Омской области от 12.12.2012 г. по ч.1 ст.166, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор мирового судьи от 09.10.2012 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

Осужденный обратился в Исилькульский городской суд Омской области с ходатайством о приведении указанных приговоров в соответствие с действующим уголовным законом.

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного, отказал в его удовлетворении.

В апелляционной жалобе осужденный Амелин В.М. выражает несогласие с постановлением суда. Просит пересмотреть вышеуказанные приговоры, применить положения Федеральных законов от 07.12.2011 года N 420-ФЗ и от 07.03.2011 г. N 26-ФЗ и снизить ему назначенное наказание или заменить его более мягким видом наказания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание, или отбывших его, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Как следует из обжалуемого судебного решения, суд отказал в ходатайстве осужденного мотивируя тем, что постановлением Исилькульского городского суда Омской области от 25.03.2013 г., уже было рассмотрено ходатайство Амелина В.М. о пересмотре указанных приговоров, данным постановлением, вступившим в законную силу 16 апреля 2013 года, вышеуказанные приговоры приведены в соответствие с действующим законом.

Судом первой инстанции, верно установлено, что правовых оснований для повторного рассмотрения вопроса о приведении указанных приговоров в соответствие с действующим законодательством не имеется.

Также судом сделан правильный вывод, что иных изменений, улучшающих положение осужденного, которые могли бы служить основанием для внесения изменений в данные приговоры, в уголовный закон не вносилось.

В этой связи, доводы осужденного, изложенные в апелляционной жалобе, представляются судебной коллегии необоснованными, оснований для дальнейшего снижения назначенного наказания коллегия не усматривает.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления суда, при рассмотрении ходатайства осужденного Амелина В.М. судом допущено не было.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Исилькульского городского суда Омской области от 03 июня 2013 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Амелина В.М. о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Амелина В.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: