Апелляционное определение СК по уголовным делам Омского областного суда от 01 августа 2013 г. по делу N 22-2218/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе председательствующего: Плахина Ю.Н.,

судей: Лаба О.Ю., Почечуева Ю.И.

при секретаре Калашниковой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 1 августа 2013 года апелляционную жалобу осужденного Тухтасинова Р.И. на постановление Куйбышевского районного суда г.Омска от 22 мая 2013 года, которым в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.

Заслушав доклад судьи Плахина Ю.Н., мнение прокурора Городецкой Т.А., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тухтасинов Р.И. осужден 13.02.2006 года мировым судье судебного участка N1 муниципального образования Салехард по ст.ст. 158 ч.1, 69 ч.5 УК РФ к 10 годам 3 месяцам лишения свободы.

Начало срока отбывания наказания 01.01.2005 года, окончание - 30.03.2015 года.

Отбывая наказание, осужденный обратился с ходатайством об УДО.

В удовлетворении заявленного ходатайства судом было отказано.

В апелляционной жалобе осужденный находит решение суда незаконным и необоснованным.

Указывает, что за период отбывания получил 6 поощрений, имевшиеся взыскания к моменту рассмотрения ходатайства были сняты и погашены. На протяжении всего времени отбывания наказания он был трудоустроен, все работы выполнял без принуждения, принимал активное участие в жизни отряда и колонии, по отзывам администрации дополнительного контроля не требовал.

Несмотря на отбытие установленной законом части срока наказания, дающей право на обращение с ходатайством об УДО, и наличие удовлетворительных характеристик, представитель администрации в суде высказался о нецелесообразности УДО, не мотивировав свою позицию.

Суд в постановлении также должным образом не мотивировав свои выводы относительно представленных материалов, что противоречит положениям закона.

Просит постановление отменить, материалы направить на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник Омского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Григорьев И.А. просит доводы осужденного оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если им отбыта установленная законом часть срока наказания и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии с указанной нормой закона освобождение лица, отбывающего наказание, условно-досрочно является не обязанностью, а правом суда.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии со ст.79 ч.3 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Заслушав участников процесса, чье мнение приведено в постановлении суда, рассмотрев дело с соблюдением требований ст.399 УПК РФ, основываясь на всестороннем и полном учете представленных данных, характеризующих личность и поведение осужденного за весь период отбывания им уголовного наказания, суд мотивированно изложил свою позицию в постановлении, сославшись на данные, характеризующие осужденного за весь период отбывания наказания, и внутреннее судейское убеждение, основанное на совокупности исследованных доказательств по делу.

При этом в постановлении не приведено каких-либо оснований, не предусмотренных законом ст. 79 УК РФ.

По мнению судебной коллегии, судья принял меры к полному, всестороннему и объективному рассмотрению ходатайства осужденного. В частности, были приняты во внимание данные о личности осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания, мнение прокурора и представителя исправительного учреждения. Основываясь на совокупности имеющихся в деле материалов, суд пришёл к правильному выводу, что цели наказания не достигнуты в полном объёме, в связи с чем, у суда не сложилось уверенности в исправлении осужденного.

Оснований не доверять выводам администрации исправительного учреждения, изложенным в характеристике на осужденного Тухтасинова и мнению, высказанному в судебном заседании представителем администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области Кушнерова Л.А. о том, что Тухтасинов характеризуется удовлетворительно, нуждается в дальнейшем отбывании наказания, не имеется.

Данные выводы основаны на характеризующем осужденного материале, представленном администрацией исправительного учреждения и исследованном в судебном заседании. В судебном заседании были исследованы характеристика на осужденного, утвержденная начальником ИК-6 УФСИН России по Омской области, справка о поощрениях и взысканиях, согласно которой осужденным за период отбывания наказания получено 6 поощрений и 17 взысканий, 14 из которых к моменту рассмотрения ходатайства об УДО являются действующими, заслушан представитель исправительного учреждения, не поддержавший ходатайство осужденного.

В характеристике, утвержденной начальником ИК-6 УФСИН России по Омской области, имеются сведения о том, что комиссия по оценке поведения осужденного и определению условий отбывания наказания отрицательно охарактеризовала Тухтасинова и пришла к выводу, что он на путь исправления не встал, у него не сформировалось уважительное отношение к человеческому обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития.

Доводы осужденного о том, что на момент рассмотрения его ходатайства об УДО наложенные на него взыскания являются погашенными, противоречит положениям ст.117 ч.8 УИК РФ.

Постановление судьи вынесено в соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ, ст. 397, ст. 399 УПК РФ, является законным и обоснованным, выводы, изложенные в постановлении судьи Октябрьского районного суда г. Омска, обусловлены тщательным анализом всех обстоятельств по делу, соответствуют разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в Постановлении N 8 от 21.04.2009 года.

Мотивы, обосновывающие выводы суда, в постановлении изложены убедительно.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, безусловно влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного решения, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Куйбышевского районного суда г.Омска от 22 мая 2013 года в отношении Тухтасинова Р.И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: