Апелляционное определение СК по уголовным делам Омского областного суда от 01 августа 2013 г. по делу N 22-2205/13

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Плахина Ю.Н.,

судей Почечуева Ю.И., Лаба О.Ю.

при секретаре Белан Т.Н.

рассмотрев в судебном заседании от 01 августа 2013 года дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Федоркиной М.И., апелляционной жалобе потерпевших КО.С., КА.С. на приговор Куйбышевского районного суда г. Омска от 24 мая 2013 года, которым

Бердашкевич Михаил Константинович, ранее не судимый,

осужден по ч.3 ст.264 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством на 2 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Взыскано с Бердашкевича М.К. в счет компенсации морального вреда в пользу КА.С. 150 000 рублей, в пользу КО.С. 450 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Почечуева Ю.И., выступление прокурора Городецкой Т.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, представителя потерпевшей ТЛ.Н., потерпевшего КА.С., поддержавших апелляционную жалобу, объяснение осужденного Бердашкевича М.К., выступление адвоката Пяткова А.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бердашкевич М.К. признан виновным и осужден за нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено 02 ноября 2012 года около 01 часов 10 минут в г. Омске при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Бердашкевич М.К. вину признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Федоркина М.И. считает приговор суда незаконным, необоснованным, назначенное наказание чрезмерно мягким.

Полагает, что суд необоснованно снизил сумму компенсации морального вреда в пользу потерпевшей КО.С., не учел мнение самого осужденного, который в судебном заседании признал исковые требования потерпевшей в размере 1 000 000, так же мнения потерпевших, которые настаивали на более строгом наказании. Просит приговор суда изменить, назначить наказание с отбыванием в колонии общего режима, исковые требования потерпевшей удовлетворить.

В апелляционной жалобе потерпевшие КО.С., КА.С. выражают несогласие с назначенным для Бердашкевич наказания, находят приговор суда чрезмерно мягким, а выводы суда несоответствующие фактическим обстоятельствам дела. Указывают, что с места ДТП Бердашкевич М.К. скрылся, при этом не оказав первую медицинскую помощь, а так же не вызвав ни скорую помощь ни полицию. В судебном заседании свою вину признал частично, в содеянном не раскаялся, загладить вину не пытался, сочувствия и соболезнования потерпевшим не приносил, данное поведение осужденного судом учтено не было. Кроме того, указывают, что показания Бердашкевич в судебном заседании не соответствуют действительность и противоречат показаниям потерпевших и очевидцев.

Также не соглашаются и с суммой компенсации морального вреда. Находят ее чрезмерно заниженной. Указывают, что суд не учел нравственные страдания несовершеннолетних детей, которые остались без отца, не учел и то, что ДТП произошло на глазах жены погибшего, ее нравственные страдания. Кроме того, Бердашкевич не возражал против удовлетворения заявленного потерпевшей иска в размере 1 000 000 рублей. Просят приговор суда изменить. Назначить более строгое наказание, увеличить сумму компенсации морального вреда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности, обоснованности и справедливости приговора в отношении Бердашкевич М.К.

Вина Бердашкевич М.К. в совершении преступления правильно установлена тщательно исследованными в судебном заседании и подробно приведенными в приговоре доказательствами, которые суд обоснованно признал достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности - достаточными для установления вины и сторонами не оспаривается.

Суд исследовал и оценил в приговоре показания Бердашкевич М.К., как в ходе предварительного, так и судебного следствия.

Действия осужденного Бердашкевич М.К. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение Бердашкевич М.К. правил дорожного движения при управлении автомобилем, что повлекло смерть человека.

Судебная коллегия находит назначенное Бердашкевич М.К. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного, а также предупреждения совершения им новых преступлений, а потому судебная коллегия считает, что доводы апелляционных представления и жалобы о несправедливости назначенного осужденному наказания вследствие его чрезмерной мягкости, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

При определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции учел обстоятельства дела, характер причиненных истцам страданий, форму вины ответчика в совершенном преступлении, его семейное и материальное положение, частичное возмещение морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Гражданские иски разрешены в соответствии с требованиями закона, поэтому доводы в представлении и жалобах о несоразмерности содеянного Бердашкевич М.К. и взысканной с него суммы морального вреда не являются убедительными.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Куйбышевского районного суда г. Омска от 24 мая 2013 года в отношении Бердашкевича Михаила Константиновича оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Федоркиной М.И., апелляционную жалобу потерпевших КО.С., К А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: