Апелляционное определение СК по уголовным делам Омского областного суда от 25 июля 2013 г. по делу N 22-2184/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе:

председательствующего судьи Салевой Н.Н.,

судей Фенглера И.В., Липинского В.П.,

при секретаре Б.,

рассмотрела в судебном заседании 25 июля 2013 г. дело по апелляционной жалобе осужденного З. на постановление судьи Советского районного суда г.Омска от 16.05.2013 г., которым

З., осужденному 12.04.2012г. мировым судьей судебного участка N 10 Крутинского района Омской области по ч.1 ст.158, 74, 70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, отказано.

Заслушав доклад судьи Фенглера И.В., мнение прокурора Шакуненко Л.Л., полагавшей судебное решение оставить без изменений, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осужденный З. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, мотивируя его тем, что он в содеянном раскаялся, принимает активное участие в жизни отряда. В период отбывания наказания прошел обучение в профессиональном училище, где получил профессию стропальщик. В процессе обучения стал победителем конкурса, оказывал помощь мастеру в оформлении мастерской и наглядных пособий, имеет соответствующую характеристику.

В судебном заседании осужденный З. ходатайство поддержал.

В апелляционной жалобе осужденный З. выражает несогласие с постановленным судебным решением. Считает, что суд неправильно расценил его поведение в период отбывания наказания. Указывает, что он выполняет разовые поручения администрации исправительного учреждения, к труду, учебе относится добросовестно, о чем свидетельствует представленная характеристика. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Обращает внимание, что имеющееся у него погашенные взыскания не являлись злостными нарушениями. В настоящее время начальником отряда решается вопрос о снятии последнего взыскания.

Просит пересмотреть постановление суда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного З., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного З. от назначенного ему наказания, суд исследовал и подверг оценке все имеющиеся в отношении этого лица данные, за весь период отбывания наказания, в их совокупности, что подтверждают протокол судебного заседания (л.д.21) и содержание постановленного решения.

Данных, которые бы прямо и безусловно свидетельствовали об отсутствии необходимости продолжать мероприятия по исправлению З. в условиях его изоляции от общества, после отбытия им определённого срока назначенного наказания, из материалов дела не усматривается.

Напротив, из них видно, что поведение осужденного не было стабильным на протяжении всего срока отбывания наказания. Наряду с наличием 3 поощрений, он имел 4 взыскания, одно из которых не снято и не погашено в установленном законом порядке. Несмотря на то, что З. выполняет разовые поручения администрации исправительного учреждения, к труду, учебе относится добросовестно, как это следует из представленной характеристики, и на что осужденный обращает внимание в своей апелляционной жалобе, в целом, характеризуется он как лицо, применение к которому условно-досрочного освобождения нецелесообразно. Ни представитель администрации колонии, ни прокурор не поддержали осужденного в заявленном им ходатайстве.

При таких обстоятельствах, с учетом всех имеющихся сведений о З. суд правильно не признал возможным в настоящее время освободить его от полного отбывания назначенного наказания.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих, в силу оказанного влияния на формирование внутреннего убеждения судьи, отмену принятого при рассмотрении ходатайства осужденного решения, допущено не было.

Составлено оно в соответствии с требованиями ч.4 ст.7 УПК РФ, а также с учетом положений постановления Пленума ВС РФ "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" N8 от 21.04.09 г., согласно абз.2 п.6 которого взыскания, наложенные на осужденного, подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Советского районного суда г.Омска от 16 мая 2013 г. в отношении осужденного З. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного З. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: