Апелляционное определение СК по уголовным делам Омского областного суда от 01 августа 2013 г. по делу N 22-2191/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе председательствующего: Плахина Ю.Н.,

судей: Лаба О.Ю., Почечуева Ю.И.

при секретаре Калашниковой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 1 августа 2013 года дело по апелляционной жалобе осужденного Садыкова Б.А. на постановление судьи Советского районного суда г.Омска от 13 мая 2013 года, которым отказано в удовлетворении его ходатайства о пересмотре приговора.

Заслушав доклад судьи Плахина Ю.Н., мнение прокурора Уманского И.А., полагавшего постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Садыков Б.А. осужден 27.04.2002 года Челябинским областным судом (с учетом изменений, внесенных постановлением Кыштымского городского суда Челябинской области от 24.08.2004 года, Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 22.07.2011 года) по ст.ст. 162 ч.2 в редакции от 07.03.2011, 162 ч.3 п. "в", 105 ч.2 п. "к", 69 ч.3 УК РФ к 12 годам 3 месяцам лишения свободы.

Отбывая наказание, осужденный обратился с ходатайством о пересмотре приговора в связи с изменениями, внесенными в Уголовный закон ФЗ N420 от 07.12.2011 года.

Судом в удовлетворении ходатайства было отказано.

В апелляционной жалобе осужденный просит о снижении ему размера наказания в связи с изменениями, внесенными Уголовный закон ФЗ N420 от 07.12.2011 года, а также с учетом признания им своей вины, раскаяния, желания быть полезным обществу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Как следует из содержания ст. 15 ч.6 УК РФ в редакции ФЗ N 420 от 07.12.2011 года изменение категории преступления на менее тяжкую это право, а не обязанность суда.

При решении вопроса об изменении категории преступлений по постановленному в отношении Садыкова приговору суд обоснованно исходил из фактических обстоятельств совершенных деяний и степени их общественной опасности.

Выводы суда надлежащим образом мотивированы, оснований сомневаться в их объективности, коллегия не усматривает.

Доводы жалобы осужденного о снижении назначенного ему наказания с учетом признания вины и раскаяния в содеянном не подлежат рассмотрению судебной коллегией в рамках проверки законности и обоснованности судебного решения, принятого в рамках ст. 397 УПК РФ.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение постановления, при рассмотрении ходатайства осужденного судом допущено не было.

Нарушений положений ст. 10 УК РФ коллегия также не находит, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы осужденного удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Советского районного суда г.Омска от 13 мая 2013 года в отношении Садыкова Б.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: