Апелляционное определение СК по уголовным делам Омского областного суда от 25 июля 2013 г. по делу N 22-2188/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе: председательствующего Салевой Н.Н.,

судей Фенглера И.В., Липинского В.П.,

при секретаре Кальнгицкой Ю.О.,

рассмотрела в судебном заседании 25 июля 2013 года материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Абдуллина И.Х. на постановление судьи Советского районного суда г. Омска от 26 апреля 2013 года, которым ходатайство осужденного

Абдуллин И.Х., осужденного 31.07.2012 года Салехардским городским судом Ямало-Ненецкого АО по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 09.06.2012 года,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Салевой Н.Н., выступление прокурора Петренко О.Н., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

из обжалуемого судебного решения следует, что Абдуллин И.Х. осужден 31.07.2012 года Салехардским городским судом Ямало-Ненецкого АО по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания 09.06.2012 года, конец срока 08.09.2013 года.

Осужденный Абдуллин И.Х. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания.

Судьей принято решение, указанное во вводной части настоящего определения.

В апелляционной жалобе осужденный Абдуллин И.Х. выражает несогласие с постановлением судьи, считая его незаконным, необоснованным. В обоснование своей жалобы указывает, что представителем администрации исправительного учреждения были искажены данные характеризующие его, поскольку он был трудоустроен в производственную зону ИК-3, впоследствии был уволен. Указывает, что после увольнения и в настоящее время он обучается в ПУ-247. Считает, что выговор на него был наложен необоснованно, о его наложении его не уведомили, за взыскание он нигде не расписывался, поскольку с декабря 2012 года не было начальника отряда, и он не мог собрать всех необходимых справок для предъявления в суд. Считает, что доказал свое исправление и не нуждается в полном отбывании наказания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом исследованы и оценены все представленные материалы, характеризующие осужденного. При вынесении постановления учтены требования ст.ст. 9, 175 УИК РФ, ст. 79 УК РФ, в соответствии с которыми основными условиями применения условно-досрочного освобождения являются примерное поведение осужденного, его добросовестное отношение к исполнению своих обязанностей в течение всего периода отбывания наказания в исправительном учреждении.

Отказывая Абдуллин И.Х. в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, судья руководствовался требованиями ст. 79 УК РФ, согласно которым осужденный, отбывающий наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, из чего следует, что решение об условно-досрочном освобождении осужденного от наказания является правом, а не обязанностью суда.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Судья в обоснование доводов об отказе в условно-досрочном освобождении осужденного Абдуллин И.Х. не привел каких-либо оснований, не предусмотренных законом (ст. 79 УК РФ), которые бы ограничивали право осужденного на досрочное освобождение, и лишь сослался на данные характеризующие осужденного за весь период отбывания наказания и внутреннее судейское убеждение, основанное на совокупности исследованных доказательств по делу.

По мнению судебной коллегии, судья принял меры к полному, всестороннему и объективному рассмотрению ходатайства осужденного. Судья обоснованно принял во внимание данные о личности осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания, мнение прокурора и представителя исправительного учреждения, и, основываясь на совокупности имеющихся в деле материалов, пришёл к правильному выводу, что цели наказания не достигнуты в полном объёме, в связи с чем, у судьи не сложилось уверенности в исправлении осужденного Абдуллина И.Х.

Оснований не доверять выводам администрации исправительного учреждения, изложенным в характеристике на осужденного Абдуллина И.Х. и мнению, высказанному в судебном заседании представителем администрации ФКУ ИК-3 УФСИН России по Омской области Рылова К.А. о том, что условно-досрочное освобождение Абдуллина И.Х. не целесообразно.

Данные выводы основаны на характеризующем Абдуллина И.Х. материале, представленном администрацией исправительного учреждения и исследованном в судебном заседании. В судебном заседании были исследованы характеристика на осужденного, утвержденная начальником ИК-3 УФСИН России по Омской области (л.д. 7), характеристика из ПУ N 297 (л.д. 8), справка о поощрениях и взысканиях (л.д. 9). В судебном заседании был заслушан и представитель исправительного учреждения, подтвердивший указанные обстоятельства.

Доводы осужденного в той части, что представителем администрации исправительного учреждения были искажены данные характеризующие его, в части его трудоустройства и имеющегося у него взыскания, несостоятельны. Данные о личности Абдуллина И.Х., представленные в характеристике исправительного учреждения и озвученные представителем последнего в судебном заседании, составлялись на момент рассмотрения соответствующего ходатайства и полностью соответствуют материалам дела.

Кроме того, в судебном заседании при оглашении материалов дела, характеризующих Абдуллина И.Х., последним каких-либо ходатайств и дополнений заявлено не было.

Постановление судьи вынесено в соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ, ст. 397, ст. 399 УПК РФ, является законным и обоснованным, выводы, изложенные в постановлении судьи Советского районного суда г. Омска, обусловлены тщательным анализом всех обстоятельств по делу, соответствуют разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в Постановлении N 8 от 21.04.2009 года.

Мотивы принятого судьей решения изложены в постановлении, с которыми судебная коллегия соглашается.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления судьи, судебная коллегия не усматривает.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Советского районного суда г. Омска от 26 апреля 2013 года в отношении Абдуллина И.Х. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Абдуллина И.Х. - без удовлетворения.