Апелляционное определение СК по уголовным делам Омского областного суда от 25 июля 2013 г. по делу N 22-2175/13

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе:

Председательствующего Лукши А.В.

судей Задворновой С.М., Березина Ю.Г.,

при секретаре Морозовой С.С.,

рассмотрев в судебном заседании от 25 июля 2013 года дело по апелляционной жалобе осужденного Хачидзе Г.Д., 1969 года рождения на постановление Советского районного суда г.Омска от 06 мая 2013 года о приведении приговоров в отношении Хачидзе Г.Д. в соответствие с действующим уголовным законом,

УСТАНОВИЛА:

Хачидзе Г.Д. осужден:

05.06.2001 года приговором Московского городского суда (с учетом постановлений Советского районного суда г.Омска от 11.09.2006 года, от 24.05.2012 года) по п.п. "а,б" ч.3 ст.161 УК РФ (в ред.1996 года, ч.1 ст.228 УК РФ (в ред. 06.05.2010 года), ч.3 ст.69 УК РФ к 12 годам 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

04.11.2002 года Головинским районным судом г.Москвы (с учетом постановлений Советского районного суда г.Омска от 11.09.2006 года, от 24.05.2012 года) по п.п. "а,б,в" ч.3 ст.162 УК РФ (в ред. 1996 года), п.п. "а,б" ч.4 ст.226 (в ред. 1996 года), ч.5 ст.69 УК РФ к 13 годам 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Советского районного суда г.Омска от 06 мая 2013 года ходатайство осужденного о пересмотре приговоров оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Хачидзе Г.Д. выражает несогласие с постановлением суда. Полагает, что приговоры должны быть приведены в соответствие с действующим уголовным законом со снижением ему наказания. Указывает, что при вынесении решения Советский районный суд не устранил ошибок, установленных судом кассационной (надзорной) инстанции, по ранее поданной им жалобе.

Заслушав доклад судьи Березина Ю.Г., выступление адвоката Сатюковой Л.А., поддержавшей жалобу осужденного, мнение прокурора Дмитриева О.В, полагающего жалобу не подлежащей удовлетворению, исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и справедливым.

Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание, или отбывших его, но имеющих судимость.

Рассматривая ходатайство осужденного, суд руководствовался указанной нормой закона, приняв правильное решение об отказе в его удовлетворении.

Коллегия отмечает, что согласно имеющимся в материалах дела копиям постановлений Советского районного суда г.Омска от 11.09.2006 года и от 24.05.2012 года приговоры в Головинского районного суда г.Москвы от 04.11.2002 года и Московского городского суда от 05.06.2001 года уже приведены в соответствие с действующим уголовным законом.

Других изменений, улучшающих правовое положение осужденного Хачидзе Г.Д., в УК РФ не вносилось, о чем суд правильно указал в обжалуемом постановлении.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и данных о личности осужденного оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции ФЗ N 420 от 07.12.2012 не имеется.

Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления суда, судебная коллегия не находит.

Имеющаяся в материалах дела сопроводительная судьи Омского областного суда Козырина Е.В., на которую ссылается осуждённый в жалобе, разъясняет последнему об ошибочном направлении осужденным жалобы вместо суда апелляционной инстанции - в суд кассационной инстанции, а не о каких-либо ошибках, допущенных судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства Хачидзе Г.Д. о пересмотре приговоров.

При таком положении, оснований для вмешательства в принятое решение не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Советского районного суда г.Омска от 06 мая 2013 года в отношении Хачидзе Г.Д. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: