Апелляционное определение СК по уголовным делам Омского областного суда от 29 июля 2013 г. по делу N 22-2151/13

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе: председательствующего судьи Бондаренко А.А.

судей Груманцевой Н.М., Мазо М.А.

при секретаре Дацко Д.В.

рассмотрела в судебном заседании 29 июля 2013 года апелляционную жалобу осужденной Афончиковой М.А. на приговор Кировского районного суда г. Омска от 27 мая 2013 года, которым

Афончикова М. А., * г.р., ранее судимая:

16.05.2007 мировым судьей судебного участка N 89 Центрального АО г. Омска по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

04.06.2007 мировым судьей судебного участка N 86 Центрального АО г. Омска по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

07.06.2007 мировым судьей судебного участка N 67 Октябрьского АО г. Омска по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 8 месяцев,

26.10.2007 Ленинским районным судом г. Омска по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы,

13.11.2007 мировым судьей судебного участка N86 Центрального АО г. Омска по ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы,

20.03.2008 мировым судьей судебного участка N 46 Кировского АО г. Омска по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ - к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, осв. 08.02.2010 на основании постановления Сосновоборского городского суда Красноярского края от 08.02.2010 условно-досрочно на 3 месяца 18 дней,

21.12.2010 мировым судьей судебного участка N 48 Кировского АО г. Омска по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы,

19.01.2011 мировым судьей судебного участка N 43 Кировского АО г. Омска по ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы,

15.02.2011 мировым судьей судебного участка N 49 Кировского АО г. Омска по ч.1 ст.158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы,

18.02.2011 Кировским районным судом г. Омска по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы,

22.02.2011 Первомайским районным судом г. Омска по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы,

24.02.2011 мировым судьей судебного участка N 63 Ленинского АО г. Омска по ч.1 ст. 158, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК к 1 году лишения свободы,

15.04.2011 мировым судьей судебного участка N114 Центрального АО г. Омска по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы,

10.08.2011 мировым судьей судебного участка N 67 Кунгурского городского округа Пермского края на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговорам от 15.04.2011, 24.02.2011, 22.02.2011, 18.02.2011, 15.02.2011, 19.01.2011, 21.12.2010 - к 4 годам лишения свободы, осв. 01.06.2012 на основании постановления Кунгурского городского суда Пермского края от 21.05.2012 условно-досрочно на 2 года 6 месяцев 17 дней,

24.01.2013 Центральным районным судом г. Омска по ч.1 ст. 158, п. "б" ч.2 ст. 158, ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному Афончиковой М.А. наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговорам мирового судьи судебного участка N 114 Центрального АО г. Омска от 15.04.2011, мирового судьи судебного участка N48 Кировского АО г. Омска от 21.12.2010, мирового судьи судебного участка N 43 Кировского АО г. Омска от 19.01.2011, мирового судьи судебного участка N 49 Кировского АО г. Омска от 15.02.2011, Кировского районного суда г. Омска от 18.02.2011, Первомайского районного суда г. Омска от 22.02.2011 и мирового судьи судебного участка N63 Ленинского АО г. Омска от 24.02.2011 (с учетом постановления мирового судьи судебного участка N 67 Кунгурского городского округа Пермского края от 10.08.2011) и окончательно назначено 3 года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

осуждена по ч.1 ст. 158 УК РФ (3 преступления) к 9 месяцам лишения свободы за каждое;

по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к 1 году 9 месяцам лишения свободы за каждое;

по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний - к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Центрального районного суда г. Омска от 24.01.2013 окончательно определено к отбытию 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено взыскать с Афончиковой М.В. в счет возмещения причиненного преступлениями материального ущерба в пользу П. Д.А. * рублей, в пользу С. Л.О. * рублей, в пользу П. К.В. * рублей, в пользу П. Ю.А. * рублей, в пользу М. М.В. * рублей, в пользу А. * рублей, в пользу А.Д.Г. * рублей.

Заслушав доклад судьи Груманцевой Н.М., мнение адвоката Григорян Г.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы осужденной, мнение прокурора Шакуненко Л.Л., предлагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Афончикова М.А. осуждена за совершение 07.12.2012 кражи имущества, принадлежащего потерпевшей Л. А.П., стоимостью * рублей, потерпевшей В. И.С., стоимостью * рублей, потерпевшей М. Т.С., стоимостью * рублей. За совершение 08.12.2012 кражи имущества потерпевшей П. Д.А., стоимостью * рублей, потерпевшей С. Л.О., стоимостью * рублей, потерпевшей П. К.В., стоимостью * рублей, потерпевшей М. М.В., стоимостью * рублей.

Кроме того, за совершение 09.12.2012 кражи имущества с причинением значительного ущерба, принадлежащего потерпевшей А. Д.Г., стоимостью * рублей, и за совершение 09.12.2012 кражи имущества, принадлежащего А. Е.А., стоимостью * рублей, а также за совершение 14.12.2012 кражи имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей Ф. В.Н., стоимостью * рублей, кражи имущества потерпевшей П. Ю.А., стоимостью * рублей. И за совершение 23.12.2012 покушения на хищение имущества потерпевших Л. Е.В., стоимостью * рублей, Я. З.С., стоимостью * рублей.

Преступления совершены в г. Омске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Афончикова М.А. вину по факту хищения имущества потерпевших 08.12.2012, имущества А. 09.12.2012, имущества Ф., П. 14.12.2012 имущества Л., Я. 23.12.2012 не признала, вину по факту хищения имущества потерпевших 07.12.2012, имущества А. 09.12.2012 признала частично, оспаривая объем похищенного.

В апелляционной жалобе осужденная Афончикова М.А. выражает несогласие с приговором суда, просит её оправдать по эпизоду от 14.12.2012 (по факту хищения имущества из раздевалки гипермаркета "Победа", расположенного в ТЦ "АТ- "Маркет" по ул. Дианова, д.14), поскольку явку с повинной по данному эпизоду она дала под физическим и психическом давлением со стороны оперативных сотрудников полиции, при проведении следственных действий со слов сотрудников полиции указала и на место (шкафчики), где находились похищенные вещи, а именно, шуба из кусочков меха норки и берет из меха норки.

Отмечает, что объективных доказательств её вины в ходе предварительного следствия добыто не было, потерпевшая в судебном заседании на неё как на лицо, виновное в совершении хищения имущества, не указала. Более того, её отпечатков пальцев на месте преступления не обнаружено.

Кроме того, указывает, что в день совершения преступления 14.12.2012 она с 10 ч. 30 мин. до 11 ч. Она находилась в ОП N 1 на ул. Декабристов, д.1, а затем её доставили в ТЦ "Мега" для проведения следственных действий. После этого из отдела полиции ушла, когда было темно.

В связи с изложенным, просит исключить из объема обвинения эпизод от 14.12.2012 и снизить срок окончательного наказания.

Также просит учесть такие смягчающие обстоятельства как наличие на ее иждивении малолетнего ребенка, которого она воспитывала одна, положительную характеристику с места жительства. Обращает внимание, что наркотики она не употребляет, в настоящее время беременна.

Ввиду изложенного просит при назначении ей наказания применить правила ч.3 ст. 68 УК РФ, а также положения ст. 82 УК РФ.

В материалах дела имеются возражения государственного обвинителя Насейкиной В.А., в которых она не усматривает оснований для удовлетворения доводов жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденной, судебная коллегия не находит оснований для вмешательства в состоявшийся в отношении нее приговор.

Вывод суда о виновности Афончиковой М.А. в совершении преступлений, за которые она осуждена, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности доказательств, в том числе, показаниях осужденной в ходе предварительного следствия, где она признала вину в совершении всех инкриминированных ей деяниях, явилась с повинной и подтвердила свои показания в ходе проверки на месте преступлений.

По эпизоду от 14.12.2012 вина Афончиковой подтверждается: показаниями потерпевших Ф., П.; а также оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей С. В.А. и В. С.Н., последняя опознала Афончикову, как лицо, которое она видела в раздевалке подсобного помещения, в шубе, подумав, что это новая сотрудница; признательными показаниями самой Афончиковой по факту хищения имущества 14.12.2012 в ходе следствия, из которых следует, что в помещении раздевалки, когда она надевала похищенную шубу на себя, заходила незнакомая женщина, протоколом предъявления лица для опознания, протоколом проверки показаний Афончиковой на месте, и другими приведенными в приговоре письменными доказательствами.

Судом первой инстанции в приговоре дана оценка версии осужденной о её непричастности к совершению кражи 14.12.2012 ввиду нахождения в это время в отделе полиции, суд проверил ее и обоснованно отверг с указанием мотивов принятого решения, с которыми судебная коллегия соглашается.

Ссылка осужденной о недопустимости добытых в ходе следствия доказательств, таких как явка с повинной и иных, полученных при проведении следственных действий с её участием, также представляются судебной коллегии не убедительными. Доводы Афончиковой о даче ею признательных показаний по эпизоду от 14.12.2012 (по факту хищения имущества из помещения - раздевалки гипермаркета "Победа") под воздействием со стороны оперативных сотрудников своего подтверждения в ходе рассмотрения уголовного дела не нашли. Установлено, что в ходе предварительного следствия Афончикова давала показания в присутствии адвоката, что исключает возможность оказания какого-либо воздействия на неё. Проверки показаний на месте, в ходе которых Афончикова последовательно и уверенно поясняла об обстоятельствах совершения ею преступлений, проведены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона; каких-либо жалоб на действия сотрудников правоохранительных органов, либо замечаний на ход проведения следственных действий и правильность фиксации их результатов ни от Афончиковой, ни от ее защитника не поступало.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно расценил изложенные осужденной доводы о непричастности к совершению преступления по эпизоду от 14.12.2012, как избранную позицию защиты от предъявленного обвинения, чему дал надлежащую оценку в приговоре.

По мнению судебной коллегии, в приговоре дан объективный анализ и должная оценка всех представленных суду доказательств, которые приведены в судебном решении, их достоверность и допустимость сомнений не вызывает.

Действия осужденной судом квалифицированы верно по ч.1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ.

Наказание Афончиковой М.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных деяний, наличия смягчающих и отягчающего наказания обстоятельства - рецидива преступлений, личности осужденной. Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел частичное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, частичное возмещение ущерба, состояние здоровья, престарелый возраст родителей, наличие малолетнего ребенка, беременность. Таким образом, все обстоятельства, на которые ссылается в жалобе осужденная, судом первой инстанции были учтены.

Кроме того, суд первой инстанций с учетом общественной опасности совершенных деяний, личности осужденной обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ, судебная коллегия также не усматривает оснований и для применения положений ст. 82 УК РФ.

Назначенное осужденной наказание в виде лишения свободы как за каждое из совершенных преступлений, так и по совокупности в полной мере соответствует содеянному, требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ и является справедливым, поэтому доводы апелляционной жалобы о снижения срока окончательного наказания удовлетворению не подлежат.

Нарушения норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора суда, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кировского районного суда г. Омска от 27 мая 2013 года в отношении Афончиковой М. А. оставить без изменений, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: