Апелляционное определение СК по уголовным делам Омского областного суда от 01 августа 2013 г. по делу N 22-2149/13

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Плахина Ю.Н.,

судей Почечуева Ю.И., Лаба О.Ю.,

при секретаре Белан Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 01 августа 2013 года дело по апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденного Шеврина Е.А. на приговор Кировского районного суда г. Омска от 16 мая 2013 года, которым

Шеврин Евгений Анатольевич, ранее судимый:

- по приговору от 13.03.202 года Первомайского районного суда г. Омска по ст. 158 ч. 2 п. "а,в,г", ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- по приговору от 24.04.202 года Советского районного суда г. Омска по ст. 158 ч. 2 п. "б,в,г", ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- по приговору от 24.04.2003 года Омского районного суда Омской области по ст. ст. 158 ч. 3, 167 ч. 2, 325 ч. 1, ст. 316, ст. 698 ч. 3, ст. 70 УК РФ к 6 годам лишения свободы. Частично присоединены приговоры от 13.03.2004 года и 24.04.2002 года всего к отбытию 7 лет лишения свободы

- по приговору от 14.05.2003 года Октябрьского районного суда Омской области по ст. ст. 158 ч.3 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

- по приговору от 16.05.2003 года Первомайского районного суда города Омска по ст. 158 ч.2 п. А,Б,В,Г, ст. 74 ч.5, ст. 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединен неотбытый срок по приговору Октябрьского районного суда города Омска от 14.05.2003 года всего к отбытию (с учетом постановления Первомайского районного суда г. Омска от 23.01.2004 года, определения Омского областного суда от 04.03.2004 года, постановления Советского районного суда г. Омска от 08.12.2004 года) 6 лет 1 месяц лишения свободы;

- 24.06.2008 года освободился по отбытию срока;

- по приговору от 07.12.2009 года Советского районного суда города Омска по ч. 3 ст. 30 - п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ст. 69 ч. 3 УК РФ к 4 годам лишения свободы. По постановлению от 12.05.2011 года Октябрьского районного суда города Омска по ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ (2 эпизода), ч. 3 ст. 30 - п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 69 ч. 3 УК РФ к отбытию 3 года 9 месяцев лишения свободы, освободившегося 23.12.2011 года условно-досрочно по постановлению Октябрьского районного суда города Омска от 12.12.2011 года согласно п. "б" ч. 3 ст. 79 УК РФ на 1 год 4 месяца 22 дня;

осужден по ч.3 ст.30 - п. "б" ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде 5 лет 1 месяца лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

На основании п. "в" ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Советского районного суда г. Омска от 07.12.2009 года отменено.

Согласно ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено неотбытое наказание по приговору Советского районного суда г. Омска от 07.12.2009 года и назначено окончательно 5 лет 3 месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Почечуева Ю.И., объяснение осужденного Шеврина Е.А., выступление адвоката Герцог В.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы (основной и дополнительной), выступление прокурора Уманского И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шеврин Е.А. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, за незаконное хранение наркотических средств в особо крупном размере.

Преступления совершены 09.10.2012 года с 17 час. 42 мин до 20 час. 48 мин. в г. Омске при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Шеврин Е.А. вину в части покушения на сбыт наркотического средства не признал.

В апелляционной жалобе осужденный Шеврин Е.А. приговор суда находит незаконным и необоснованным. Считает, что в ходе следствия были нарушены его права, а действия сотрудников полиции носили провокационный характер.

Указывает, что заявление С, зарегистрировано сотрудниками КУСП не было, на нем имелась только подпись уполномоченного, который не имел права его подписывать, поскольку не являлся дежурным. Сотрудник полиции В. по незарегистрированному заявлению проводить проверку не имел права. Указывает, что перед проведением ОРМ "проверочная закупка" необходимо было провести наблюдение, опросить свидетелей, однако указанные действия не проводились и в материалах дела отсутствует. Из показаний сотрудников полиции следует, что дело оперативного учета в отношении него не заводилось, а поэтому все доказательства являются фальсифицированными. Просит приговор суда отменить, оправдать, признав за ним право на реабилитацию

В возражении на апелляционную жалобу осужденного Шеврина Е.А. государственный обвинитель Гизе О.М. находит ее неподлежащей удовлетворению.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы о виновности Шеврина Е.А. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полно и подробно изложенных в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка, и они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Доводы осужденного и адвоката о несоответствии проведенного в отношении Шеврина ОРМ требованиям закона, о провокации преступления со стороны работников полиции, а также об оговоре осужденного свидетелями по делу, отсутствие осужденного в г. Омске с 16.07.2012 были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и мотивированно опровергнуты в приговоре. С выводами суда по изложенным обстоятельствам коллегия соглашается.

Соблюдение требований закона при проведении проверочной закупки наркотического средства, кроме процессуальных документов, находящихся в деле и перечисленных в итоговом судебном решении, подтверждено показаниями выше перечисленных свидетелей, а также оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями М.И.Г., К.О.С., являвшихся понятыми при осмотре покупателя Сенкевич, и показаниями Р.А.Н., К.А.С., являвшихся понятыми при проведении ОРМ и личного досмотра Шеврина.

Вопреки мнению защиты показания свидетеля С.А.В. по обстоятельствам приобретения 09.10.2012 у Шеврина наркотического средства, согласуются с показаниями свидетелей Л.А.М. и К.А.В., которые продолжительное время общались с осужденным и хорошо с ним знакомы, а также с показаниями свидетелей Г.С.Л., У.Д.М., В.С.Г. и М.С.С., непосредственно проводившими ОРМ в отношении осужденного.

Коллегия находит справедливой ссылку ссуда в приговоре на выводы судебной химических экспертиз, согласно которым: вещество, выданное 09.10.2012 Синкевич А.В., содержит в своем составе ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) и является наркотическим средством; вещество, изъятое 09.10.2012 Шеврина содержит в своем составе моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) и является наркотическим средством.

Анализ исследованных судом доказательств позволили суду первой инстанции верно установить фактические обстоятельства совершенных Шевриным преступлений и прийти к правильным выводам о его виновности, а также о квалификации действий по ч. 3 ст. 30- п. "б" ч.2 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УКРФ, с чем коллегия соглашается.

При назначении судом наказания Шеврину Е.А. в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе наличие на иждивении ребенка, частичное признание вины, неудовлетворительное состояние его здоровья и членов его семьи.

Назначенное осужденному наказание, соответствует требованиям закона и, по мнению коллегии, является справедливым. Оснований для снижения наказания, а также для изменения вида исправительного учреждения, назначенного осужденному для отбытия наказания, не имеется.

Как видно из протокола судебного заседания судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. 273-291 УПК РФ, при этом суд создал все необходимые условия для осуществления сторонами их процессуальных обязанностей и предоставленных им прав.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судебная коллегия не находит.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кировского районного суда г. Омска от 16 мая 2013 года в отношении Шеврина Евгения Анатольевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: