Апелляционное определение СК по уголовным делам Омского областного суда от 25 июля 2013 г. по делу N 22-2087/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе: председательствующего Салевой Н.Н.

судей Мазо М.А., Фенглера И.В.

при секретаре Белан Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 июля 2013 года материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Чебакова Ю.Л. на постановление Куйбышевского районного суда г. Омска от 06 мая 2013 года, которым

ходатайство осужденного Чебакова Ю.Л. о пересмотре приговора, оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Мазо М.А., мнение прокурора Шакуненко Л.Л., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чебаков Ю.Л. осужден:

- 19.10.2010г. Москаленским районным судом Омской области по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ (3 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы;

- 29.12.2010г. Советским районным судом г. Омска по ч.3 ст.30 - п. "б" ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

07.04.2013г. Чебаков Ю.Л. обратился в Куйбышевский районный суд г.Омска с ходатайством о пересмотре приговора Советского районного суда г.Омска от 29.12.2010г. в связи с принятием постановления Правительства РФ N 1002 от 01.10.2012 года.

Куйбышевским районным судом г.Омска 06.05.2013 года вынесено указанное во вводной части настоящего определения постановление.

В апелляционной жалобе осужденный Чебаков Ю.Л. выражает несогласие с постановленным судебным решением. Указывает, что суд при разрешении его ходатайства, сославшись на невозможность применения ФЗ от 01.03.2012г., не рассмотрел возможность применения других законов, улучшающих его положение. При этом отмечает, что ФЗ от 07.03.2011г. в санкцию ч.2 ст.158 УК РФ, по которой он осужден приговором Москаленского районного суда от 19.10.2010г. и наказание по которому согласно ч.5 ст.69 УК РФ было частично присоединено приговором Советского районного суда, были внесены изменения, исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ. Кроме того, полагает, что судом не рассмотрена возможность применения правил ч.6 ст.15 УК РФ в редакции ФЗ от 07.12.2011г.

Просит постановление суда изменить, снизить срок наказания за преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, изменить категорию преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. "б" ч.2 ст.228.1 УК РФ с особо тяжкого на тяжкое и снизить срок наказания.

В возражениях государственный обвинитель Е.Н. Сидорова просит апелляционную жалобу осужденного Чебакова Ю.Л. оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Согласно ч.1 ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание, или отбывших его, но имеющих судимость.

На момент осуждения Чебакова Ю.Л. перечень наркотических средств и их размеры были установлены Постановлением Правительства РФ от 7 февраля 2006г. N 76, предусматривающей двухзвенную систему дифференциации уголовной ответственности за незаконные действия с наркотическими и психотропными веществами. Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012г. N 1002, на которое сослался Чебаков Ю.Л. в своем ходатайстве в суд первой инстанции, данная система была изменена, и установлена трехзвенная дифференциация вышеуказанной уголовной ответственности.

Между тем, в силу требований ст.9,10 УК РФ, в данном конкретном случае, применительно к осужденному Чебакову Ю.Л. изменений улучающих его положение, внесено не было. Крупный размер наркотических средств и психотропных веществ согласно списку I (Наркотические средства), утвержденному постановлением Правительства РФ от 07.02.2006г. N 76, соответствует значительному размеру названных средств и веществ по списку I (Наркотические средства), утвержденному постановлением Правительства РФ от 01.10.2012г. N 1002, а особо крупный размер - соответственно крупному. Наказание за незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ (228.1) в массе, равной прежним крупному и особо крупному размерам, в соответствии с УК РФ (в редакции от 01.03.2012г. N 18-ФЗ) усилено, что ухудшает положение осужденного.

При таких обстоятельствах, а также учитывая правовую позицию Верховного Суда РФ, выраженную в "Ответах на вопросы судов при применении отдельных положений УК РФ в связи с необходимостью приведения приговоров в соответствие с законодательством, вступившим в силу с 1 января 2013г., в части осуждения за незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, а также прекурсоров", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 13.02.2013г., судебная коллегия полагает, что в данном случае закон обратной силы не имеет.

Что касается изложенных в апелляционной жалобе доводов Чебакова Ю.Л. в части необходимости квалификации его действий по приговору Москаленского районного суда Омской области от 19.10.2010г. в редакции ФЗ от 07.03.2011г. N26-ФЗ, судебная коллегия полагает, что исключение вышеуказанным федеральным законом нижнего предела наказания в виде исправительных работ в санкции ч.2 ст.158 УК РФ не дает оснований для пересмотра такого приговора в порядке ч.2 ст.10 УК РФ, поскольку Чебаков Ю.Л. отбывает другой вид наказания в виде лишения свободы, и новый закон, оцениваемый применительно к конкретному лицу, отбывающему определенное наказание, не улучшает его положение, таким образом, учитывая, что Чебаков был осужден к лишению свободы, указанное изменение не улучшило положение осужденного.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Чебакова Ю.Л. вопрос применения положений ч.6 ст.15 УК РФ в редакции уголовного закона от 07.12.2011г. судом обсуждался. По мнению коллегии, судом сделан правильный вывод о том, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, по приговору Советского районного суда от 29.12.2010 года в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности коллегия не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, и по приговору Москаленского районного суда от 19.10.2010 года. При этом судебная коллегия, учитывает, что изменение категории преступлений на менее тяжкие, по правилам указанным в вышеназванной норме закона, является правом, а не обязанностью суда.

Каких-либо иных изменений, улучшающих положение осужденного Чебакова в УК РФ не вносилось.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение вынесенного постановления, при рассмотрении ходатайства осужденного судом допущено не было.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Куйбышевского районного суда г. Омска от 06 мая 2013 года, которым ходатайство осужденного Чебакова Ю.Л. оставлено без удовлетворения - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Чебакова Ю.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий______________

Судьи:______________