Апелляционное определение СК по уголовным делам Омского областного суда от 16 мая 2013 г. по делу N 22-1381/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Лунева В.Я.,

судей Мазо М.А., Фенглера И.В.

при секретаре Волошенко А.Е.

рассмотрела в судебном заседании 16 мая 2013 года материалы дела по апелляционной жалобе заявителя Ситникова В.В. на постановление Омского районного суда Омской области от 26 февраля 2013 года, которым

отказано в удовлетворении жалобы Ситникова В.В. о признании незаконным постановления заместителя прокурора Омского района Омской области Туренко А.В. от 02.02.2012 года "об отказе в удовлетворении жалобы" и о признании необоснованным бездействия заместителя прокурора Омского района Омской области Туренко А.В. по проведению проверки заявления Ситникова В.В. о привлечении к уголовной ответственности начальника ПОМ "Чернолучье" Колесниченко Л.А.

Заслушав доклад судьи Мазо М.А., выступление, прокурора Саврун К.Н., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как следует из обжалуемого постановления в Омский районный суд Омской области поступила в порядке ст. 125 УПК РФ жалоба Ситникова В.В., в которой он просил признать незаконным постановление заместителя прокурора Омского района Омской области Туренко А.В. от 02.02.2012 года "об отказе в удовлетворении жалобы", а также признать необоснованным бездействие заместителя прокурора Омского района Омской области Туренко А.В. по проведению проверки заявления Ситникова В.В. о привлечении к уголовной ответственности начальника ПОМ "Чернолучье" Колесниченко Л.А.

В жалобе, адресованной суду первой инстанции, заявитель Ситников В.В. указывал, что 23.01.2012 года он обратился в прокуратуру Омского района Омской области с заявлением о привлечении к уголовной ответственности начальника ПОМ "Чернолучье" Колесниченко Л.А., который 12.03.2011 года после его (Ситникова В.В.) задержания не предпринял мер к оказанию медицинской помощи, а также не вызвал бригаду "Скорой медицинской помощи". Находясь в помещении ПОМ, он (Ситников В.В.) сообщил Колесниченко Л.А. о своем плохом самочувствии и просил вызвать "Скорую помощь", однако последний никаких мер не предпринял.

02.02.2012 года заместителем прокурора Омского района Туренко А.В. по заявлению Ситникова принято решение "об отказе в удовлетворении жалобы", с которым он не согласен, кроме того, он обращался с заявлением о преступлении, но его заявление было рассмотрено как жалоба, что он считает незаконным. Также указывал на бездействие заместителя прокурора Омского района Туренко А.В. при проверке его заявления.

Судом в удовлетворении жалобы отказано.

В апелляционной жалобе заявитель Ситников В.В. считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое решение. Указывает, что он обратился в прокуратуру с просьбой привлечь к уголовной ответственности начальника ПОМ "Чернолучье" Колесниченко Л.А. Суд, рассматривая его жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ, должен был проверить соблюден ли порядок рассмотрения сообщения о преступлении, принято ли решение уполномоченным на то должностным лицом, соблюдены ли законные основания при возбуждении уголовного дела, соблюдены ли требования ст. 148 УПК РФ при отказе в возбуждении уголовного дела. Вместе с тем, суд, по его мнению, не выполнил указанные требования, а дал оценку фактическим обстоятельствам дела, что противоречит разъяснениям Пленума Верховного суда РФ, изложенным в п. 1 постановления N 1 от 10.02.2009 года "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ".

Выражает свое несогласие с выводами суда о том, что возможность получения медицинской помощи была предоставлена ему в полном объеме. Указывает, что его никто из медицинских работников не осматривал, и медицинской помощи ему оказано не было. Ссылается на тот факт, что в момент тех событий он являлся задержанным в административном порядке, и было ограничено его право свободного передвижения, но не лишало его права на медицинскую помощь. Считает, что на основании положений ФЗ РФ "О полиции", начальник ПОМ "Чернолучье" Колесниченко Л.А. должен нести ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязанностей. Полагает, что из акта судебно-медицинского освидетельствования от 12.03.2011 года также следует, что в связи с причиненными ему телесными повреждениями, ему была необходима медицинская помощь, но предоставлена она ему не была.

Кроме того, указывает, что в представленных прокуратурой материалах проверки отсутствуют объяснения медицинских работников, производивших его осмотр, медицинские документы, подтверждающие проведение осмотра и оказание медицинской помощи, что свидетельствует, по его мнению, о бездействии должностного лица.

Считает, что вынесенное процессуальное решение заместителя прокурора Омского района Омской области Туренко А.В. незаконно, поскольку не является решением, предусмотренным ст. 145 УПК РФ.

Полагает, что фактические обстоятельства дела, установленные судьей при рассмотрении его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, противоречат фактическим обстоятельствам, установленным приговором Омского районного суда Омской области от 30.01.2012 года.

В возражениях на апелляционную жалобу заявителя старший помощник прокурора Омского района Порошин С.П. просит постановление суда оставить без изменения, так как оно является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется, в постановлении выводы суда мотивированны и основаны на исследованных материалах с проверкой доводов приведенных заявителем.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

По мнению судебной коллегии, суд обоснованно пришел к выводу о том, что обращение Ситникова в органы прокуратуры о неправомерности действий начальника ПОМ "Чернолучье" Колесниченко Л.А., выразившихся в неоказании Ситникову медицинской помощи было рассмотрено в установленный срок, факты изложенные в нем были проверены и подтверждения не нашли. Также суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о законности и обоснованности постановления заместителя прокурора Омского района Туренко А.В. от 02.02.2012 года об отказе в удовлетворении жалобы и об отсутствии бездействия со стороны Туренко А.В. при проведении указанной проверки. Суд в постановлении надлежащим образом мотивировал свои выводы, с которыми соглашается и судебная коллегия, а несогласие заявителя с указанными выводами фактически направлено на переоценку исследованных судом первой инстанции доказательств.

Ссылка заявителя на положения Пленума ВС РФ N 1 от 10.02.2009 года "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", разъясняющие порядок рассмотрения жалоб на законность и обоснованность постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, является несостоятельной, так как указанное обращение заявителя обоснованно рассматривалось органами прокуратуры как обращение в порядке ст.124 УПК РФ, а не в порядке, предусмотренном ст.144-145 УПК РФ и не требовало вынесение такого процессуального решения как постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Доводы заявителя, о том, что суд дал оценку фактическим обстоятельствам дела, что противоречит разъяснениям Пленума ВС РФ, судебная коллегия считает необоснованными, так как суд в соответствии с уголовно-процессуальным законом, проверяя доводы заявителя, исследовал материалы надзорного производства, возбужденного по его заявлению, при этом суд не делал выводов об оценке доказательств и квалификации деяния.

Доводы заявителя о том, что фактические обстоятельства, установленные постановлением Омского районного суда, противоречат совокупности фактических обстоятельств установленных приговором Омского районного суда от 30.01.2012 года, суд считает необоснованными, так как из приговора суда следует, что допрошенный в качестве свидетеля Колесниченко Л.А. также пояснял, что возможность получения Ситниковым медицинской помощи была предоставлена, так как были вызваны "скорая помощь" и фельдшер ФАП.

Требования закона, по мнению судебной коллегии, судом соблюдены и оснований для отмены судебного постановления, а также для удовлетворения доводов, изложенных в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Омского районного суда Омской области от 26 февраля 2013 года, которым отказано в удовлетворении жалобы Ситникова В.В. о признании незаконным постановления заместителя прокурора Омского района Омской области Туренко А.В. от 02.02.2012 года "об отказе в удовлетворении жалобы" и о признании необоснованным бездействия заместителя прокурора Омского района Омской области Туренко А.В. по проведению проверки заявления Ситникова В.В. о привлечении к уголовной ответственности начальника ПОМ "Чернолучье" Колесниченко Л.А., оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ситникова В.В. - без удовлетворения.