Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 16 октября 2013 г. по делу N 33-6818/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Осадчей Е.А.,

судей Ивановой В.П., Утенко Р.В.,

при секретаре Усмановой Г.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ЗАО "СК Благосостояние" Грозновой О.А. на решение Кировского районного суда г. Омска от 01 августа 2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования Смирнова С. Л. удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Страховая компания "Благосостояние" в пользу Смирнова С. Л. сумму страхового возмещения в размере " ... ", проценты за пользование чужими денежными средствами в размере " ... ", компенсацию морального вреда в размере " ... ", расходы по оплате юридических услуг " ... ", штраф в размере " ... ", всего " ... ".

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Страховая компания "Благосостояние" в бюджет " ... " государственную пошлину в размере " ... " 00 копейки".

Заслушав доклад судьи Осадчей Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Смирнов С.Л. обратился в суд с иском к ЗАО "Страховая компания "Авива". В обоснование иска указал, что " ... " заключил с ответчиком договор личного страхования, по которому застраховал свою жизнь, а также жизнь и здоровье своего несовершеннолетнего сына С.В.С. Срок действия договора 1 год, страховое возмещение по каждому из страховых рисков " ... " В период действия договора страхования его сын С.В.С ... погиб. Истец обратился в страховую компанию за получением страховой выплаты. Однако, страховая компания в выплате отказала, ссылаясь, что случай страховым не является. Просил взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме " ... ", проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 1111 руб " ... " коп., а также " ... " в счет компенсации морального вреда, " ... " - расходы на оплату юридических услуги, штраф за неудовлетворение ответчиком в добровольном порядке требований потребителя.

Истец Смирнов С.Л. в судебном заседании требования поддержал, пояснил, что при получении потребительского кредита в банке "Ренессанс Капитал", в качестве условия получения кредита ему было предложено заключить договор страхования жизни заемщика. При заключении договора страхования в ЗАО "СК "Авива" ему предложили на выгодных условиях застраховать также жизнь и здоровье кого-либо из членов семьи. Он застраховал себя и своего сына.

Представитель истца, допущенный к участию в деле по ходатайству Смирнова С.Л., Дроздов А.А. просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В хода рассмотрения спора ответчик ЗАО "Страховая компания "Авива" представил в суд документы о переименовании в ЗАО "Страховая компания "Благосостояние". ЗАО "СК Благосостояние" своего представителя в судебное заседание не направило, заявило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ЗАО "СК Благосостояние" Грознова О.А., действующая по доверенности, представила в суд письменный отзыв, в котором иск не признала, указала, что по условиям заключенного сторонами договора страхования и в соответствии с Правилами страхования от несчастных случаев, принятыми в ЗАО "Страховая компания "Авива", с которыми был ознакомлен истец и копия которых была ему вручена при заключении договора, смерть застрахованного С.В.С. (сына страхователя Смирнова С.Л.) не является страховым случаем. Полагает, что оснований для произведения Смирнову С.Л. страховой выплаты не имелось, в связи с чем просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ЗАО "СК Благосостояние" Грознова О.А. просит решение отменить, указывает, что по договору страхования, заключенному с истцом, страховые риски в отношении страхователя / застрахованного Смирнова С.Л. и застрахованного ребенка С.В.С. являлись различными. Утверждает, что риск смерти ребенка не была застрахован по договору страхования, в связи с чем страховым случаем не является.

Представитель ЗАО "СК Благосостояние" в судебное заседание не явился, коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку на сайте Почты России имеются сведения о вручении " ... " ЗАО "СК Благосостояние" судебного уведомления о месте и времени слушания дела.

Выслушав явившихся на заседание суда апелляционной инстанции Смирнова С.Л., его представителя Дроздова А.А., просивших апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ЗАО "СК Благосостояние", судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.

Из материалов дела следует, что ЗАО СК "Авива" по устному заявлению Смирнова С.Л. заключило с истцом договор добровольного личного страхования от несчастных случаев.

Согласно представленному в материалы дела страховому полису N RFCA-590160/2011 от " ... " страхователем/застрахованным лицом является Смирнов С.Л., застрахованным ребенком - Смирнов В.С. (л.д. 6)

К числу страховых рисков отнесены получение застрахованным ребенком в результате несчастного случая телесных повреждений из списка, приведенного в приложении N 1 к принятым 27.08.2008 и действующим в ЗАО СК "Авива" Правилам страхования от несчастных случаев N 2. Семейное страхование от несчастных случаев; госпитализация застрахованного ребенка в результате несчастного случая; смерть страхователя, застрахованного лица в результате несчастного случая.

Страховая сумма по каждому риску для всех застрахованных установлена в размере " ... ".

Период действия договора страхования определен с 03.12.2011 г. по 02.12.2012 г.

" ... " С.В.С. умер. Причиной смерти ребенка согласно акту судебно-медицинского исследования N " ... " явилось утопление в воде, т.е несчастный случай.

Таким образом, несчастный случай с застрахованным С.В.С. произошел в период действия договора страхования.

Отказывая в выплате страхового возмещения ЗАО СК "Авива" исходила из того, что заключенный сторонами договор личного страхования не предусматривает в качестве страхового случая смерть застрахованного ребенка.

Данные доводы страховой компании правильно признаны судом первой инстанции несостоятельными.

В соответствии с п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Требования к форме договора страхования и порядок его заключения установлены ст. 940 и ст. 943 ГК РФ.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Он может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). (пункт 1)

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. (пункт 2)

Из материалов дела усматривается, что договор страхования со Смирновым С.Л. был заключен страховой компанией ЗАО СК "Авива" путем выдачи ему страхового полиса N RFCA-590160/2011 от " ... " и текста Правил страхования от несчастных случаев N 2. Семейное страхование от несчастных случаев, принятых в ЗАО СК "Авива" 27.08.2008, о чем в полисе есть соответствующая отметка и подпись от имени Смирнова С.Л.

Между тем, из текста указанного страхового полиса и текста Правил усматривается, что приведенные в полисе страховые случаи отличаются от страховых случаев, названных в Правилах.

Согласно п. 4.1 Правил, если застрахованным является ребенок Страхователя и (или) его супруга, страховыми рисками признаются следующие события в жизни Застрахованного:

а) получение Застрахованным в результате несчастного, произошедшего в течение срока страхования, телесных повреждений из списка, приведенного и приложении N 1 к Правилам;

б) госпитализация застрахованного в результате несчастного случая, произошедшего в течение срока страхования.

Согласно п. 4.1.1 Правил, если застрахованным является страхователь, страховым риском признается следующее событие в жизни застрахованного:

а) смерть в результате несчастного случая, произошедшая в течение срока страхования. (л.д. 32 об)

При этом согласно п. 1 1 Правил застрахованным признается физическое лицо в возрасте от 3 до 60 лет, в отношении которого страхователь и страховщик заключили договор на случай причинения вреда жизни или здоровью застрахованного, на случай его смерти или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). В договорах, заключаемых на основании настоящих правил, в качестве застрахованных выступают страхователь (лицо в возрасте от 21 до 60 лет), а также его супруг(а) и (или) дети в возрасте от 3 до 16 лет на день начала действия договора. (л.д. 32)

В то же время в тексте страхового полиса указано, что страхователем и одновременно застрахованным является Смирнов С.Л., застрахованным также является его ребенок С.В.С. Страховыми рисками являются: получение застрахованным ребенком телесных повреждений и госпитализация в результате несчастного случая, а также смерть страхователя, застрахованного в результате несчастного случая, произошедшего в течение срока страхования.

Поскольку несовершеннолетний ребенок страхователя Смирнова С.Л. - С.В.С ... также назван и являлся застрахованным по настоящему договору, смерть застрахованного в соответствии с условиями, изложенными в полисе, относится к страховым случаям, суд первой инстанции правильно исходил из того, что у страховой компании в такой ситуации возникла обязанность по выплате Смирнову С.Л. страхового возмещения.

Толкуя условия заключенного таким образом сторонами договора, суд первой инстанции правильно исходил из того, что в соответствии с ч. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, а буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

С учетом того, что тексты полиса и договора были подготовлены и предложены для подписания Смирнову С.Л. ("слабой" стороне настоящих правоотношений) страховой компанией ЗАО СК "Авива", являющейся профессиональным участником рынка страховых услуг, судебная коллегия полагает, что все неточности и неясности, имеющиеся в данных документах при описании условий договора страхования, должны трактоваться судом в пользу гражданина.

Наличие противоречий между Правилами страхования, принятыми в страховой компании ЗАО СК "Авива" и страховым полисом, подтверждающим заключение договора добровольного страхования истца с ответчиком, не может повлечь за собой уменьшение прав страхователя " " который, действуя добросовестно, принял условия страхования, определенные в выданном ему страховом полисе.

Принимая во внимание изложенное, судебное коллегия полагает, что вынесенное судом первой инстанции решение об удовлетворении исковых требований Смирнова С.Л. и взыскании с ЗАО "СК Благосостояние" в его пользу страхового возмещения являлось правильным и не подлежит отмене.

В остальной части решение суда не обжалуется.

В апелляционной жалобе ЗАО "СК Благосостояние" просит решение отменить, приводя доводы на которые его представитель ссылался в обоснование своих возражений на иск при рассмотрении дела судом первой инстанции. Указывает, что по договору страхования, заключенному со Смирновым С.Л., риск смерти застрахованного ребенка от несчастного случая к числу страховых случаев не относился.

Данные доводы отклоняются судебной коллегией по изложенным выше мотивам.

Коллегия полагает, что выводы суда, касающиеся толкования условий заключенного сторонами 03.12.2011 договора страхования, сделаны в результате правильной оценки выданных Смирнову С.Л. страховой компанией страхового полиса и правил страхования, верного анализа содержания указанных документов, являлись правильными.

Доводы жалобы о неправильном применении судом к спорным правоотношениям норм материального права, регулирующих основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренные ст. ст. 961, 963 и 964 ГК РФ, не могут влечь отмены вынесенного по делу решения суда.

Не смотря на то, что суждения суда об отсутствии оснований для освобождения страховой компании от обязанности по выплате страхового возмещения, являлись излишними и не относились к основаниям, фактически возникшего между сторонами спора, между тем данный спор был разрешен судом правильно при правильном применении норм материального закона и правильной оценке представленных сторонами доказательств.

Таким образом, обжалуемое решение является законным и обоснованным, постановлено при правильном применении норм материального и процессуального права, при надлежащей оценке доказательств по делу, основания для его отмены не усматриваются.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Омска от 01 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ЗАО "СК Благосостояние" Грозновой О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: