Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 15 августа 2013 г. по делу N 33-5090/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сенякина И.И.,

судей Петерс И.А. и Федотовой Е.В.,

при секретаре Антонове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чижкова В.И. на решение Адамовского районного суда Оренбургской области от 29 мая 2013 года по делу по иску индивидуального предпринимателя Чижкова В.И. к Булынко С.Н. о взыскании долга за предоставленные заказы в размере **** рублей, заслушав доклад судьи Сенякина И.И., истца Чижкова В.И. и его представителя Шенкевич Л.А., апелляционную жалобу поддержавших, оценив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев материалы дела в пределах этих доводов судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чижков В.И. обратился в суд с указанным выше иском к Булынко С.Н. по тем основаниям, что 28 июня 2011 года ответчик Булынко С.Н. заключил с ним письменный договор аренды, по которому он, как арендатор, оказывает услуги населению, как таксист, на собственном автомобиле, оборудованном рацией, опознавательным фонарем на крыше автомобиля.

Согласно п.2.1 договора Булынко С.Н. обязан за каждый поступивший вызов - заказ оплачивать арендодателю, **** рублей и **** рублей за выход на линию.

С 01 апреля 2012 г. плата за вызов-заказ увеличилась до 12 рублей на основании протокола от 25 марта 2012 года, а с 01 октября 2012г. установлена в **** рублей на основании протокола собрания, которые являются дополнениями к п.2.1 договора аренды от 28 июня 2011 г.

С Булынко С.Н. 06 мая 2012г. был заключен договор финансовой аренды (лизинга) автомобиля.

Булынко С.Н. прекратил свою деятельность 01 ноября 2012г., однако задолженность в сумме **** руб. не погасил. Согласно п.5.1 договора аренды от 28 июня 2011 г. за несвоевременное внесение арендной платы начисляется пеня в размере 10 % арендной платы за каждый день просрочки, просил взыскать за период с 10 мая 2012 года по 01 ноября 2012 года задолженность по оплате за заказы в размере **** рублей, а за период с 01 ноября 2012г. по 01 апреля 2013г. пеню в размере **** руб., общая сумма задолженности составляет **** руб.

В судебном заседании Чижков В.И. и его представитель Шенкевич Л.А. исковые требования полностью поддержали.

Ответчик Булынко С.Н. просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Ефанов С.Г. просил в удовлетворении иска отказать.

Решением Адамовского районного суда Оренбургской области от 29 мая 2013 года в удовлетворении исковых требований Чижкову В.И. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе ИП Чижков В.И. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Изучив материалы дела, обсудив апелляционную жалобу, и, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327 1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах изложенных в ней доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 607 Гражданского кодекса РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования ( непотребляемые вещи). В силу ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 615 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно ст. 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Чижков В.И. является индивидуальным предпринимателем и с 31 июля 2009 года осуществляет деятельность по перевозке людей на такси.

В период с 28 июня 2011 года по 07 февраля 2012 года и с 07 апреля 2012г. по 01 ноября 2012 года ответчик Булынко С.Н. от имени названия такси "Иваныч", используемым истцом также осуществлял перевозку пассажиров на собственном автомобиле, при этом трудовой договор между сторонами не заключался.

28 июня 2011 года между Чижковым В.И. и водителем Булынко С.Н. в письменной форме был заключен договор аренды технических средств - автомобильной стационарной радиостанции Таис 43\417 РМ в количестве одной единицы, антенны к автомобильной радиостанции, опознавательного знака (шашки) в количестве одной единицы. Указанные технические средства связи были переданы во владение и пользование ответчика, но при этом акт приема-передачи имущества в аренду не составлялся. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались и не оспариваются.

Установив в ходе судебного разбирательства факт прекращения действия 07 февраля 2012 года договора аренды от 28 июня 2011 года, приняв во внимание, что данный договор аренды не содержал условий по оплате заказов, учитывая, что других договоров, предусматривающих пеню за несвоевременную оплату заказов в установленных размерах, представлено не было, суд первой инстанции пришёл к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно п.1 ст. 610 Гражданского кодекса РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно ст.ст. 421,432 Гражданского кодекса сторонам предоставлено право на заключение смешанного договора, в котором должны быть оговорены его существенные условия.

Таким образом, проанализировав представленные в ходе разбирательства доказательства в совокупности с действующим законодательством, оценив показания свидетелей, судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, находит его законным, обоснованным и не противоречащим установленным по делу обстоятельствам.

Доводы жалобы истца о том, что не было необходимости заключать с Булынко С.Н. еще один договор, так как заключенный договор аренды от 28 июня 2011 года имел законную силу, не может быть принят во внимание, поскольку судом первой инстанции был установлен факт прекращения 07 февраля 2012 года действия данного договора аренды.

То обстоятельство, что в решении суда не отражены показания свидетелей Балгужиновой А.К., Сюрбы Ю.П., Исенгулова М.И., Зианшиной Н.В., а также не указано о приобщенной к делу ведомости сдачи денежных средств от Булынко С.Н. не привело к неправильному разрешению спора и не может являться основанием к отмене принятого судом решения.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным доказательствам дана правильная оценка.

В остальной части доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств и переоценке доказательств, что не может служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Адамовского районного суда Оренбургской области от 29 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чижкова В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: