Постановление Оренбургского областного суда от 09 сентября 2013 г. по делу N 4а-480/2013

Заместитель председателя Оренбургского областного суда Капустина Н.И., рассмотрев надзорную жалобу Добренького Е.Н. на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Новоорского района Оренбургской области от 16 апреля 2013 года и решение судьи Новоорского районного суда Оренбургской области от 31 мая 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Добренького Е.Н.,

УСТАНОВИЛ:

01 марта 2013 года в 12 часов 40 минут на объездной дороге п. Никель в г. Орске Оренбургской области Добренький Е.Н. управлял транспортным средством - автомобилем марки (***), г/н *** RUS, находясь в состоянии опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Новоорского района Оренбургской области от 16 апреля 2013 года Добренький Е.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Новоорского районного суда Оренбургской области от 31 мая 2013 года постановление мирового судьи судебного участка N 2 Новоорского района Оренбургской области от 16 апреля 2013 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Добренький Е.Н. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы надзорной жалобы, прихожу к следующему.

В силу п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношение которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Основанием полагать, что водитель Добренький Е.Н. 01 марта 2013 года находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.

Медицинское освидетельствование Добренького Е.Н. на состояние опьянения проведено в филиале ГУЗ "Орский наркологический диспансер" (лицензия ФС-1 N *** от 26 октября 2009 года) врачом, прошедшим подготовку по вопросу проведения медицинского освидетельствования.

По результатам медицинского освидетельствования у Добренького Е.Н. установлено состояние опьянения.

Заключение о состоянии опьянения заявителя вынесено врачом при положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе. Концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Добренького Е.Н. составила 0,48 %о (0,228 мг/л), с учетом возможной суммарной погрешности измерений - 0,068 мг/л.

Факт управления Добреньким Е.Н. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование; актом медицинского освидетельствования по состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством; первоначальными объяснениями Добренького Е.Н. о том, что 28 февраля 2013 года он выпил 3 бутылки пива.

Действия Добренького Е.Н. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В жалобе заявитель просит о прекращении производства по делу. В обоснование своей просьбы ссылается на то, что у сотрудников ДПС ГИБДД отсутствовали законные основания для его направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку признаки опьянения у него отсутствовали, результат его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отрицательный.

Данный довод подлежит отклонению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что по результату освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у водителя Добренького Е.Н. не было установлено состояние алкогольного опьянения. Вместе с тем, инспектором ДПС ГИБДД, составившим акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в присутствии двух понятых фиксируется у Добренького Е.Н. наличие указанных выше признаков опьянения, что является достаточным основанием полагать, что лицо находится в состоянии опьянения. При указанных обстоятельствах Добренький Е.Н. обоснованно были направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

То обстоятельство, что будучи допрошенным в суде второй инстанции в качестве свидетеля понятой Д ... показал о том, что не наблюдал у Добренького Е.Н. признаков опьянения, не является основанием к отмене состоявшихся по делу судебных постановлений.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование следует, что у Добренького Е.Н. имеют место признаки опьянения. Протокол подписан Добреньким Е.Н., понятыми без возражений.

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от 01 марта 2013 года N *** следует, что перед началом исследования врач также фиксирует наличие у Добренького Е.Н. признака опьянения - запах алкоголя изо рта.

При таких обстоятельствах, несмотря на отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у сотрудников ДПС ГИБДД имелись правовые основания для направления Добренького Е.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Ссылка в жалобе на то, что при проведении медицинского освидетельствования врачом не проводилось повторное исследование через 20 минут, опровергается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от 01 марта 2013 года N ***, согласно которому первичное исследование с применением технического средства измерения произведено в 13 часов 10 минут (концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Добренького Е.Н. составила 0,48 %о), повторное исследование произведено через 20 минут (концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,49 %о).

Собранные по делу доказательства оценены судьями первой и второй инстанций в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Мировой судья правильно установил фактические обстоятельства дела и пришел к выводу о виновности Добренького Е.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Добренького Е.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

При таких обстоятельствах оснований к отмене постановления мирового судьи судебного участка N 2 Новоорского района Оренбургской области от 16 апреля 2013 года и решения судьи Новоорского районного суда Оренбургской области от 31 мая 2013 года по жалобе Добренького Е.Н. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Новоорского района Оренбургской области от 16 апреля 2013 года и решение судьи Новоорского районного суда Оренбургской области от 31 мая 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Добренького Е.Н. оставить без изменения, а жалобу Добренького Е.Н. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Оренбургского областного суда Капустина Н.И.