Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 14 августа 2013 г. по делу N 33-5172/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж., судей Кисловой Е.А., Ярыгиной Е.Н., при секретаре Антонове И.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Воронина А.Ф. к Морозову В.В., Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по Оренбургской области об исправлении кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости,

по встречному иску Морозова В.В. к Воронину А.Ф. об устранении препятствий в пользовании земельным участком

по апелляционной жалобе Морозова В.В.

на решение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 30 апреля 2013 года, которым иск Воронина А.Ф. удовлетворен частично, в иске Морозова В.В. отказано.

Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Акчуриной Г.Ж., объяснения представителей Морозова В.В. Морозовой Т.Ю., Бурда И.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Воронин А.Ф. обратился в суд с иском к Морозову В.В., ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по Оренбургской области об исправлении кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости.

В обоснование иска указал, что при подготовке документов по межеванию земельного участка по ул. ***, на котором располагается принадлежащий ему на праве собственности дом, было выявлено несоответствие в местоположении фактических и учтенных границ земельного участка по ул. ***, принадлежащего Морозову В.В. - учтенная граница земельного участка "накладывается" на его дом хозпостройки и незастроенную часть участка, занятую огородом. Ответчик был уведомлен о наличии кадастровой ошибки, но действия по исправлению кадастровой ошибки совершить отказывается.

Просил признать кадастровой ошибкой сведения о границе земельного участка с кадастровым номером *** расположенного по адресу ***, воспроизведенные в государственном кадастре недвижимости. Обязать ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по Оренбургской области исключить из сведений государственного кадастрового учета сведения о границе земельного участка с кадастровым номером ***, площадь. 781,9 кв.м, расположенного по адресу ***, воспроизведенные в государственном кадастре недвижимости, внести в сведения государственного кадастра недвижимости новые значения координат измененной границы земельного участка с кадастровым номером ***.

Морозов В.В. обратился со встречным иском к Воронину А.Ф. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование встречного иска указал, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 781,9 кв.м, расположенного по адресу ***. В апреле-мае 2011 года Воронин А.Ф. сломал забор, существовавший между смежными участками, и установил новый со смещением вглубь участка по ул. ***, изменив конфигурацию земельного участка и его границы. Так как забор был перенесен вглубь его участка на 0,46 м на длине 10 м, то площадь принадлежащего ему земельного участка уменьшилась на 4,6 кв.м. После указанных действий истец обратился в суд с заявлением об исправлении кадастровой ошибки. Полагает, что Ворониным А.Ф. нарушено его право собственности на принадлежащий земельный участок и незаконно захвачена часть земельного участка.

Просил суд обязать ответчика демонтировать возведенный забор, переместив его вглубь земельного участка по ул. *** на 0,46 м по длине 9,73м от северного угла цоколя дома по ул. *** до точки N н8, расположенной на расстоянии 0,46 м от существующей ограды и на расстояние 9,74 м от северного угла цоколя дома *** по ул. ***.

Судом к участию в деле в качестве 3-его лица привлечено МУП "Центр подготовки документов "Застройщик", ООО "ГП "Кадастровый центр".

Воронин А.Ф. и его представитель Хорохорина Н.В. в судебном заседании свои требования поддержали, пояснив, что учтенная в государственном кадастре граница между смежными участками по ул. *** и ул. *** не отражает фактической границы между участками. Его дом и надворные постройки располагаются не меже. На момент межевания в 2004 году граница между участками проходила по стене его дома и стенам хоз.построек. Однако в кадастре граница наложена на его строения. В 2011 году он снес одну из надворных построек, к углу которой подходил деревянный забор. Этот забор с 2004 года не переносился и сохранился на местности до настоящего времени. После сноса надворной постройки образовался прогал. Поэтому он на этом участке поставил новый забор от угла своего строения до начала деревянного забора. При этом свои действия он согласовал с Морозовым В.В., который не возражал против возведения забора. В сведениях государственного кадастра граница между участками отражена не по существующему деревянному забору, а со смещением вглубь его участка. Он не захватывал часть участка Морозова, конфигурация участка сохранена, в том числе и "ступенька", отраженная в кадастре как точки под NN 3 и 4.

Морозов В.В. и представитель ФГБУ "Федеративная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Оренбургской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом

Представители Морозова В.В. Морозова Т.Ю. и Сирица Г.Э. возражали против удовлетворения требований Воронина А.Ф.

Представители третьего лица Крисман В.А. и Гумерова З.В. суду показали, что при межевании земельного участка, принадлежащего на праве собственности Морозову В.В., ими была допущена кадастровая ошибка. Указанные в заключении кадастрового инженера ООО "ГП "Кадастровый центр" и в их заключении характерные поворотные точки находятся в допустимой погрешности, но во всяком случае позволяют исправить допущенную кадастровую ошибку.

Решением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 30 апреля 2013 года, с учетом определения об исправлении описки, иск Воронина А.Ф. к Морозову В.В. об исправлении кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости удовлетворен частично.

Признаны кадастровой ошибкой сведения о границе земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу ***, воспроизведенные в государственном кадастре недвижимости, установленной по точкам с координатами: точка N1 с координатами Х=366170,66 и У=3338132,53; точка N2 с координатами Х=366176,75 и У=3338138,74; точка N3 с координатами Х= 366184,28 и У=3338146,35; точка N4 с координатами Х=366184,62 и У=3338146,04; точка N5 с координатами Х=366195,66 и У=3338156,39.

Исключены из сведений государственного кадастрового учета сведения о границе земельного участка с кадастровым номером ***, площадь. 781,9 кв.м, расположенного по адресу ***, воспроизведенные в государственном кадастре недвижимости, установленной по точкам с координатами точка N1 с координатами Х=366170,66 и У=3338132,53; точка N2 с координатами Х=366176,75 и У=3338138,74; точка N3 с координатами Х= 366184,28 и У=3338146,35; точка N4 с координатами Х=366184,62 и У=3338146,04; точка N5 с координатами Х=366195,66 и У=3338156,39.

Внесены в сведения государственного кадастра недвижимости новые значения координат измененной границы земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу ***, указав их как: точка Nн1 с координатами Х=366171,05 и У=3338132,49; точка н2 с координатами Х=366177,52 и У=3338138,80; точка Nн3 с координатами Х=366180,10 и У=3338141,35, точка н4 с координатами Х=366184,56 и У=3338145.91, точка н5 с координатами Х=366184,66 и У=3338145,77, точка Nн6 с координатами Х=36196,54 и У=3338155,62.

В иске об изменении площади земельного участка отказано.

В иске к ФГБУ "Федеративная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Оренбургской области Воронину А.Ф. отказано.

Во встречном иске Морозова В.В. к Воронину А.Ф. об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказано.

В апелляционной жалобе Морозов просит решение суда отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что Морозову В.В. на праве собственности принадлежит земельный участок по ул. ***, который поставлен на государственный кадастровый учет и ему присвоен номер ***.

Воронина А.Ф. является собственником жилого дома, расположенного на земельном участке по ул. Соколова, 53.

Участки являются смежными. Участок, занимаемый истцом, на кадастровый учет не поставлен.

При выполнении работ по межеванию земельного участка, занимаемого Ворониным А.Ф., кадастровым инженером ООО "ГП "Кадастровый центр" выявлена кадастровая ошибка и составлено заключение о ее наличии. В результате межевания не подтвердилось местоположение точек 1, 2, 3, 4, и 5 между земельным участком по ул. *** и ул. ***, воспроизведенные в государственном кадастре недвижимости. В соответствии с выпиской из государственного кадастра недвижимости граница земельного участка *** установлена не по стене жилого дома N ***, а фактически накладывается на него в среднем на 0,45м, также граница накладывается не нежилое строение на 0,5м, а на незастроенной части участка она значительно не совпадает с твердым контуром искусственного происхождения, разграничивающим участки - деревянным забором. Наложение земельного участка по ул. *** на земельный участок по ул. *** составило приблизительно 19,6 кв.м.

Ответчиком суду также представлено заключение кадастрового инженера о границах земельного участка N *** по ул. ***, составленное МУП "Центр подготовки документов "Застройщик". Из заключения следует, что учтенные границы земельного участка по ул. *** полностью не соответствуют фактическим. При этом имеют место многочисленные пересечения со смежными домовладениями, в том числе с постройками, существующими много лет. Преимущественно учтенные границы сдвинуты на восток относительно фактических границ, но каждая характерная точка сдвинута на разное расстояние. При этом со слов собственника участка граница не местности изменялась только в одном месте: в 2010 году была снесена хозяйственная постройка домовладения N ***, расположенная на границе между участками. На месте снесенной постройки сооружена другая постройка в 2011 году и установлена новая ограда, которая расположена не там, где находилась стена старой постройки, а внутри земельного участка, предоставленного в собственность Морозову В.В. Учтенные границы отрезают на глубину от 0,56 м до 0,63 м часть жилого дома по ул. ***, так как за прошедший период дом не перестраивался и не обкладывался кирпичом. Расхождение в местоположении границ превышает допустимое, то есть имеет место кадастровая ошибка, допущенная при определении координат узловых и поворотных точек границ земельного участка N ***, допущенная ДОГУП "Земля" и воспроизведенная в кадастре недвижимости, которая может быть исправлена либо с согласия собственника земельного участка, либо по решению суда. Кадастровый инженер приходит к заключению, что аннулированию подлежат все учтенные границы земельного участка по ул. ***, точки 1,2,3,4,5.6,7,8,9,10,11. Предлагается внести сведения о характерных точкам н1,н2,н3,н4,н5,н6,н7,н8,н9,н10,н11,н12. В таком случае площадь земельного участка изменений не претерпит, и будет составлять 781,9 кв.м.

В соответствии с п. 4 ст. 28 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости, или в порядке информационного взаимодействия, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Для определения наличия кадастровой ошибки и определения координат характерных точек спорной границы земельного участка по ул. ***, определением суда от 28.12.2012 года по делу была назначена землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта Центра экспертизы оценки и кадастра N023-2013 от 20.03.2013 г., при межевании земельного участка с кадастровым номером *** по ***, была допущена ошибка, воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости (кадастровая ошибка). Ранее учтенные границы земельного участка с кадастровым номером *** полностью не соответствуют фактическим, а также фактическая площадь земельного участка, равная 768 кв.м., отличается от занесенной в государственный кадастр недвижимости, равной 782 кв.м., на 14 кв.м.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд первой инстанции обоснованно посчитал доказанным тот факт, что при межевании земельного участка, принадлежащего на праве собственности ответчику Морозову В.В. была допущена кадастровая ошибка.

Поскольку при выполнении межевания земельного участка Морозова В.В. с кадастровым номером 56:43:0306032:5 была допущена кадастровая ошибка в определении координат участка, суд пришел к правильному выводу о том, что требования истца в части исключения из сведений государственного кадастрового учета неверных сведения о границе земельного участка с кадастровым номером ***, и внесении в сведения государственного кадастра недвижимости новых значения координат измененной границы земельного участка подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции и в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований, поскольку Морозовым В.В. не представлено доказательств того, что его законные права и интересы нарушены Ворониным В.В., а именно, что уменьшение площади его земельного участка произошло по причине неверно определенной границы забора, установленного ответчиком.

Доводы Морозова В.В. о том, что в 2004 году Воронин А.Ф. подписал акт согласования границ при формировании землеустроительного дела, претензий у него не было, следовательно, и кадастровой ошибки тоже не было, не опровергают выводы суда, поскольку материалами дела установлено, что при подписании акта с Ворониным А.Ф. была согласована исторически сложившаяся граница, и Воронин А.Ф. не был осведомлен о том, какими координатами данная граница будет обозначена в межевом плане. Доказательств обратного не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не дана надлежащая оценка заключению эксперта Центра экспертизы оценки и кадастра N023-2013 от 20.03.2013 г. и доказательствам, подтверждающим обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, а право их оценки принадлежит суду первой инстанции в силу требований ст. 67 ГПК РФ.

Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, доводы апелляционной жалобы не содержат.

Суд установил все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 30 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Морозова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи