Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 07 августа 2013 г. по делу N 33-5168/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж., судей Чердынцевой В.Г., Ярыгиной Е.Н., при секретаре Антонове И.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Х.А.В. к Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Орске Оренбургской области о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости

по апелляционной жалобе Х.А.В.

на решение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 21 мая 2013 года, которым иск Х.А.В. удовлетворен частично.

Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Акчуриной Г.Ж., объяснения представителя истца Х.А.В. Самойлова В.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Х.А.В. обратился с иском к ГУ УПФ РФ в г. Орске о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости.

В обоснование своих требований указал, что 19.04.2009 г. он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии и предоставил документы. Специалист ГУ УПФ РФ в г. Орске заявление у него не принял, пояснив, что право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости у него возникает в 2010 году с уменьшением возраста, установленного законом. Его стаж на работах с тяжелыми условиями труда не составляет 12 лет и 6 месяцев. Письменный отказ ему не выдавался. По этой причине обжаловать отказ в принятии заявления на досрочную трудовую пенсию по старости не представляется возможным. Его обращение в ГУ УПФ РФ в г. Орске 19.04.2009 г. отнесено к устному обращению. Однако на момент первоначального обращения к ответчику у него имелся необходимый стаж работы. При этом период его работы с 01.06.2000 г. по 19.04.2009 г. в должности монтера пути также должен был быть засчитан в льготный стаж.

Просил о включении в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода работы с 01.06.2000 г. по 19.04.2009 г. в должности монтера пути на текущем содержании, ремонте пути и искусственных сооружений на участках с интенсивным движением поездов магистральных железных дорог в Никельской дистанции пути Южно-Уральской железной дороги на участке Орск-Никель, за исключением периодов 29.06.2007 г.; с 02.07.2007 г. по 03.07.2007 г.; 07.11.2008 г. и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с 19.04.2009 г.

В судебном заседании Х.А.В. и его представитель Самойлов В.П. исковые требования поддержали. Кроме того, пояснил, что осенью 2008 года он приходил в клиентскую службу ГУ УПФ РФ в г. Орске там ему объяснили, когда ему нужно обратиться для назначения пенсии. Примерно в марте 2009 года он вновь пришел в клиентскую службу, где ему выдали список необходимых документов для получения пенсии. По этому списку он собирал все необходимые справки. 19.04.2009 года он пришел уже со всеми справками в ГУ УПФ РФ в г. Орске и оставил их. Специалист, ознакомившись с документами, 21.04.2009 г. пояснила ему, что в настоящее время ему не положена льготная пенсия в связи с недостаточностью льготного стажа. Поэтому ему необходимо прийти в ГУ УПФ РФ через один год.

Представители ГУ УПФ в г. Орске Акульшина М.А. и Говердовский И.С. в судебном заседании исковые требования не признали. Пояснили, что на каждого гражданина, обратившегося в клиентскую службу, в программу вносятся сведения, с чем он обратился и результат его обращения. Как следует из распечатки компьютерной базы, Х.А.В. первоначально обратился 21.04.2009 г. с устным обращением, ему дана консультация, какие документы необходимы для назначения пенсии. В соответствии с действующим законодательством, днем обращения за трудовой пенсией является день приема пенсионным органом соответствующего заявления. Требования истца о включении в специальный стаж спорного периода считают необоснованным, поскольку в указанный период работодатель не отчитывался за Х.А.В., как за льготника.

Представитель третьего лица ОАО "РЖД" в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Решением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 21 мая 2013 года исковые требования Х.А.В. удовлетворены. ГУ УПФ РФ в г. Орске Оренбургской области обязаны включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости период работы с 01.06.2000 г. по 19.04.2009 г., за исключением периодов 29.06.2007 г.; 07.11.2008 г.; с 02.07.2007 г. по 03.07.2007 г. В удовлетворении исковых требований Х.А.В ... о назначении досрочной трудовой пенсии по старости с 19.04.2009г. и обязании УПФ в г. Орске выплатить пенсию с 19.04.2009 г. по 18.04.2010 года отказано.

Х.А.В ... в своей апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о назначении досрочной трудовой пенсии по старости с 19.04.2009 года и обязании ГУ УПФ РФ в г. Орске выплатить пенсию с 19.04.2009 г. по 18.04.2010 г., принять по делу в этой части новое решение, исковые требования удовлетворить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции с учетом обстоятельств, установленных на основании представленных сторонами спора доказательствах, в том числе письменных, а также закона, подлежащего применению к данному делу, удовлетворил исковые требования в части обязания ГУ УПФ РФ в г. Орске Оренбургской области включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости период работы с 01.06.2000 г. по 19.04.2009 г., за исключением периодов 29.06.2007 г.; 07.11.2008 г.; с 02.07.2007 г. по 03.07.2007 г., так как установил, что истец работая монтером пути на текущем содержании, ремонте пути и искусственных сооружений на участках с интенсивным движением поездов магистральных железных дорог в Орской дистанции пути Южно-Уральской железной дороги на участке Орск-Никель в спорный период выполнял работы на участке магистральной железной дороги с интенсивным движением поездов.

Решение суда в этой части сторонами не оспаривается.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований в части требований Х.А.В. о назначении досрочной трудовой пенсии по старости с 19.04.2009 г. и обязании ГУ УПФ РФ в г. Орске выплатить пенсию с 19.04.2009 г. по 18.04.2010 г., суд в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проанализировал представленные сторонами доказательства и пришел к правильному выводу о том, что факт обращения Х.А.В. к ответчику с заявлением о назначении пенсии в апреле 2009 года не доказан.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 вышеназванного Федерального закона трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).

Согласно пункту 2 статьи 19 вышеуказанного Федерального закона днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления и необходимых документов, представленных заявителем с учетом положений пункта 3 статьи 1 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 15 "Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственных пенсиях в Российской федерации", утвержденных постановлением Минтруда России и Пенсионного фонда Российской Федерации от 27 февраля 2002 года N 17/19пб пенсия назначается со дня обращения за ней, но не ранее дня приобретения права на пенсию. Днем обращения за назначением пенсии считается день приема территориальным органом Пенсионного фонда РФ заявления со всеми необходимыми документами.

Таким образом, назначение трудовой пенсии носит заявительный характер и связывается законодателем с датой обращения за ее назначением.

Так, согласно распечатке из электронной информационной базы УПФ РФ в г. Орске, ни устного, ни письменного обращения в пенсионный орган от Х.А.В. 19.04.2009 года не поступало. В 2009 году зафиксировано только одно обращение в пенсионный орган в устной форме 21.04.2009 г.

Более того, истец не лишен был возможности за период с апреля 2009 г. обратиться с письменным заявлением в отдел назначения и перерасчета пенсии, представив все необходимые документы для решения вопроса о дате назначения досрочной пенсии.

Такого факта обращения истца судом не установлено.

При таких обстоятельствах доводы жалобы истца о его праве на назначение досрочной трудовой пенсии с 19.04.2009 года подлежат отклонению.

Довод, указанный в апелляционной жалобе о том, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, является ошибочными.

Судебная коллегия полагает, что разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданско-процессуального законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 21 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Х.А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи