Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 21 августа 2013 г. по делу N 33-5159-2013

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Анненковой К.К.,

судей Кисловой Е.А., Ярыгиной Е.Н.,

при секретаре Бобылевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мещерина П.П. на решение Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 17 апреля 2013 года по делу по иску Мещерина П.П. к Мещериной О.А., Титоренко Л.Г. о признании недействительными доверенности, договоров купли- продажи жилого дома и земельного участка, легкового автомобиля, выделе доли в праве собственности на жилой дом, земельный участок, автомобиль, разделе наследственного имущества, взыскании денежной компенсации,

УСТАНОВИЛА:

Мещерин П.П. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что является собственником 1/6 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по (адрес) 1/6 доли автомобиля марки *** на основании свидетельства о праве собственности по закону после смерти отца П.., умершего (дата).

Собственником других 2/3 долей в указанном наследственном имуществе является супруга наследодателя Мещерина О.А. После похорон отца он предложил Мещериной О.А. произвести раздел наследственного имущества следующим образом: он отказывается от своей доли в наследственном имуществе, а она передает ему автомобиль отца. Данное предложение истца оставлено ответчиком Мещериной О.А. без ответа.

По предложению Мещериной О.А. им 18.09.2012г. выдана доверенность на имя Титовой Л.Г. на право продажи принадлежащих ему 1/6 доли в жилом доме, земельном участке, автомобиле, охотничьем ружье, удостоверенная нотариусом Пыжовой И.В.

Денежные средства за проданные по доверенности доли в доме, земельном участке и автомобиле он не получил.

Считает выданную им доверенность на имя Титоренко Л.Г., договор купли-продажи 1/6 доли дома и земельного участка Мещериной О.А. от 25.09.2012 года, договор купли-продажи 1/6 доли автомобиля Филиппову Г.В. от (дата) кабальными и недействительными сделками на том основании, что они заключены под влиянием обмана, стоимость проданных по принадлежащих ему долей в наследственном имуществе существенно ниже рыночной.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно просил признать недействительными доверенность на куплю-продажу 1/6 доли дома по (адрес),

договор купли-продажи 1/6 доли жилого дома и земельного участка по указанному адресу, свидетельства о государственной регистрации права Мещериной О.А. N от (дата) (регистрационный номер N);

договор купли-продажи 1/6 доли легкового автомобиля марки " *** от (дата);

выделить его 1/6 долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок по (адрес) и 1/6 долю легкового автомобиля вышеуказанной марки в денежном выражении 00 руб., принадлежащие ему на основании свидетельств о праве на наследство по закону, выданных нотариусом Соль-Илецкого нотариального округа Оренбургской области Пыжовой И.В. (дата) и зарегистрированных в реестре за N;

взыскать с Мещериной О.П. в счет его доли наследственного имущества 00 руб., прекратив его право собственности на 1/6 доли в праве собственности на указанный жилой дом и земельный участок и 1/6 долю легкового автомобиля марки ***"

взыскать в его пользу 00 руб. расходы по уплате государственной пошлины, 00 руб. расходы на оплату услуг представителя.

В судебном заседании истец Мещерин П.П., ответчики Мещерина О.А., Титоренко Л.Г., третьи лица Филиппов Г.В., Равилов Д.В., нотариус Пыжова И.В., представитель Росреестра по Оренбургской области не присутствовали, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца Нигматуллин Р.А., действующий на основании ордера, в судебном заседании поддержал требования Мещерина П.П.

В судебном заседании представитель ответчика Кудрина Н.М., действующая на основании ордера, возражала против удовлетворения исковых требований.

Решением суда от 17 апреля 2013 года отказано в удовлетворении исковых требований Мещерина П.П.

В апелляционной жалобе Мещерин П.П. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что свидетельскими показаниями подтверждено, что его воля не была направлена на отчуждение принадлежащей ему недвижимости, оспариваемый договор купли- продажи дома и земельного участка заключен вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств на крайне невыгодных для него условиях, что подтверждается, в том числе, ценой договора, поскольку рыночная стоимость объектов недвижимости в несколько раз превышает цену, указанную в договоре купли-продажи.

В суд апелляционной инстанции ответчики Мещерина О.А., Титоренко Л.Г., третьи лица Филиппов Г.В., Равилов Д.В., нотариус Пыжова И.В., представитель Росреестра по Оренбургской области не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. В письменном заявлении нотариус Пыжова И.В. просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Выслушав доклад судьи Анненковой К.К., пояснения истца Мещерина П.П. и его представителя Нигматуллина Р.А., действующего на основании ордера, представителя ответчика Мещериной О.А. Кудриной Н.М., действующей на основании ордера, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и поступившие в отношении неё возражения, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

Согласно п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.

В ст. 182 ГК РФ закреплено, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Согласно пункту 1 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Исходя из содержания статьи 179 ГК РФ, для признания соответствующей сделки недействительной необходимо установить, что волеизъявление потерпевшей стороны не соответствует ее действительной воле либо она вообще была лишена возможности действовать по своей воле и в своих интересах. При этом, обман представляет собой умышленное введение другой стороны в заблуждение с целью вступить в сделку.

При наличии в совокупности таких признаков, как: сделка совершена потерпевшим лицом на крайне невыгодных для него условиях, совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства, сделка может быть оспорена по мотиву ее кабальности.

Как следует из материалов дела, (дата) Мещерин П.П. выдал Титоренко Л.Г. доверенность, в которой уполномочил доверенное лицо продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащие ему на основании свидетельств о праве на наследство по закону 1/6 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по (адрес); 1/6 доли автомобиля марки " *** для чего предоставил право подписать договор купли-продажи указанных объектов недвижимости, передаточный акт, право на получение предназначенных продавцу денег, а также уполномочил поверенного зарегистрировать договор, переход права собственности и ранее возникшее право собственности, с правом получения свидетельства о государственной регистрации права и всех необходимых зарегистрированных документов. Доверенность выдана сроком на три года, удостоверена нотариусом Соль-Илецкого нотариального округа Оренбургской области Пыжовой И.В. (л.д.91). В материалах дела отсутствуют сведения о том, что указанная доверенность отозвана истцом.

В период действия данной доверенности (дата) Титоренко Л.Г., действующая от имени Мещерина П.П. на основании вышеуказанной доверенности, заключила договор купли - продажи с Мещериной О.А., по условиям которого продала последней 1/6 доли жилого дома и земельного участка по (адрес) за 00 руб. и 00 руб. соответственно. Расчет между сторонами к моменту подписания договора произведен полностью, как следует из содержания договора.

Право собственности на данные объекты недвижимости зарегистрированы за ответчиком Мещериной О.А. в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области с выдачей (дата) доверенностей.

На основании договора купли- продажи автомототраспортного средства от (дата) Мещериной О.А., принадлежащие ей 5/6 доли и Титоренко Л.Г., действующей от имени Мещерина П.П. на основании доверенности, принадлежащие доверителю 1/6 доли автомобиля марки " *** проданы Филиппову Г.В. Доля Мещерина П.П. в автомобиле продана за 00 руб., которые исходя из условий договора получены продавцом.

(дата) автомобиль продан Филипповым Г.В. Равилову Д.В. за 00 рублей. (л.д.150).

Суд первой инстанции, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемых истцом доверенности и последующих сделок с наследственным имуществом недействительными по признаку обмана и кабальности сделок. При этом суд исходил из того, что истцом не представлены бесспорные доказательства, которые могли бы свидетельствовать о том, что ответчик преднамеренно создала у истца не соответствующее действительности представление о характере односторонней сделки, либо истец помимо своей воли составил неверное мнение или остался в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих существенное значение, и под их влиянием (дата) выдал Титоренко Л.Г. доверенность на отчуждение своего имущества.

Нотариально удостоверенная доверенность, выданная Мещериным П.П. (дата), содержит поручение продать принадлежащее ему наследственное имущество за любую цену и на любых условиях по усмотрению поверенного лица. Своей подписью в доверенности истец подтвердил, что смысл и значение доверенности ему понятны и данное им поручение соответствует его намерениям относительно наследственного имущества.

Судебная коллегия также соглашается с выводом суда о недоказанности Мещериным П.П. обстоятельств, подтверждающих, что сделки по продаже имущества заключены им вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для истца условиях, чем другая сторона воспользовалась.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Согласно п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Суд первой инстанции, не установив обстоятельств, свидетельствующих о кабальности оспариваемых сделок, правомерно указал, что Мещерин П.П. совершил действия, направленные на отчуждение принадлежащего ему имущества, что соответствует его волеизъявлению, выраженному в письменном уполномочии Титоренко Л.Г. на совершение сделок по отчуждению третьему лицу за цену и на условиях по собственному усмотрению, без указания на продажную стоимость доли в имуществе.

Ссылка апеллянта на то, что цена отчуждаемых долей в имуществе значительно занижена против рыночной стоимости этого имущества, не может повлечь отмену решения суда и свидетельствовать о кабальности сделок. Представленная в материалах дела ценовая информация о рыночной стоимости 1 кв.м. жилого дома в г.Соль-Илецке, подготовленная Торгово-промышленной палатой Оренбургской области по состоянию на январь 2013 года, не относится к периоду заключения договора купли- продажи жилого дома. Кроме того обязательного определения рыночной стоимости отчуждаемого недвижимого имущества при заключении спорных сделок не требовалось.

Судом дана правильная оценка доводам истца о неполучении им денежных средств от поверенного по сделкам купли-продажи наследственного имущества, судебная коллегия с такой правовой оценкой соглашается.

Доводы апелляционных жалоб о несогласии с оценкой доказательств, в том числе показаний свидетелей, судебная коллегия считает несостоятельными. Судом первой инстанции при разрешении исковых требований учтены все представленные сторонами доказательства, которым дана надлежащая оценка по правилам ст.67 ГПК РФ, оснований для иной оценки доказательств по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании примененных судом при разрешении спора норм материального права и по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 17 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мещерина П.П.- без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: