Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 14 августа 2013 г. по делу N 33-5127/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кисловой Е.А.,

судей областного суда Акчуриной Г.Ж., Ярыгиной Е.Н.,

при секретаре Антонове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Виношкиной Г.В. - Бороховича А.А. на решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 28 мая 2013 года по делу

по иску Мещерякова Н.А. к Садоводческому некоммерческому товариществу ***16, Виношкиной Г.В., администрации г. Оренбурга о признании решения общего собрания членов Садоводческого некоммерческого товарищества ***16 от (дата), оформленного протоколом N *** недействительным, признании членом Садоводческого некоммерческого товарищества ***16 и права пользования земельным участком,

по встречному иску Виношкиной Г.В. к Мещерякову Н.А., Садоводческому некоммерческому товариществу ***16 о признании права пользования земельным участком, признании отсутствующим права Мещерякова Н.А. пользования земельным участком,

Заслушав доклад судьи Кисловой Е.А., объяснения Виношкиной Г.Н., ее представителя Бороховича А.А., поддержавших апелляционную жалобу, представителя Мещерякова Н.А. - Вырлеевой - Балаевой Е.Ю., просившей в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мещеряков Н.А. обратился в суд с иском к СНТ ***16, указав, что по распоряжению Оренбургского облисполкома от (дата) N - Р ОА ***24 был выделен под сад - огород земельный участок в районе (адрес). На основании личного заявления (дата) Мещеряков Н.А. стал членом СНТ ***16 и ему в пользование был предоставлен земельный участок N ***. С (дата) года по настоящее время Мещеряков Н.А. исправно исполняет обязанности по внесению членских и целевых взносов в СНТ ***16 не имеет задолженности. Однако, в настоящее время ему стало известно, что он в списках СНТ ***16 не значится. Данное обстоятельство препятствует ему в оформлении земельного участка в собственность. Решение об исключении его из членов СНТ ***16 общим собранием членов не принималось, с заявлением об отказе прав на земельный участок он не обращался. Истец просил суд признать его членом СНТ ***16 а также признать за ним право пользования земельным участком N ***, расположенным в СНТ ***16

В ходе рассмотрения дела истец дополнил исковые требования просьбой признать решение общего собрания членов СНТ ***16 от (дата), оформленного протоколом N *** об исключении из членов СНТ ***16 Мещерякова Н.А. недействительным.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация г. Оренбурга, Виношкина Г.Н..

Виношкина Г. Н. обратилась с встречным исковым заявлением к Мещерякову Н.А., СНТ ***16 указав, что земельный участок N с (дата) используется ею с согласия СНТ ***16. В членской книжке садовода на имя Виношкиной Г. Н. указано, что (дата), (дата), (дата) ею внесены членские взносы на земельные участки N *** и N ***. В (дата) года правлением СНТ ***16 ей выдана справка о том, что она является членом СНТ ***16 и в ее пользовании находятся земельные участки N и N ***, общей площадью *** кв.м. Также у нее имеется заявление от имени предыдущего пользователя земельного участка Кочетовой Т.П. об отказе в ее пользу от прав на земельный участок N от (дата). Виношкина Г. Н. просила суд признать факт правомерного пользования ею земельным участком N N в СНТ ***16 признать отсутствующим право пользования Мещерякова Н. А. земельным участком N в СНТ ***16

Определением суда от 14 мая 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Кочетова Т. П.

Истец Мещеряков Н.А. в судебном заседании не присутствовал, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Его представитель Вырлеева - Балаева Е.Ю., действующая на основании доверенности от (дата), в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представители ответчиков СНТ ***16 (Худяков А. Н., Кухливская Р. Ш.), администрации г. Оренбурга в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик Виношкина Г. Н. в судебном заседании исковые требования Мещерякова Н.А. не признала. Встречный иск поддержала.

Третье лицо Кочетова Т. П. в судебном заседании пояснила, что в (дата) году она в присутствии председателя СНТ ***16 написала отказную записку от участка, получила от мужчины, имя которого не помнит, *** рублей и передала ему свою садовую книжку, перестав быть членом СНТ. В (дата) году к ней пришла Виношкина Г. Н. и попросила написать "отказную" записку в ее пользу. Она сначала не соглашалась, говорила, что продала участок мужчине и писала ему такую записку, но Виношкина Г. Н. пояснила, что тот мужчина участок не обрабатывает, забросил его, а она стала за ним ухаживать. Тогда она написала "отказную" записку в пользу Виношкиной Г. Н.

Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 28 мая 2013 года исковые требования Мещерякова Н.А. удовлетворены частично.

Суд постановил: признать Мещерякова Н.А. членом СНТ ***16, признать за Мещеряковым Н.А. право пользования земельным участком N ***, расположенным в (адрес), в СНТ ***16

В удовлетворении исковых требований Мещерякова Н.А. о признании решения общего собрания членов СНТ ***16 от (дата), оформленного протоколом N ***, недействительным отказано.

В удовлетворении встречных исковых требований Виношкиной Г.Н. к Мещерякову Н.А., СНТ ***16 о признании права пользования земельным участком, признании отсутствующим права Мещерякова Н.А. пользования земельным участком отказано.

С указанным решением не согласилась Виношкина Г.Н., в апелляционной жалобе ее представитель Борохович А.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований Мещерякова Н.А., удовлетворить встречные исковые требования Виношкиной Г.Н.

Истец Мещеряков Н.А., представитель администрации г. Оренбурга, третье лицо Кочетова Т.П. в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела судебными извещениями.

В силу ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения.

В силу ст. 54 Гражданского кодекса РФ местом нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Ответчик СНТ ***16

был извещен судом апелляционной инстанции о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещения по адресу нахождения юридического лица, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц - (адрес). Судебное извещение возвращено почтовым отделением обратно в суд в связи с истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах, извещение юридического лица о времени и месте судебного разбирательства по месту его нахождения, указанному в учредительных документах, судебная коллегия расценивает как надлежащее.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь положениями части 5 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя СНТ ***16

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Деятельность садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, создаваемых на территории Российской Федерации, а также по отношению к ранее созданным садоводческим, огородническим и дачным товариществам и садоводческим, огородническим и дачным кооперативам, регулируется Федеральным законом от 15 апреля 1998 г. N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Федеральный закон от 15 апреля 1998 г. N66-ФЗ, Закон).

Согласно ст. 46 Закона защите в соответствии с гражданским законодательством подлежат права членов садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, связанные с вступлением в члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, участием в нем и выходом из него.

Защита прав садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединений и их членов осуществляется в соответствии с уголовным, административным, гражданским и земельным законодательством осуществляется посредством признания их прав.

В силу п. 2 ст. 2 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее Закон) настоящий закон применяется по отношению ко всем садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, создаваемым на территории Российской Федерации, а также по отношению к ранее созданным садоводческим, огородническим и дачным товариществам и садоводческим, огородническим и дачным кооперативам.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства). Членами садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста шестнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого кооператива.

Членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения могут стать в соответствии с гражданским законодательством наследники членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе малолетние и несовершеннолетние, а также лица, к которым перешли права на земельные участки в результате дарения или иных сделок с земельными участками (ч. 2 ст. 18 Закона).

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 19 Закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право, в том числе, распоряжаться своим земельным участком и иным имуществом в случаях, если они на основании закона не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.

В обязанности члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения входит, в том числе: нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства; использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, не наносить ущерб земле как природному и хозяйственному объекту; своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится прием в члены такого объединения и исключение из его членов.

Согласно ч. 2 ст. 47 Закона садовод, огородник или дачник может быть лишен прав собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, срочного пользования либо аренды земельного участка за умышленные или систематические нарушения, предусмотренные земельным законодательством.

Согласно п. 3 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается. В случае если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.

В соответствии с п. п. 3, 4 ст. 20 Земельного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется. Граждане или юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться этими земельными участками.

В силу ч. 1 ст. 45 Земельного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены ст. 53 настоящего Кодекса.

Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются принудительно, в том числе, при использовании земельного участка не в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель, установленными Земельным кодексом РФ (ч. 2 ст. 45 Земельного кодекса РФ).

Как установлено судом, (дата) решением Исполкома Оренбургского городского Совета народных депутатов N Аграрно - промышленному объединению ***24 были отведены земли под коллективное садоводство в совхозе ***51 Профкомом АПО ***24 утверждено решение общего собрания работников по созданию садоводческого товарищества ***16 Устав с/т ***16 был зарегистрирован (дата) за N N.

Согласно сообщению режимно - секретного отдела администрации г. Оренбурга по данным топографической съемки, выполненной (дата), участок N по 2 проезду СНТ ***16 расположен в пределах участка N N, отведенного Аграрно - промышленному объединению ***24 под коллективное садоводство в совхозе ***51 на основании решения исполкома горсовета от (дата) N N.

По имеющимся в МИФНС N10 по Оренбургской области спискам членов СНТ ***16 пользователем земельного участка N и членом СНТ ***16 значится Кочетова Т.П.

Из пояснений Кочетовой Т.П. в судебном заседании следует, что в (дата) году она перестала пользоваться земельным участком N в СНТ ***16 К ней обратился мужчина с просьбой продать ему земельный участок N N. Она и мужчина пошли в правление товарищества, где она в присутствии председателя СНТ " Мирное" написала "отказную" записку от участка, получив от мужчины *** руб., передала ему садовую книжку, перестав быть членом СНТ ***16 ( л.д. 221оборот, 222 т.1 ).

В деле имеется членская книжка садовода СНТ ***16 N на имя Мещерякова ***63 с (дата). Указанный документ содержит исправления. Как установлено судом, именно данная членская книжка ранее была выдана садоводу Кочетовой Т.П., содержит, в том числе, сведения о внесении ею членских взносов до (дата) года.

Из членской книжки садовода СНТ ***16 N следует, что (дата) внесен взнос за (дата) годы по приходному ордеру N N, далее содержатся сведения о внесении членских взносов в (дата) годах. Третье лицо Кочетова Т. П. в судебном заседании пояснила, что данные платежи вносились не ею, а иным лицом.

Согласно записки от (дата), Кочетова Т.П. отказалась от прав на дачный участок N N, расположенный в СНТ ***16 (адрес) в связи с передачей в пользу Мещерякова Н.А.

Из квитанции к приходному кассовому ордеру N от (дата) видно, что Мещеряков Н.А. внес в СНТ ***16 взнос за (дата) годы за участок N N. По квитанции к приходному - кассовому ордеру N от (дата) истец внес взносы за (дата) года. Из квитанции к приходному кассовому ордеру N от (дата) следует, что Мещеряков Н.А. внес взнос за (дата) год за участок N N.

Из пункта 477 Сравнительной ведомости земельных участков, имеющейся в землеустроительном деле по инвентаризации земель (адрес), утвержденного в (дата) году, следует, что земельный участок N закреплен за землепользователем Мещеряковым Н.А.

В землеустроительном деле также имеется декларация о факте использования земельного участка на территории (адрес), в которой указано, что Мещеряков Н.А. пользуется земельным участком N на основании садовой книжки N N.

Оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, удовлетворяя исковые требования Мещерякова Н.А. в части признания его членом СНТ ***16 и признания за ним права пользования земельным участком N N, суд пришел к правильному выводу о том, что в (дата) году Мещеряков Н.А. был принят в члены СНТ ***16 и приобрел право пользования земельным участком N N

Доводы апелляционной жалобы о том, что отсутствует решение общего собрания о принятии Мещерякова Н.А. в члены " СНТ " Мирное", судебная коллегия находит не влекущими отмену решения, поскольку он противоречит вышеизложенным материалам дела и доказательствам, пояснениям Кочетовой Т.П.

Сведений об исключении Мещерякова Н.А. из членов СНТ ***16 в установленном порядке, об обращении Мещерякова Н.А. с заявлением о выходе из членов СНТ ***16 либо о его отказе от земельного участка в деле не имеется.

Не представлено суду и данных, объективно свидетельствующих о принятии решения общего собрания членов СНТ ***16 оформленного протоколом N от (дата), об исключении Мещерякова Н.А. из членов СНТ ***16 о наличии которого в судебном заседании поясняла Виношкина Г.Н., не подтвердив свои доводы соответствующими доказательствами.

Отказывая в удовлетворении встречного иска Виношкиной Г.Н., суд первой инстанции исходил из того, что не было представлено доказательств правомерности пользования спорным земельным участком N ответчиком Виношкиной Г.Н.

С указанным выводом судебная коллегия соглашается.

Из показаний свидетелей Князева Н.В. следует, что около *** лет назад Виношкина Г. Н. просила помочь очистить земельный участок, у нее был еще один участок, какие именно эти участки он не знает.

Свидетель Сагитова С. Г. суду пояснила, что с (дата) года является членом СНТ ***16 Виношкина Г. Н. пользовалась земельным участком, затем увеличила его путем присоединения соседнего земельного участка, который обрабатывал в (дата) году Мещеряков Н.А ... Виношкина Г.Н. пояснила, что купила этот земельный участок и на нее оформили отказную записку. Видела Мещерякова Н.А. летом 2011 года, он рассердился, узнав, что его участок заняли, разрушил перегородку.

Виношкиной Г.Н. в судебном заседании представлена членская книжка садовода СТ ***16 при с/х ***51 от (дата), исправлено на СНТ ***16 заверенная печатями СТ ***16 и СНТ ***16 Указано, что она принята в члены товарищества (дата), участки N N, N площадью *** кв.м. Членские взносы за земельный участок N стала оплачивать с (дата) года.

Вместе с тем, как правильно установлено судом, на этот момент у земельного участка N имелся законный владелец - Мещеряков Н.А., вследствие чего земельный участок не мог быть предоставлен Виношкиной Г.Н., поэтому в удовлетворении встречных исковых требований Виношкиной Г.Н. отказано правомерно.

Довод апелляционной жалобы о том, что членская книжка садовода, выданная сначала на имя Кочетовой Т.П., затем - Мещерякова Н.А., с внесенными в нее исправлениями, не заверенными надлежащим образом, не является доказательством принятия Мещерякова Н.А. в члены СНТ, судебная коллегия не может принять во внимание. В членской книжке имеются подписи председателя правления и секретаря - казначея правления, а также печати СТ ***16 и СНТ ***16

То обстоятельство, что членская книжка Кочетовой Т.П. была переоформлена на Мещерякова Н.А., а не выдана ему новая членская книжка, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку доказательства недействительности книжки садовода на имя Мещерякова Н.А. суду не представлены. Судебная коллегия считает, что ответственность за правильность ведения членской книжки несет организация, выдавшая ее, а не лицо, которому она выдана. Протокола общего собрания об исключении Мещерякова Н.А. из членов СНТ не представлено, тогда как истцом представлены квитанции об оплате членских взносов, подтверждающие его членство в СНТ ***16 с (дата) года.

Доводы жалобы о том, что суд не принял надлежащих мер к истребованию протокола общего собрания членов СНТ от (дата) о закреплении земельного участка N за Виношкиной Г.Н., не являются основанием для отмены решения суда.

Согласно ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Должностные лица или граждане, не имеющие возможности представить истребуемое доказательство вообще или в установленный судом срок, должны известить об этом суд в течение пяти дней со дня получения запроса с указанием причин.

Из материалов дела следует, что судом были направлены по ходатайству представителя Виношкиной Г.Н. запросы протокола общего собрания председателю СНТ ***16 и в МИФНС N 10 по Оренбургской области. Получен ответ из инспекции об отсутствии указанного протокола в регистрационном деле СНТ ***16 ( л.д. 62 т.1). Представитель СНТ ***16 председатель Худяков А.Н. в судебном заседании 26 февраля 2013 года пояснил суду, что документы от прежнего председателя ему не передавались ( т.1 л.д. 146).

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает положения ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ судом первой инстанции соблюденными.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанность доказывания обстоятельств как оснований своих требований и возражений лежит на сторонах.

Поскольку ответчики в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представили какие-либо доказательства, опровергающие членство Мещерякова Н.А. в СНТ ***16 и подтверждающие законность пользования Виношкиной Г.Н. земельным участком N N, суд обоснованно принял во внимание доказательства, представленные стороной истца, удовлетворив его исковые требования в части.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что Мещеряков Н.А. перестал оплачивать членские взносы, не имеет правового значения для разрешения данного спора, поскольку наличие или отсутствие задолженности не лишает истца права пользования земельным участком.

Доводы апелляционной жалобы о недопустимости расписки Кочетовой Т.П. об отказе от земельного участка в пользу Мещерякова Н.А. от (дата) как недостоверного доказательства являются несостоятельными, поскольку факт написания такой расписки в срок, указанный в ней, Кочетова Т.П. подтвердила в судебном заседании. То обстоятельство, что вторую расписку такого же содержания Кочетова Т.П. написала (дата) года по просьбе представителей Мещерякова Н.А., не является основанием для отказа в иске Мещерякова Н.А. и не опровергает тех сведений, которые были изложены в ранее написанной расписке от (дата) года.

Заявление Кочетовой Т.П., адресованное в СНТ ***16 от (дата) об отказе от дачного участка в пользу Виношкиной Г.Н. (л.д. 154 т.1), судебная коллегия не может считать доказательством законного владения Виношкиной Г.Е. спорным земельным участком N N, поскольку на (дата) год таким владельцем являлся Мещеряков Н.А..

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом пропущен срок исковой давности, не может быть принят судебной коллегией, поскольку настоящий спор возник в результате нарушения прав Мещерякова Н.А. по владению земельным участком, который незаконно был занят Виношкиной Г.Н., в связи с чем на требования Мещерякова Н.А. в силу ст. 208 Гражданского кодекса РФ исковая давность не распространяется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы представителя Виношкиной Г.Н. - Бороховича А.А.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену решения суда, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 28 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Виношкиной Г.В. - Бороховича А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи