Постановление Оренбургского областного суда от 04 сентября 2013 г. по делу N 4а-512/2013

Заместитель председателя Оренбургского областного суд Капустина Н.И., рассмотрев надзорную жалобу Власова Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Новосергиевского района Оренбургской области от 26 апреля 2013 года и решение судьи Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 08 июля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Власова Е.А.,

УСТАНОВИЛ:

20 марта 2013 года на 61 км автодороги Новосергиевка - Шарлык Власов Е.А. управлял транспортным средством - автомобилем марки (***), г/н *** RUS, находясь в состоянии опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Новосергиевского района Оренбургской области от 26 апреля 2013 года Власов Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 08 июля 2013 года постановление мирового судьи судебного участка N 2 Новосергиевского района Оренбургской области от 26 апреля 2013 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Власов Е.А. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В силу п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 ст.27.12 КоАП РФ.

Основанием полагать, что 20 марта 2013 года Власов Е.А. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.

От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Власов Е.А. отказался, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Медицинское освидетельствование Власова Е.А. на состояние опьянения проведено в МУЗ "Новосергиевская ЦРБ" (лицензия N *** от 25 марта 2009 года). Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 20 марта 2013 года N ***, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Власова Е.А. составила 0,82 мг/л, с учетом суммарной погрешности измерений - 0,62 мг/л.

По результатам медицинского освидетельствования у Власова Е.А. установлено состояние опьянения.

Факт управления Власовым Е.А. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, рапортами инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Новосергиевскому району К ... , инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ "Шарлыкский" Н ... , их показаниями, данными в суде первой инстанции, показаниями свидетеля Ш ... , получившими оценку в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Поскольку от подписания протокола об административном правонарушении, протокола о направлении на медицинское освидетельствование и протокола об отстранении от управления транспортным средством Власов Е.А. отказался, в данных протоколах инспектором ДПС ГИБДД была сделана запись "от подписи отказался", что согласуется с требованиями ч. 5 ст. 28.2 и ч. 5 ст. 27.12 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия Власова Е.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В жалобе Власов Е.А. просит о прекращении производства по делу. В обоснование своего довода ссылается на то, что транспортным средством не управлял, находился в салоне автомобиля в качестве пассажира.

Данный довод подлежит отклонению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 20 марта 2013 года примерно в 02 часа 00 минут в территориальный отдел полиции поступило сообщение о том, что на автодороге Шарлык-Новосергиевка, в районе границы Александровского и Новосергиевского районов, произошло дорожно-транспортное происшествие. Прибыв на место, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД РФ "Шарлыкский" Н ... обнаружил в левом кювете автодороги перевернутый автомобиль (***), г/н *** RUS. В автомобиле на водительском месте находился мужчина, как позже выяснилось - Власов Е.А. Иных лиц в автомобиле не было. Н ... совместно с работниками скорой медицинской помощи - П ... и Ш ... извлекли Власова Е.А. из автомобиля, разбив переднее лобовое стекло, поскольку двери автомобиля были заблокированы. На место ДТП были вызваны сотрудники ГИБДД Новосергиевского района. Власов Е.А. был доставлен в МУЗ "Новосергиевская ЦРБ".

Факт управления Власовым Е.А. транспортным средством подтверждается показаниями инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ "Шарлыкский" Н ... , свидетеля Ш ... , которые показали, что после аварии Власов Е.А. находился на месте водителя, иные лица в салоне автомобиля отсутствовали.

Из первоначальных показаний Власова Е.А., показаний медицинского работника П ... следует, что на месте совершения ДТП Власов Е.А. утверждал о том, что в момент аварии автомобилем управлял В ... В дальнейшем в ходе судебного следствия Власов Е.А. избрал иной способ защиты, показав о том, что в действительности автомобилем управлял его знакомый Л ... , что первоначально в качестве водителя было указано вымышленное лицо - В ... , поскольку Л ... работает водителем, ему было жалко, что последний потеряет работу.

Мировым судьей установлено несоответствие между показаниями свидетеля защиты Л ... , утверждавшего о том, что автомобиль находился под его управлением, и показаниями инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ "Шарлыкский" Н ... , свидетеля Ш ... об обратном.

Мировой судья отклонил показания свидетеля защиты, положив в основу судебного постановления показания инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ "Шарлыкский" Н ... , свидетеля Ш ... с указанием мотива принятого решения. Оснований не согласиться с такой оценкой доказательств не имеется.

При таких обстоятельствах доводы Власова Е.А. о невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не могут быть признаны обоснованными.

В жалобе Власов Е.А. указывает на недопустимость использования в качестве доказательства его вины акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 20 марта 2013 года N ***, поскольку врачом не был определен вид опьянения.

Данный довод подлежит отклонению, поскольку диспозиция ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ имеет в виду нахождение водителя транспортного средства в состоянии опьянения. Вопрос определения вида опьянения находится за рамками диспозиции этой нормы и не является юридически значимым.

Судьи первой и второй инстанций исследовали и оценили совокупность всех собранных по делу доказательств в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Мировой судья правильно установил фактические обстоятельства дела и пришел к выводу о виновности Власова Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Власова Е.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Новосергиевского района Оренбургской области от 26 апреля 2013 года и решение судьи Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 08 июля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Власова Е.А. оставить без изменения, а жалобу Власова Е.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Оренбургского областного суда Капустина Н.И.