Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 20 августа 2013 г. по делу N 33-5252-2013

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе

председательствующего судьи Морозовой Л.В.

судей Коваленко А.И., Фединой Е.В.

секретаре А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сальникова А.И. на решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 30 мая 2013 года по гражданскому делу по иску Сальникова А.И. к муниципальному образованию Горный сельский совет Оренбургского района Оренбургской области, администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области о признании действий незаконными, понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка.

Заслушав доклад судьи Морозовой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сальников А.И. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что является собственником незавершенного строительством жилого дома, расположенного по адресу: (адрес) Данный незавершенный строительством жилой дом находится на земельном участке площадью ***, с кадастровым номером N который находится у него в аренде. 20 марта 2013 года Сальников А.И. обратился в администрацию муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области с заявлением о предоставлении в собственность вышеуказанного земельного участка. 04 апреля 2013 года администрация МО Оренбургский район отказала ему в предоставлении участка в собственность, указав, что возникновение права собственности на незавершенный строительством объект не является основанием, предоставляющим исключительное право на выкуп земельного участка, на котором находится указанный объект. Истец не согласен с данным решением, считает его незаконным, поскольку положения статьи 36 Земельного Кодекса РФ не устанавливают, что исключительно собственники зданий, строений, сооружений имеют исключительное право на приватизацию земельных участков, на которых эти строения находятся. Указал, что своим отказом администрация МО Оренбургский район нарушила его права собственника недвижимого имущества на исключительное право выкупа земельного участка, занятого данным недвижимым имуществом. Просил суд признать отказ администрации МО Оренбургский район в предоставлении ему в собственность спорного земельного участка незаконным, обязать администрацию МО Оренбургский район заключить с ним договор купли-продажи данного земельного участка.

Истец в судебное заседание не явился.

Представитель истца - Ибрагимова О.В., действующая по доверенности, исковые требования поддержала по снованиям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - администрации МО Оренбургский район Оренбургской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика - администрации МО Горный сельсовет Оренбургского района Оренбургской области о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 30 мая 2013 года Сальникову А.И. в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Сальников А.И. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить его исковые требования. В обоснование жалобы ссылается на доводы, указанные в исковом заявлении.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с нормами ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и судом первой инстанции установлено, Сальников А.И. является собственником объекта незавершенного строительства - жилого дома, площадью застройки ***, степень готовности ***, расположенного по адресу: (адрес)

Данный незавершенный строительством жилой дом находится на земельном участке площадью *** с кадастровым номером N. Участок находится у Сальникова А.И. в аренде.

Из кадастрового паспорта на земельный участок с кадастровым номером N от (дата) N следует, что земельный участок площадью ***. метров, является государственной собственностью. Категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства.

Письмом от 4.04.2013г. N администрация МО Оренбургский район отказала в предоставлении спорного участка в собственность Сальникова А.И., поскольку на испрашиваемом земельном участке находится объект незавершенного строительства, который в силу ч.10 ст.1 Градостроительного кодекса РФ, ст.130 ГК РФ не является зданием, строением, сооружением.

В соответствии с п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу п. 2.2 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" собственники зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков - до или после дня вступления в силу ЗК РФ.

Из вышеприведенных норм земельного законодательства следует, что гражданин, владеющий земельным участком для индивидуального жилищного строительства на праве аренды, вправе приобрести такой участок в собственность, только после окончания строительства, поскольку ни статьей 36 ЗК РФ, ни пунктом 2.2 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" не предусмотрено право на приобретение в собственность земельного участка арендатором, имеющим на праве собственности объекты незавершенного строительства, либо строения, не соответствующие целевому назначению земельного участка.

Кроме того, объекты незавершенного строительства в отличие от зданий, строений или сооружений не могут быть использованы в соответствии с их назначением до завершения строительства и ввода в эксплуатацию, что исключает возможность предоставления занятых ими земельных участков в собственность, исходя из приведенной нормы земельного законодательства. Исключением из этого правила являются лишь случаи, перечисленные в законе, к которым данный случай не относится.

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок предоставлялся истцу под индивидуальное жилищное строительство, следовательно, его целевое назначение - строительство жилого дома. Нахождение на спорном земельном участке не завершенного строительством жилого дома свидетельствует о том, что цель предоставления земельного участка не достигнута, поскольку строительство жилого дома не завершено.

Доказательств того, что объект строительства, принадлежащий истцу завершен и введен в эксплуатацию в материалах дела отсутствует.

Учитывая изложенное, правильным является вывод суда об отсутствии у истца права на предоставление в собственность спорного земельного участка, на котором расположен незавершенный строительством жилой дом.

Судебная коллегия также соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что осуществление истцом государственной регистрации права на объект незавершенный строительством не свидетельствует о возникновении у истца права на выкуп земельного участка, занятый данным объектом.

Доводы жалобы основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не содержат указаний на обстоятельства, которые могли бы служить основанием к отмене или изменению решения суда.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, выводы суда основаны на полной и объективной оценке исследованных доказательств. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 30 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сальникова А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: