Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 26 июля 2013 г. по делу N 33-5232/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сенякина И.И.,

судей Малкова А.И. и Петерс И.А.,

при секретаре Антонове И.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Якуша А.В. на определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 28 марта 2013 года о принятии мер по обеспечению иска, по гражданскому делу по иску Якуша А.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Стройсервис "Братство" о государственной регистрации перехода права собственности и взыскании компенсации морального вреда, заслушав доклад судьи Сенякина И.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Якуш А.В. обратился в суд с указанным выше иском по тем основаниям, что между ним (инвестором) и ООО "Стройсервис "Братство" (застройщик) 05.10.2007 года заключен договор об инвестировании строительства жилья.

В соответствии с условиями названного выше договора Якуш А.В., как инвестор принял на себя обязательства производить финансирование строительства квартиры (адрес) в объёме *** рублей, а застройщик, в свою очередь, обязался: осуществить строительство и сдать в эксплуатацию в первом квартале 2011 года жилой дом (адрес); в течение одного месяца после сдачи дома в эксплуатацию передать инвестору квартиру N 1 по акту приема-передачи.; представить в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на объекты недвижимости, документы, необходимые для государственной регистрации права собственности на указанную выше квартиру.

Якуш А.В. как инвестор принятые на себя обязательства по договору инвестирования, связанные с финансированием строительства исполнил надлежащим образом и в объёме, превышающем договорной, что подтверждается актом приема-передачи объекта инвестирования от 03 февраля 2011 года.

Изначально, в устной беседе они договорились явиться в Управление ФРС. однако, к назначенному времени на сдачу документов для регистрации перехода права собственности в Управление ФРС Ответчик не явился.

После чего, он неоднократно обращался к застройщику с соответствующими требованиями о явке в государственный орган, осуществляющий регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество, но его требования были проигнорированы. Ответчик от встреч с ним, от явки в Управление ФРС стал уклоняться, а также перестал отвечать на его телефонные звонки.

До настоящего времени истец не может оформить надлежащим образом документы, подтверждающие его право собственности на приобретенный у Ответчика объект недвижимости, ввиду уклонения последнего от исполнения принятых на себя договорных обязанностей, связанных с явкой в Управление ФРС для подачи пакета документов на государственную регистрацию перехода права собственности на объект недвижимости: (адрес).

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, представитель истца дополнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика ООО "Стройсервис "Братство" в пользу ЯкушаА.В. также взыскать компенсацию морального вреда в размере (адрес) рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено ООО "Оригинал".

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 10.09.2012г. по делу были приняты меры по обеспечению иска в виде ареста на квартиру (адрес), а также в виде запрета Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области совершать любые регистрационные действия в отношении данной квартиры.

В ходе судебного заседания 28.03.2013 года ООО "Оригинал" обратилось с заявлением об отмене обеспечительных мер в отношении указанной спорной квартиры, судом это ходатайство было удовлетворено и вынесено соответствующее определение об отмене обеспечительных мер.

В частной жалобе истец Якуш А.В., ссылаясь на незаконность и необоснованность определения суда, просит его отменить.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, судебная коллегия находит частную жалобу подлежащую удовлетворению по следующему основанию.

Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса РФ одними из мер по обеспечению иска являются наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, запрещение ответчику совершать определенные действия.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что данные нормы могут быть применены на стадии предъявления иска в суд и является средством, гарантирующим исполнение будущего судебного решения.

Как видно из представленных материалов дела решение суда по приведённому выше спору было принято судом 28.03.2013 года, ещё в законную силу не вступило, обжалованное определение также было вынесено судом в том же судебном заседании, что и указанное решение суда, а при таких обстоятельствах определение Ленинского районного суда г.Оренбурга от отмене обеспечительных мер было вынесено преждевременно, поэтому подлежит отмене, в удовлетворении же соответствующего заявления об отмене данных обеспечительных мер необходимо отказать.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

частную жалобу Якуша А.В. удовлетворить, определение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 28 марта 2013 года отменить, ходатайство ООО "Оригинал" об отмене мер по обеспечению иска в виде ареста на квартиру N (адрес), а также в виде запрета Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области совершать любые регистрационные действия в отношении данной квартиры оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: