Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 26 июля 2013 г. по делу N 33-5234/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сенякина И.И.,

судей Малкова А.И. и Петерс И.А.,

при секретаре Антонове И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ЭОС Финанс Гмбх на определение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 23 апреля 2013 года об отказе в удовлетворении заявления о замене стороны правопреемником.

Заслушав доклад судьи Сенякина И.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 23 октября 2009 года были полностью удовлетворены исковые требования ОАО "Промсвязьбанк" к Архипову В.Н. и Шалимову М.Б. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему.

ЭОС Финанс Гмбх обратилось в суд с заявлением о замене стороны взыскателя ОАО "Промсвязьбанк" на заявителя в связи с заключением договора уступки прав требования.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 23 апреля 2013 года в удовлетворении заявления ЭОС Финанс Гмбх было отказано.

В частной жалобе заявитель ЭОС Финанс Гмбх просит определение суда отменить, считая его необоснованным и незаконным.

Заслушав судью - докладчика, изучив представленный материал, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для удовлетворения частной жалобы не находит, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела 07 февраля 2007 года между ОАО "Промсвязьбанк" и Архиповым В.Н. был заключен кредитный договор N, согласно условиям которого ОАО "Промсвязьбанк" предоставил Архипову В.Н. кредит в сумме *** долларов США на срок по 09.02.2012 года с взиманием за пользование кредитом 14 % годовых.

В обеспечение исполнения заёмщиком обязательства по кредитному договору между Банком и Шалимовым М.Б. был заключен договор поручительства от 07.02.2007 года.

23 октября 2009 года Ленинским районным судом г. Оренбурга вынесено вышеуказанное решение, которое вступило в законную силу.

30 октября 2012 года ОАО "Промсвязьбанк" заключило договор об уступке прав (требований), которым уступило право требования задолженности по указанному выше кредитному договору ЭОС Финанс Гмбх.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу ст. 52 "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 857 Гражданского кодекса РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Статьей 26 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" также установлено, что кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов.

В соответствии со ст. 12 приведенного Федерального закона кредитные организации подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" с учетом установленного настоящим Федеральным законом специального порядка государственной регистрации кредитных организаций. Решение о государственной регистрации кредитной организации принимается Банком России. Лицензия на осуществление банковских операций кредитной организации выдается после ее государственной регистрации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и принимаемыми в соответствии с ним нормативными актами Банка России. Кредитная организация имеет право осуществлять банковские операции с момента получения лицензии, выданной Банком России.

Осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, за исключением случаев, указанных в частях девятой и десятой настоящей статьи и в Федеральном законе "О национальной платежной системе" (ст. 13 ФЗ от 2 декабря 1990 г. N 395-1).

Как следует из преамбулы Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов.

Из изложенного следует, что гражданин, заключая кредитный договор с банком как субъектом, наделенным в установленном законом порядке специальным правом, которое подтверждается лицензией, выдаваемой Банком России, выступает потребителем финансовой услуги, предоставляемой банком. При этом соблюдение банковской тайны также относится к качеству финансовой услуги, оказываемой банком гражданину-потребителю. Соответственно уступка банком прав требования по кредитному договору, заключенному с гражданином, другому лицу, не обладающему специальным правовым статусом, которым обладал первоначальный кредитор, нарушает права гражданина как потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), следует иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Такое условие в приведённом выше кредитном договоре отсутствует.

Учитывая изложенное, доводы частной жалобы о правомерности уступки прав подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм закона.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 23 апреля 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу ЭОС Финанс Гмбх - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: