Постановление Оренбургского областного суда от 05 сентября 2013 г. по делу N 4а-648/2013

Заместитель председателя Оренбургского областного суда Капустина Н.И., рассмотрев надзорную жалобу Куприянова Е.Н. на постановление мирового судьи судебного участка N 4 г. Новотроицка Оренбургской области от 04 июля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Куприянова Е.Н.,

УСТАНОВИЛ:

24 июня 2013 года в 00 часов 20 минут около дома N 50 по ул. Мичурина в г. Новотроицке Оренбургской области Куприянов Е.Н. управлял транспортным средством - автомобилем марки (***), г/н *** RUS, находясь в состоянии опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 4 г. Новотроицка Оренбургской области от 04 июля 2013 года Куприянов Е.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Куприянов Е.Н. просит об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы надзорной жалобы, прихожу к следующему.

В силу п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношение которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Основанием полагать, что водитель Куприянов Е.Н. 24 июня 2013 года находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Куприянов Е.Н. не согласился, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Медицинское освидетельствование Куприянова Е.Н. на состояние опьянения проведено в филиале ГБУЗ "ООКНД" - "Новотроицкий наркологический диспансер" врачом, прошедшим подготовку по вопросу проведения медицинского освидетельствования.

По результатам медицинского освидетельствования у Куприянова Е.Н. установлено состояние опьянения.

Заключение о состоянии опьянения Куприянова Е.Н. вынесено врачом при положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе. Концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Куприянова Е.Н. составила 1,26 мг/л, с учетом возможной суммарной погрешности измерений - 1,1 мг/л.

Факт управления Куприяновым Е.Н. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование; актом медицинского освидетельствования по состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством; рапортом сотрудника полиции Ш ... ; рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Новотроицку С ...

Поскольку от подписания протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством Куприянов Е.Н. отказался, в данных протоколах инспектором ДПС ГИБДД была сделана запись "от подписи отказался", что согласуется с требованиями ч. 5 ст. 28.2 и ч. 5 ст. 27.12 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия Куприянова Е.Н. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В жалобе заявитель просит о прекращении производства по делу. В обоснование своей просьбы ссылается на то, что транспортным средством не управлял, забирал документы из бардачка припаркованного автомобиля.

Данный довод подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, 24 июня 2013 года в 00 часов 20 минут находясь на маршруте патрулирования сотрудниками патрульно-постовой службы органа внутренних дел М ... , Ш ... остановлен автомобиль (***), г/н *** RUS, двигающийся по ул. Мичурина в г. Новотроицке Оренбургской области. Во время проверки документов было установлено, что у водителя Куприянова Е.Н. имеют место признаки опьянения, в связи с чем на место остановки транспортного средства были вызваны инспектора ДПС ГИБДД.

Указанные обстоятельства подтверждаются рапортом сотрудника полиции Ш ... , инспектора ДПС ГИБДД С ... , показаниями инспектора ДПС ГИБДД И ... , данными в суде первой инстанции.

Доказательств обратного Куприяновым Е.Н. не представлено.

При таких обстоятельствах доводы Куприянова Е.Н. о невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не могут быть признаны обоснованными.

В жалобе Куприянов Е.Н. указывает на то, что у сотрудников ДПС ГИБДД отсутствовали законные основания для его направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку признаки опьянения у него отсутствовали.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного инспектором ДПС ГИБДД в присутствии двух понятых, следует, что на момент остановки транспортного средства у Куприянова Е.Н. имели место признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Кроме того, Куприянов Е.Н. в суде первой инстанции, в надзорной жалобе не оспаривает факт употребления вечером 23 июня 2013 года алкогольных напитков (л.д. 21). При таких обстоятельствах у инспектора ДПС ГИБДД имелись законные основания для направления водителя Куприянова Е.Н. на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Ссылка в жалобе на то, что протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлены в отсутствии понятых, опровергается материалами дела, из которых следует, что указанные меры обеспечения производства по делу применены в присутствии двух понятых, о чем имеются соответствующие подписи понятых в протоколах.

Довод жалобы о том, что мировым судьей дело необоснованно было рассмотрено в отсутствии понятых, не является основанием к отмене постановления мирового судьи. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование, в котором указаны основания направления Куприянова Е.Н. на данный вид исследования, подписан понятыми без возражений. Ходатайство Куприянова Е.Н. о допросе в качестве свидетелей указанных лиц, заявленного в порядке ст. 24.4 КоАП РФ, материалы дела не содержат. Сведений о том, что понятые могут пояснить какие - либо иные обстоятельства по делу, не имеется. При таких обстоятельствах мировым судьей дело обоснованно было рассмотрено без допроса понятых.

То обстоятельство, что протокол об административном правонарушении составлен на 10 минут ранее времени окончания медицинского освидетельствования Куприянова Е.Н. существенным нарушением процессуальных требований не является и не свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения, установлено собранными по делу доказательствами.

Мировой судья исследовал и оценил совокупность всех собранных по делу доказательств в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, правильно установил фактические обстоятельства дела и пришел к выводу о виновности Куприянова Е.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Куприянова Е.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 4 г. Новотроицка Оренбургской области от 04 июля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Куприянова Е.Н. оставить без изменения, а жалобу Куприянова Е.Н. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Оренбургского областного суда Капустина Н.И.