Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 07 августа 2013 г. по делу N 33-5450/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж., судей Чердынцевой В.Г., Ярыгиной Е.Н., при секретаре Антонове И.А., рассмотрела в открытом судебном заседании

частную жалобу Фияло А.А.

на определение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 20 июня 2013 года об отказе в удовлетворении заявления Фияло А.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Бугурусланского районного суда от 09 февраля 2012 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 02 мая 2012 года, определение судьи Оренбургского областного суда от 10 августа 2012 года.

Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Акчуриной Г.Ж., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фияло А.А. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ на решение Бугурусланского районного суда от 09 февраля 2012 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 02 мая 2012 года, определение судьи Оренбургского областного суда от 10 августа 2012 года, по делу иску Местной религиозной организации Православный Приход храма Успения Пресвятой Богородицы г.Бугуруслана, Бугурусланского района Оренбургской области Оренбургской и Бузулукской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) к администрации муниципального образования "город Бугуруслан", Фияло А.А. о признании недействующими распоряжения администрации города Бугуруслана, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, прекращении права собственности на жилой дом и земельный участок, признании права собственности на жилой дом и земельный участок, истребовании жилого дома и выселении.

Считает, что ею процессуальный срок пропущен по уважительной причине в связи с тем, что с 01 октября 2012 по 28 февраля 2013 года находилась на территории Украины, в с. Половцы Кременецкого района Тернопольской области у своих родственников в связи с необходимостью ухода за больной тетей Панасюк Л.Я.

В судебном заседании представитель заявителя Фияло О.Ф. заявление поддержала.

Представитель заинтересованного лица администрации МО "город Бугуруслан" Токарев С.В. и прокурор Рываева И.В. возражали против удовлетворения заявления.

Представитель Местной религиозной организации Православный Приход храма Успения Пресвятой Богородицы г.Бугуруслана, Бугурусланского района Оренбургской области Оренбургской и Бузулукской Епархии Русской Православной Церкви в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещены.

Определением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 20 июня 2013 года заявление Фияло А.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Бугурусланского районного суда от 09 февраля 2012 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 02 мая 2012 года, определение судьи Оренбургского областного суда от 10 августа 2012 года, оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе Фияло А.А. просит отменить определение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", исходя из положений части 2 статьи 376, пункта 3 части 1 статьи 379.1, статьи 382, пункта 6 части 1 статьи 390 ГПК РФ шестимесячный срок для кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений является единым для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке, и подача кассационных жалобы, представления в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации после обжалования судебных постановлений в президиум областного или равного ему суда не влечет за собой его исчисление заново. Указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (часть 3 статьи 107, часть 5 статьи 329, статья 335 ГПК РФ). При этом объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции только резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения на срок не более чем пять дней (статья 199 ГПК РФ) не продлевают дату его вступления в законную силу.

При исчислении шестимесячного срока необходимо иметь в виду, что время рассмотрения кассационных жалобы, представления в суде кассационной инстанции не учитывается.

Частью 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Решением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 09 февраля 2012 года исковые требования удовлетворены частично. Данным решением суд признал недействующими с момента издания распоряжения администрации г. Бугуруслана от 05.04.1999 года N399-р и от 19.07.1999 года N909-р; прекратил право собственности Фияло А.А. на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Оренбургская область, город Бугуруслан, ул.Московская,135, признал недействительным договор купли-продажи от 30.03.2009 года земельного участка с кадастровым номером 56:37:0101069:53, расположенного в г.Бугуруслане, по ул.Московской, 135. Этим же решением суд признал право собственности Местной религиозной организации Православный Приход храма Успения Пресвятой Богородицы г.Бугуруслана, Бугурусланского района Оренбургской области Оренбургской и Бузулукской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) на жилой дом по вышеуказанному адресу и истребовал его из незаконного владения Фияло А.А. В удовлетворении остальной части исковых требований судом отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 02 мая 2012 года решение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 09 февраля 2012 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы Фияло А.А. и ее представителя Фияло О.Ф. без удовлетворения.

Определением судьи Оренбургского областного суда от 10 августа 2012 года в передаче указанного дела для рассмотрения судом кассационной инстанции было отказано. Кассационная жалоба на рассмотрении в Оренбургском областном суде находилась с 26 июля 2012 года по 10 августа 2012 года, т.е. 15 дней.

Отказывая в удовлетворении заявления Фияло А.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование указанных судебных актов, суд первой инстанции правильно исходил из того, что срок на подачу кассационной жалобы может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, а именно при наличии причин, объективно исключающих возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок. Доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока суду не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют требованиям процессуальных норм и фактическим обстоятельствам дела.

Так, шестимесячный срок на кассационное обжалование решения Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 09 февраля 2012 года начал исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения, то есть с 3 мая 2012 года и истекал в соответствующее число последнего месяца данного срока, то есть 3 ноября 2012 года.

Поскольку время рассмотрения кассационной жалобы при исчислении шестимесячного срока для подачи кассационной жалобы учитываться не должно, так как оно не зависит от лица, подавшего жалобу, срок на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд РФ, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Оренбургским областным судом (с 26 июля 2012 года по 10 августа 2012 года - 16 дней), истекал 19 ноября 2012 года.

По состоянию на 29 мая 2013 года (на момент обращения Фияло А.А. с заявлением о восстановлении пропущенного срока на обжалование вышеуказанных актов), срок на обжалование решения суда истек.

Суд обоснованно не принял в качестве уважительных причин пропуска соответствующего срока период с 01.10.2012 г. по 28.02.2013 г. нахождения Фияло А.В. на территории Украины, так как указанное не лишало её возможности своевременно, в срок, установленный ст. 376 ГПК РФ, обратиться с кассационной жалобой в суд.

Доводы частной жалобы аналогичны доводам заявления о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, они направлены на переоценку выводов суда, в указанной связи они не могут являться поводом для отмены определения суда.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 20 июня 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Фияло А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи