Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 02 октября 2013 г. по делу N 33-5821/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Морозовой Л.В.

судей областного суда Прокаевой Е.Д., Булгаковой М.В.

при секретаре С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску "ПВ Банк" (ЗАО) к Карягину Ф.А., ООО "Гранд", ООО "Управляющая компания "Континент" о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на имущество

по апелляционным жалобам Карягина Ф.А., ООО "Гранд", ООО "Управляющая компания "Континент"

на решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 14 июня 2013 года, которым исковые требования "ПВ-Банк" (ЗАО) удовлетворены,

УСТАНОВИЛА:

ПВ-Банк в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что 29.10.2010 года между Банком и ООО Управляющая компания "Континент" был заключен договор банковского счета, по которому Банк открывает по заявлению Клиента банковский счет. 25.02.2011 года между Банком и Управляющей компанией был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере *** руб. под ***% годовых, со сроком возврата 24.02.2012 года. В нарушение условий договора, в установленный срок основной долг по кредиту не возвращен. Условиями договора установлено, что на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам, начиная с даты ее возникновения, начисляется неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки. На 28.02.2013 года задолженность по договору составляет *** рублей, из которых: ***. основного долга, *** рублей проценты за пользование чужими денежными средствами и *** рублей неустойка за просрочку возврата основного долга. В обеспечение исполнения обязательств ООО "Управляющая компания "Континент" по кредитному договору, 25.02.2011 года были заключены договоры поручительства с Карягиным Ф.А. и ООО "Гранд". Также был заключен договор залога оборудования от 27.05.2011 года, согласно которому в залог Банку передано имущество, принадлежащее ООО "Управляющая компания "Континент", с залоговой стоимостью *** рублей. В обеспечение обязательств заключен договор залога оборудования с ООО "Гранд" от 25.02.2011 года, по которому ООО "Гранд" передало в залог Банку имущество на сумму *** рублей. 29.05.2012 года по решению Арбитражного суда ПВ-Банк признан банкротом с открытием конкурсного производства. В соответствии со ст. 50.21 Федерального закона от 25.02.1999 года N 40-ФЗ конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании. Просили взыскать с ответчиков солидарно в пользу Банка задолженность по кредитному договору в сумме *** рублей, обратить взыскание на имущество, принадлежащее ООО "Управляющая компания "Континент" и переданное в залог Банку по договору о залоге оборудования от 27.05.2011 года, путем его продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере *** рублей. Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ООО "Гранд" и переданное в зало Банку по договору о залоге оборудования от 25.02.2011 года, путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере *** рублей. Взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился.

Ответчики Карягин Ф.А., ООО "Гранд", ООО "Управляющая компания "Континент" в судебное заседание не явились.

14 июня 2013 года Промышленным районным судом г. Оренбурга вынесено решение, которым исковые требования "ПВ Банк" (ЗАО) к Карягину Ф.А., ООО "Гранд", ООО "Управляющая компания "Континент" о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на имущество удовлетворены в полном объеме. Решением суда взыскано с Карягина Ф.А., ООО "Гранд", ООО "Управляющая компания "Континент" солидарно в пользу ПВ-Банка (ЗАО) *** рублей задолженности по кредитному договору от 25.02.2011 года и *** рублей расходов по оплате госпошлины с каждого из ответчиков. Обращено взыскание на имущество, принадлежащее ООО "Управляющая компания "Континент" и переданное в залог ПВ-Банку по договору залога оборудования от 27.05.2011 года: ***, залоговой стоимостью *** рублей; ***, залоговой стоимостью *** рублей; ***, залоговой стоимостью *** рубля; ***, залоговой стоимостью *** рублей; ***, залоговой стоимостью *** рублей; *** залоговой стоимостью *** рубля; *** залоговой стоимостью *** рублей; ***, залоговой *** рубля; ***, а всего залоговой стоимостью на *** рублей, путем продажи с публичных торгов. Установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере *** рублей. Обращено взыскание на имущество, принадлежащее ООО "Гранд" и переданное в залог ПВ-Банку: ***, залоговой стоимостью *** рублей, путем продажи его с публичных торгов. Установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере *** рублей.

В апелляционных жалобах ООО "Гранд", Карягин Ф.А., ООО "Управляющая компания "Континент" просят решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, на нарушением норм процессуального права.

При рассмотрении апелляционных жалоб ООО "Гранд", Карягина Ф.А., ООО "Управляющая компания "Континент" судом апелляционной инстанции были проверены материалы дела на предмет нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного решения (ч.4 ст.330 ГПК РФ) и установлено, что дело рассмотрено судом в отсутствие ответчиков ООО "Гранд" и ООО "УК "Континент", не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Кроме этого, установлено, что в деле отсутствует протокол судебного заседания о 14.06.2013г.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 17 сентября 2013 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, предусмотренным Гражданским процессуальным кодексом РФ, в связи с наличием основания для безусловной отмены решения суда первой инстанции, предусмотренного п.п. 2, 6 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.

Представитель конкурсного управляющего "ПВ-Банк" (ЗАО) Тихонова В.А. - Бобкова М.М., действующая на основании доверенности, в суде апелляционной инстанции исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчиков ООО "УК "Континент" и ООО "Гранд" Вирясов В.П., действующий на основании доверенностей, просил отказать истцу "ПВ-Банк" (ЗАО) в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поддержал свои возражения на исковое заявление.

Корягин Ф.А. просил отказать истцу "ПВ-Банк" (ЗАО) в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Рассматривая дело по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Положениями ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Статья 363 ГК РФ предусматривает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

Из договора банковского счета N, заключенного между ПВ-Банк (ЗАО) и ООО "УК "Континент" (Клиент) от 29 октября 2010 года следует, что Банк открывает по заявлению Клиента банковский счет в валюте рубли РФ N. Предметом названного договора является открытие и ведение счета Клиента.

Согласно кредитного договора N от 25.02.2011, Банк принял на себя обязательство открыть кредитную линию и предоставить Заемщику ООО "Управляющая компания "Континент" кредиты в размере и на условиях, указанных в Договоре, а Заемщик принял на себя обязательство возвратить кредит, уплатить проценты по кредитам и исполнить иные обязательства, предусмотренные договором. Лимит задолженности по кредитной линии *** руб. на приобретение основных средств (приобретение оборудования). Срок предоставления кредитов 12 месяцев с даты вступления договора в силу, проценты по кредитной линии ***% годовых. Заемщик принял обязательство произвести погашение кредит единовременно в полном размере 24.02.2012 года. Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по договору является: залог оборудования (двух комплексных трансформаторных подстанций) в соответствии с договором о залоге между Банком и ООО "Гранд"; поручительство учредителя в соответствии с договором поручительства, который подлежит заключению между Банком и Карягиным Ф.А.; поручительство залогодателя в соответствии с договором поручительства, который подлежит заключению между банком и ООО "Гранд"; поручительство Некоммерческой организации "Гарантийный фонд для субъектов малого и среднего предпринимательства Оренбургской области", в соответствии с договором поручительства, который подлежит заключению между Банком и некоммерческой организацией "Гарантийный фонд для субъектов малого и среднего предпринимательства Оренбургской области". ( раздел 10 договора)

Платежным поручением от 25.02.2011 года Самарский филиал ПВ-Банка перечислил на счет Управляющей компании "Континент" *** рублей кредита в рамках кредитного договора от 25.02.2011 года по распоряжению от 25.02.2011 года.

25 февраля 2011 между сторонами вышеназванного договора заключено дополнительное соглашение о предоставлении Заемщиком Банку права безакцептного списания денежных средств.

Исполнение обязательств Заемщика по кредитному договору от 25.02.2011 года обеспечено: поручительством ООО "Гранд" по договору поручительства N от 25.02.2011 года и поручительством Карягина Ф.А. по договору поручительства N от 25.02.2011 года.Поручители ООО "Гранд" и Карягин Ф.А. обязались отвечать за исполнение заемщиком ООО "Управляющая компания "Континент" всех его обязательств перед Банком солидарно в том же объеме, что и заемщик, в частности, за уплату основного долга, за уплату процентов, возмещение убытков, уплату неустойки, возмещение судебных издержек, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком. (п.2.1 договоров поручительства). Поручительство предоставлено сроком до 25.02.2014г. (п.4.7 договоров)

Договором о залоге N от 25.02.2011 года, заключенным между истцом и ООО "Гранд", и договором о залоге оборудования N от 27.05.2011 года, заключенным между истцом и Управляющая компания "Континент", предусмотрено право залогодержателя получить удовлетворение своих денежных требований из стоимости заложенного имущества, в случае неисполнения обеспечиваемого договором обязательства.

По договору залога оборудования N от 25.02.2011 года, ООО "Гранд" передало в залог Банку следующее имущество: ***.

По договору залога оборудования N от 27.05.2011 года, ООО Управляющая компания "Континент" передало в залог Банку следующее имущество: ***, а всего залоговой стоимостью на *** рублей.

Согласно п.7.1 кредитного договора Заемщик обязуется произвести погашение Кредитов: единовременно в полном размере 24 февраля 2012г.

Между тем, ООО Управляющая компания "Континент" нарушило взятые на себя по кредитному договору N от 25.02.2011г., обязательства по погашению кредита и уплаты процентов за пользование им в установленные в названном документе сроки.

В соответствии с п.п.11.2, 11.3 кредитного договора установлено, что на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам, начиная с даты ее возникновения. начисляется неустойка в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

Согласно расчета истца задолженность по кредитному договору на 28.02.2013г. составляет ***., из которых: *** руб. основной долг; *** рублей проценты за пользование кредитом и *** неустойка за просрочку возврата основного долга.

Расчет задолженности сторонами не оспорен.

С учетом того, что заемщик ООО Управляющая компания "Континент" свои обязательства по кредитному договору не исполнило, доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору, договорам поручительства, ответчики не представили, сумма задолженности ***., из которых: *** руб. основной долг; *** рублей проценты за пользование кредитом и *** неустойка за просрочку возврата основного долга, подлежит взысканию в солидарном порядке с ООО Управляющая компания "Континент", ООО "Гранд" и Карягина Ф.А.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ст. 28.1 ФЗ "О залоге" (в редакции ФЗ от 06.12.2011 г. N 405-ФЗ) реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Поскольку установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком кредитного обязательства, непредоставление последним доказательств исполнения требования банка о возврате кредита, на основании ст.334,348,350 ГК РФ и ст. 24.1, 28.1., 28.2 Закона "О залоге" подлежат удовлетворению требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, путем продажи его с публичных торгов.

В соответствии с п. 2.3 заключенного между банком и залогодателем ООО "Гранд" договора залога N от 25.02.2011 года, залоговая стоимость заложенного имущества составляет *** рублей.

В соответствии с п. 2.3 заключенного между банком и залогодателем ООО "Управляющая компания "Континент" договора залога N от 27.05.2011 года, залоговая стоимость заложенного имущества составляет *** рублей.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, судебная коллегия принимает во внимание данное обстоятельство, приходит к выводу о возможности установления начальной продажной цены для реализации заложенного имущества в указанном выше размере.

При этом, судебная коллегия учитывает, что ответчиками не представлено доказательств, как того требуют ст. ст. 55, 56 ГПК РФ, свидетельствующих об иной стоимости заложенного имущества, так и не оспорен заявленный истцом в данной части размер первоначальной продажной цены указанного имущества.

Судебная коллегия находит доводы ответчиков о том, что истцом необоснованно предъявлено требование о солидарном взыскании задолженности с двух поручителей, залогодателя и Заемщика несостоятельными, поскольку они основаны на не верном толковании норм права.

Заявление ответчика ООО "Управляющая компания "Континент", что кредитный договор является незаключенным, поскольку отсутствует заявление на выдачу кредита, что является неотъемлемой частью договора, опровергается материалами дела, в которых имеется заявление на выдачу кредита от 12.01.2011г. от ООО Управляющая компания "Континент". Кроме этого, воля заемщика на получение кредита выражена в кредитном договоре.

Доводы ответчиков, что в соответствии с п. 4.1.3 кредитного договора установлены отлагательные условия для предоставления кредита, основанные на необходимости вступления в силу договоров, указанных в п.10.1 кредитного договора, в нарушение данного пункта отсутствуют доказательства необходимого поручительства некоммерческой организации "Гарантийный фонд для субъектов малого и среднего предпринимательства Оренбургской области", подлежат отклонению, поскольку предусмотренные разделом 4 кредитного договора отлагательные условия относятся к Банку при выдачи кредита, предусматривают условия при которых у Банка не возникает обязанности по предоставлению кредита. Данные условия не предусматривают, что при не выполнении указанных условий Заемщик и Поручители освобождаются от обязанности по погашению суммы кредита.

Карягин Ф.А. является индивидуальным предпринимателем, считает, что спор возник в связи с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности, поэтому спор относится в подведомственности Арбитражного суда, данное дело подлежит прекращению. Данные доводы судебная коллегия находит несостоятельными. Так как из кредитного договора, договора поручительства, заключенного с Карягиным Ф.А. не усматривается, что поручительство им дано как индивидуальным предпринимателем, в связи с осуществлением им данной деятельности.

Доводы ответчиков ООО "Гранд", Карягина А.Ф., что в связи с отсутствием договора поручительства с некоммерческой организации "Гарантийный фонд для субъектов малого и среднего предпринимательства Оренбургской области" существенно возросла ответственность их как поручителей, является несостоятельным.

Основания прекращения поручительства определены в пункте 1 статьи 367 ГК РФ, согласно которому поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

По смыслу указанной нормы, основанием прекращения поручительства является вся совокупность названных в ней условий, а именно: изменение основного обязательства, увеличение ответственности поручителя и отсутствие согласия поручителя на изменение условий.

Таким образом, прекращение ответственности поручителей закон связывает с изменением условий основного обязательства, в связи с чем, при разрешении спора о признании поручительства прекращенным имеет правовое значение то, вносились ли в договор, исполнение которого обеспечено поручительством, в частности в кредитное соглашение, изменения, влекущие увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителей, или не вносились без согласия последних.

В материалах дела отсутствуют доказательства тому, что имело место изменение основного обязательства по Кредитному соглашению, повлекшее увеличение ответственности поручителя, а потому оснований считать заключенный с ними договор поручительства прекращенным не имеется.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме *** руб.

Учитывая вышеизложенное, а также наличие безусловных оснований, установленных п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции, руководствуясь статьями328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 14 июня 2013 года отменить и вынести по делу новое решение.

Исковые требования ПВ-Банка (ЗАО) удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО "Управляющая компания "Континент", Карягина Ф.А., ООО "Гранд" в пользу ПВ-Банка (ЗАО) сумму задолженности по кредитному договору N от 25.02.2011 года, *** рублей, расхода по уплате государственной пошлины ***.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ООО "Управляющая компания "Континент" и переданное в залог ПВ-Банку (ЗОА) по договору залога оборудования ***, а всего залоговой стоимостью на *** рублей, путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере *** рублей.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ООО "Гранд" и переданное в залог ПВ-Банку (ЗАО) по договору залога оборудования N от 25.02.2011г.: ***, путем продажи его с публичных торгов. Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере *** рублей.

Председательствующий:

Судьи: