Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 03 сентября 2013 г. по делу N 33-5776/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Н.В.,

судей областного суда Коваленко А.И. и Кудряшова В.К.,

при секретаре Антонове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лебедевой Н.В. апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Сельский Дом" на решение Илекского районного суда Оренбургской области от 19 апреля 2013 года по гражданскому делу по иску ОАО "Сельский Дом" к Жданову В.В., Жданову В.И. и ***13 о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Сельский Дом" обратился в суд с названным иском к Жданову В.В., Жданову В.В. и ***13., указав, что ОАО "Сельский дом" заключило с Сельскохозяйственной артелью (колхоз) "Рассвет" Илекского района договор целевого товарного займа N 23/73 от 17.07.2001 г., по которому ОАО "Сельский дом" обязалось предоставить заем в виде строительных материалов для строительства жилья, а заемщик обязался принять их, построить жилье, погасить заём и проценты за его пользование мясом говядины в живом весе. 24.03.2004 г. заключено соглашение о переводе долга N 23/150, по которому Сельскохозяйственная артель (колхоз) "Рассвет"

Илекского района переводит, а заемщик принимает на себя обязанность

погасить ОАО "Сельский дом" часть займа по договору N 23/73 в сумме

*** рублей *** копеек в течение 15 лет с уплатой 5% годовых согласно

графику погашения займа (п. 1.2 Соглашения). 10.05.2005 г. заключено дополнительное соглашение N23/150, по которому процентная ставка изменена на 8% годовых. За просрочку погашения займа и процентов за его пользование заёмщик несёт ответственность в виде уплаты штрафа в размере 0,5 % за каждый день просрочки от непогашенной суммы. В обеспечение данного договора займа заключены 24.03.2004 г. договоры поручительства. По состоянию на 05.03.2013 г. заемщиком погашено *** рублей *** копейки. Проценты за пользование займом на 05.03.2013 г. составляют *** рублей *** копейки, сумма неустойки за просрочку погашения займа - *** рублей *** копеек. Руководствуясь ст.333 ГК РФ, ОАО "Сельский дом" считает возможным уменьшить неустойку до *** рублей *** копеек.

Просил взыскать с ответчиков солидарно *** рублей *** копеек, которая включает: *** рублей *** копеек часть займа; *** рублей *** копейки - проценты за пользование займом; *** рублей *** копеек- сумма неустойки, предусмотренная п. 3.2 соглашения о переводе долга N 23/150; *** рублей *** копеек- расходы по уплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела истец ОАО "Сельский дом" исковые требования уточнил, просил суд взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по соглашению о переводе долга N23/150 в размере *** рублей *** копейки, из которых: *** рублей *** копеек - часть займа; *** рублей *** копейки - проценты за пользование займом; *** рублей *** копеек - расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании ответчик Жданов В.В. иск признал, согласившись с суммой задолженности за минусом *** рублей, которые были внесены им в 2005 году в погашение долга на счет ОАО "Сельский дом".

Представитель истца, ответчик Жданов В.И. в судебное заседание не явились, о его времени и месте надлежащим образом извещены.

Решением суда исковые требования ОАО "Сельский дом" удовлетворены. Суд постановил: взыскать с Жданова В.В. и Жданова В.И. солидарно в пользу ОАО "Сельский дом" *** рубль *** копеек - сумму займа; *** рублей *** копейки - проценты за пользование займом; *** рублей *** копеек - расходы по уплате государственной пошлины, а всего - *** рубля *** копейки.

В апелляционной жалобе ОАО "Сельский дом" просит решение суда изменить в части суммы основного долга и расходов по оплате госпошлины, удовлетворить иск в пределах заявленных исковых требований.

Заслушав доклад судьи Лебедевой Н.В., пояснения представителя истца Латыпова А.Р., поддержавшего доводы жалобы, проверив доводы жалобы и материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что 17.07.2001 г. ОАО "Сельский дом" заключил с Сельскохозяйственной артелью (колхоз) "Рассвет" Илекского района Оренбургской области договор целевого товарного займа, согласно которому он предоставил последнему заем в виде строительных материалов для строительства жилья, а заемщик обязался принять их и погасить заем и проценты за его пользование мясом говядины в живом весе.

24.03.2004 г. между ОАО "Сельский дом", Сельскохозяйственной артелью (колхоз) "Рассвет" Илекского района Оренбургской области и ответчиком Ждановым В.В. заключено соглашение о переводе долга, по которому Сельскохозяйственная артель (колхоз) "Рассвет" Илекского района Оренбургской области переводит, а ответчик Жданов В.И. принимает на себя обязанность погасить истцу часть займа по договору целевого товарного займа и возвратить сумму, обусловленную договором.

Согласно п. 1.2 соглашения N 23/150 о переводе долга от 24.03.2004, ответчик Жданов В.В. обязуется погасить ОАО "Сельский дом" часть займа в сумме *** рубля *** копеек в течение 15 лет с уплатой пяти процентов годовых по графику погашения.

Как пояснил суду ответчик Жданов В.В., Сельскохозяйственной артелью (колхоз) "Рассвет" Илекского района Оренбургской области ему, как работнику, была выделена построенная квартира. В 2004 году между Сельскохозяйственной артелью (колхоз) "Рассвет" Илекского района Оренбургской области, ОАО "Сельский дом" и ним было подписано соглашение о переводе долга.

В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В обеспечение данного соглашения Ждановым В.И. и ***13 24.03.2004 г. заключены договоры поручительства, которыми предусмотрено право ОАО "Сельский дом" при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств заемщиком требовать досрочного возврата оставшейся суммы займа с процентами, как от заемщика, так и от поручителя (п. 2.4).

Судом установлено, что ***13 умерла.

Приказом мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Илекского района Оренбургской области от 02.09.2011 г. с Жданова В.В. была взыскана в пользу ОАО "Сельский дом" сумма задолженности по соглашению о переводе долга в сумме *** рубль *** копеек - часть займа и *** рублей *** копейки - проценты по займу.

Постановляя оспариваемое решение, суд исходил из того, что Жданов В.В., Жданов В.И. и Жданова Р.К. не выполнили взятые на себя обязательства и заем не погасили. Согласно представленному истцом расчету долга по соглашению о переводе долга N23/150 на 05.03.2013 года сумма задолженности ответчиков перед истцом составляет: *** рубль *** копеек- сумма основного долга, *** рублей *** копейки- проценты по займу. В связи с чем, суд пришел к выводу о взыскании со Жданов В.В., Жданов В.И. займа в и процентов за пользование займом.

Данный вывод суда мотивирован, соответствует требованиям закона и обстоятельствам дела, оснований для признания его неправильным судебной коллегией не установлено.

Вместе с тем, суд не может согласиться с выводом суда об исключении из суммы основного долга уплаченных ОАО "Сельский дом" *** рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру от 10.06.2005 г.).

В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Из расчета, представленного истцом, и не оспоренного ответчиками, усматривается, что 10.06.2005 г. по договору займа произведена выплата в размере *** руб., которая была засчитана в счет погашения задолженности по процентам.

Таким образом, судебная коллегия находит законным и обоснованным расчет, представленный истцом, и приходит к выводу о взыскании в пользу ОАО "Сельский дом" со Жданова В.В., Жданова В.И. солидарно в пользу ОАО "Сельский дом" *** рублей *** копеек в счет основного долга по вышеуказанному договору целевого товарного займа и договору целевого товарного займа.

С учетом удовлетворения исковых требований ОАО "Сельский дом" расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению с ответчиков в размере *** рублей *** копеек (за подачу искового заявления) и *** руб. (за подачу апелляционной жалобы).

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Илекского районного суда Оренбургской области от 19 апреля 2013 года изменить в части размера займа, взысканного со Жданова В.В., Жданова В.И. солидарно в пользу ОАО "Сельский дом", увеличив его до *** рублей *** копеек.

Взыскать со Жданова В.В., Жданова В.И. в пользу ОАО "Сельский дом" в возмещение расходов по оплате государственной пошлины *** рублей *** копеек.

Удовлетворить апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Сельский Дом".

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: