Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 19 сентября 2013 г. по делу N 33-5716/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сенякина И.И.,

судей Малкова А.И., Ившиной Т.В.

при секретаре Волженцевой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Надежда" на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 25 июня 2013 года по делу по иску Лизневой М.А. к Товариществу собственников жилья "Надежда" о взыскании денежных средств за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, заслушав доклад судьи Сенякина И.И., представителей ответчика ТСЖ "Надежда" Ким Н.В. и Залавскую О.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истца Лизневой М.А. Фаркун А.Г., просившего оставить решение суда без изменения, оценив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев материалы дела в пределах этих доводов,

УСТАНОВИЛА:

Лизнева М.А. обратилась в суд с указанным выше иском к ТСЖ "Надежда" по тем основаниям, что в период с 12.07.2012 года по 12.11.2012 года она работала у ответчика в должности ***. При увольнении, несмотря на ее неоднократные обращения, ей не была выдана трудовая книжка. Только после обращения истицы в трудовую инспекцию, трудовая книжка была направлена ответчиком почтой 05.04.2013 года, таким образом, прошло 4 месяца 24 дня., просила суд взыскать с ТСЖ "Надежда" в ее пользу заработок за время задержки выдачи трудовой книжки в период с 12.11.2012 года по 05.04.2013 года в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в сумме *** рублей.

Решением суда исковые требования Лизневой М.А. удовлетворены частично, с ТСЖ "Надежда" в пользу Лизневой М.А. взысканы денежные средства за задержку выдачи трудовой книжки в размере *** рублей, компенсация морального вреда в сумме *** рублей, этим же решением суда с ТСЖ "Надежда" в доход местного бюджета взысканы судебные издержки в сумме *** рубль.

С таким решением суда не согласно ТСЖ "Надежда", в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, вынести по делу новое решение, которым отказать Лизневой М.А. в удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

В силу ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель возмещает работнику не полученный им заработок в случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

Судом установлено, что в период с 12.07.2012 года по 12.11.2012 года истица Лизнева М.А. состояла в трудовых отношениях с ответчиком ТСЖ "Надежда" в должности ***.

Приказом N 25-к от 12.11.2012 года истец была уволена по собственному желанию с 12.11.2012 года.

В день увольнения Лизневой М.А. трудовая книжка выдана ей не была, поскольку она находилась у самой истицы. В ходе судебного заседания Лизнева М.А. данный факт не оспаривала, пояснив, что самостоятельно забрала трудовую книжку, оставив только вкладыш в нее.

05.04.2013 года ТСЖ "Надежда" по заявлению Лизневой М.А. от 17.12.2012 года почтой был направлен ей дубликат трудовой книжки N 9230561, оформленный надлежащим образом.

Удовлетворяя требования истицы, суд пришел к выводу о том, что ТСЖ "Надежда" не исполнило свою обязанность выдать истице в день увольнения трудовую книжку с записями о приеме на работу и увольнении с работы с указанием основания увольнения, в результате чего Лизнева М.А. была лишена возможности трудиться.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда по следующим основаниям.

Решением судьи Оренбургского областного суда от 31 мая 2013 года по рассмотрению жалобы Ким Н.В. на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области N *** от 04.02.2013 года установлено, что у ТСЖ "Надежда" отсутствовала возможность выдать трудовую книжку Лизневой М.А., которая, исполняя обязанность управляющего ТСЖ "Надежда", самостоятельно еще до увольнения с работы взяла свою трудовую книжку, нигде не расписавшись в ее получении.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями председателя правления ТСЖ "Надежда" Ким Н.В. и члена правления ТСЖ "Надежда" Федяевой В.М., допрошенных в судебном заседании областного суда в качестве свидетелей.

Истица не оспаривала указанные обстоятельства, а ее представитель представил в суд оригинал трудовой книжки Лизневой М.А. N *** и копию вкладыша ВТ N ***.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п. 38 Правилам ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 года N 225, в случае если в трудовой книжке заполнены все страницы одного из разделов, в трудовую книжку вшивается вкладыш, который оформляется и ведется работодателем в том же порядке, что и трудовая книжка. Вкладыш без трудовой книжки недействителен.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчик не допустил в отношении истца неправомерных действий, выразившихся в задержке выдачи трудовой книжки, поскольку в день увольнения трудовая книжка находилась у Лизневой М.А. Доказательств в подтверждение того, что вкладыш не был вшит в трудовую книжку и работодатель продолжал его удерживать, истцом также не представлено.

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения исковых требований Лизневой М.А. о взыскании с ТСЖ "Надежда" денежной компенсации за задержку трудовой книжки.

Учитывая изложенное выше, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, а поэтому оно подлежит отмене в апелляционном порядке на основании п.п. 1-3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного судебная коллегия принимает новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Лизневой М.А. к ТСЖ "Надежда", о взыскании денежных средств за задержку выдачи трудовой книжки и взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 25 июня 2013 года отменить.

Вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Лизневой М.А. к Товариществу собственников жилья "Надежда" о взыскании денежных средств за задержку выдачи трудовой книжки и компенсации морального вреда отказать.

Председательствующий:

Судьи: