Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 03 сентября 2013 г. по делу N 33-5662/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Н.В.,

судей областного суда Коваленко А.И. и Кудряшова В.К.,

при секретаре Антонове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лебедевой Н.В. апелляционную жалобу Гореловой В.Е. на решение Центрального районного суда г.Оренбурга от 17 мая 2013 года по гражданскому делу по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Гореловой В.Е., Индивидуальному предпринимателю Гореловой В.Е., Горелову Ю.А. о взыскании суммы долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛА:

Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с вышеназванным иском к Гореловой В.Е., Горелову Ю.А., указав, что 14.04.2011 г. между Банком ВТБ (ЗАО) и Гореловой В.Е. заключен кредитный договор ***, по которому Банк обязуется предоставить банковскую карту с установленным кредитным лимитом в сумме *** руб. с взиманием за пользование кредитом 28 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму кредитного ресурса и уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи. Банк исполнил свои обязательства по договору. Ответчиком платежи производились нерегулярно и не в полном объеме. Ответчице было направлено уведомление о досрочном погашении кредита не позднее 25.01.2013 г. По состоянию на 07.03.2013, общая сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет *** руб., из которых: *** руб. - остаток ссудной задолженности; *** руб. - задолженность по плановым процентам; - *** руб. - задолженность по пени.

18.04.2011г ВТБ 24 (ЗАО) и Горелова В.Е. заключили кредитный договор N 629/1061-0000413, по которому Банк обязуется предоставить кредит в сумме *** руб. на срок по 18.04.2016г на потребительские нужды с взиманием за пользование кредитом 25,4 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи. По состоянию на 09.03.2013 г. общая сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет *** руб., из которых: *** руб.- остаток ссудной задолженности; *** руб. -задолженность по плановым процентам; *** руб. - задолженность по пени; *** руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

02.05.2012 г. Банк ВТБ 24 и ИП Горелова В.Е. заключили кредитное соглашение ***, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме *** руб. сроком на 1823 дня с взиманием за пользование кредитом 20 процентов годовых.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора были заключены:

1) договор о залоге движимого имущества *** от 02.05.2012, залоговая стоимость имущества составляет *** руб., перечень имущества установлен приложением N 2 указанного договора - автомобиль: Toyota Land Cruiser i20 Prado, идентификационный номер (VIN) ***, марка, модель: Toyota Land Cruiser i20 Prado, тип ТС: легковой, год выпуска 2007, модель, N двигателя: ***, шасси (рама) N: ***, кузов отсутствует, цвет: серебристый;

2) договор о залоге движимого имущества *** от 02.05.2012, залоговая стоимость имущества составляет *** руб., перечень имущества установлен приложением N 2 указанного договора - машинка раскройная: Машинка раскройная TypeSpecial C-В2/1200 ленточная (комплект) - 1 шт;

3) договор о залоге движимого имущества *** от 02.05.2012,залоговая стоимость имущества составляет *** руб., перечень имущества установлен приложением N 2 указанного договора - оборудование: А) Машина раскройная TypeSpecial С-В2/1200 - 1 шт. Б) Оверлок Typical 4-х нит. GN2000-4H - 4 шт. В) Стол Typical GC62/GC 20606 - 4 шт. Г) Стол Typical GL13101 - 2 шт. Д) Стол Typical GN2000 - 4 шт. Е) Стол Typical каретный - 14 шт. Ж) Эл. привод 380V/400 W-2P - 24 шт. 3) Пром. шв. машинка Typical (головка) стол К -14 шт. И) Пром. шв. машинка Typical без автоматического подъема лапки -10 шт. К) Пром. шв. машинка Typical (головка) GC6240M - 3 шт. Л) Пром. шв. машинка Typical (головка) GL13101 - 1 шт.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору 26.12.2012 г. в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном погашении кредита в полном объеме не позднее 14.01.2013г. Указанные требования оставлены ответчиками без удовлетворения. По состоянию на 20.01.2013 г. общая суммарная задолженность по указанному кредитному договору составляет *** руб., которая включает: - *** руб. - остаток ссудной задолженности;- *** руб. - задолженность по плановым процентам;- *** руб. - задолженность по пени,- *** руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

Просили суд взыскать с Гореловой В.Е. в их пользу задолженность в сумме *** руб.: по кредитному договору *** - *** руб. (в т.ч. *** руб.- остаток ссудной задолженности; *** руб.- задолженность по плановым процентам; *** руб.); по кредитному договору N *** - *** руб. (в т.ч. *** руб. -остаток ссудной задолженности; *** руб.- задолженность по плановым процентам; *** руб.- задолженность по пени; *** руб. - задолженность по пени по просроченному долгу), взыскать с ИП Гореловой В.Е. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность в сумме *** руб. (в т.ч. *** руб. -остаток ссудной задолженности; - *** руб. - задолженность по плановым процентам; *** руб. - задолженность по пени, *** руб. - задолженность по пени по просроченному долгу), обратить взыскание на имущество, заложенное по вышеуказанным договорам о залоге N ***, N ***, N ***, определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов, а также начальную продажную стоимость предметов залога в сумме *** руб., *** руб. и *** руб., соответственно; взыскать с Гореловой В.Е. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** руб.

В судебное заседание истцы и ответчики не явились, о месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещены.

Решением суда исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) удовлетворены.

В апелляционной жалобе Горелова В.Е. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Заслушав доклад судьи Лебедевой Н.В., проверив доводы жалобы и материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекс РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела усматривается, что 14.04.2011 года между Банком ВТБ (ЗАО) и Гореловой В.Е. заключен кредитный договор ***, по которому Банк обязуется предоставить банковскую карту с установленным кредитным лимитом в сумме *** руб. с взиманием за пользование кредитом 28 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму кредитного ресурса и уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи.

18.04.2011 г. ВТБ 24 (ЗАО) и Горелова В.Е. заключили кредитный договор ***, по которому Банк обязуется предоставить кредит в сумме *** руб. на срок по 18.04.2016г на потребительские нужды с взиманием за пользование кредитом 25,4 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, а ответчик обязался возвратить полученную сумму кредитного ресурса и уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи.

02.05.2012 г. Банк ВТБ 24 и индивидуальным предпринимателем Гореловой В.Е. заключили кредитное соглашение ***, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме *** руб. сроком на 1 823 дня с взиманием за пользование кредитом 20 процентов годовых.

Банк ВТБ 24 (ЗАО) исполнил свои обязательства по кредитным договорам.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4.6. Особых условий (Приложение N 1 к кредитному соглашению от 02.05.2012 г. N ***) кредитор имеет право отказаться от предоставления кредита или приостановить предоставление кредита и/или требовать выполнения заемщиком обязательств по кредитному договору досрочно в случае, в частности, если:

- заемщик не выполнит какое-либо обязательство перед кредитором

по кредитному договору или любому другому договору, заключенному с

кредитором;

- заемщик просрочит любой из причитающихся кредитору со

стороны заемщика платежей по любому договору, заключенному между

ними.

Удовлетворяя исковые требования Банка ВТБ (ЗАО), суд исходил из того, что Горелова В.Е. свои обязательства по кредитному договору не выполнила, в установленные сроки погашение кредита и процентов по нему не производила. Общая суммарная задолженность по кредитному договору N *** (на 07.03.2013 г.) составляет: *** руб.- остаток ссудной задолженности; *** руб.- задолженность по плановым процентам; *** руб. - задолженность по пени, всего - *** руб.; по кредитному договору N *** (на 09.03.2013 г.): *** руб. - остаток ссудной задолженности; *** руб.- задолженность по плановым процентам; *** руб.- задолженность по пени; *** руб. - задолженность по пени по просроченному долгу, всего - *** руб.; по кредитному соглашению *** (на 20.01.2013г.) - *** руб., которая включает: - *** руб.- остаток ссудной задолженности; - *** руб. - задолженность по плановым процентам; - *** руб. - задолженность по пени, - *** руб.- задолженность по выплате пени по просроченному долгу. Возражений относительно выполненного истцом расчёта задолженности от ответчиков не поступило. В связи с чем, суд пришел к выводу о взыскании суммы задолженности с ответчиков и обратил взыскание на имущество, являющееся предметом залога.

Данный вывод суда мотивирован, соответствует требованиям закона и обстоятельствам дела, оснований для признания его неправильным судебной коллегией не установлено.

Доводы апелляционной жалобы Гореловой В.Е. о том, что она не была извещена о дате и месте судебного заседания, опровергается материалами дела.

В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В материалах дела имеется телефонограмма из которой следует, что 09 апреля 2013 года в 16 часов 48 минут секретарем судебного заседания Центрального районного суда г.Оренбурга Макеевой Т.с. передана информация о назначении судебного заседания на 17 мая 2013 года на 14 часов 30 минут. Извещение ответчиков посредством телефонограммы подтверждается оператором связи и не опровергается Гореловой В.Е.

Таким образом, Горелова В.Е. была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения данного дела.

Иных доводов, опровергающих вывод суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судом правильно, в мотивировочной части решения им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г.Оренбурга от 17 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гореловой В.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: