Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 13 августа 2013 г. по делу N 33-5563/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе

председательствующего судьи Морозовой Л.В.

судей Булгаковой М.В., Фединой Е.В.

при секретаре Е.

рассмотрев 13 августа 2013 года в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу Обнявко Т.А. на определение Центрального районного суда г. Оренбурга от 01 июля 2013 года о восстановлении пропущенного срока на подачу надзорной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

21 мая 2013 года Гельбих Т.А. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи надзорной (кассационной) жалобы на определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 18 октября 2012 года. В обоснование требований указала, что пропустила срок по уважительной причине, поскольку при первоначальном обращении в суд с надзорной жалобой она приложила к жалобе заверенные надлежащим образом копии судебных актов.

Определением Центрального районного суда г. Оренбурга от 01 июля 2013 года заявление Гельбих Т.А. о восстановлении срока для подачи надзорной (кассационной) жалобы на определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 18 октября 2012 года было удовлетворено, срок восстановлен.

На данное определение Обнявко Т.Н. подана частная жалоба, в которой она просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

На основании ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад судьи Морозовой Л.В., изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 02.09.2011 года, Гельбих Т.А. устранены препятствия в принадлежащим ей жилом доме, Обнявко Т.Н. обязана установить на крыше мансардного этажа жилого дома литер *** по (адрес) снегоудержатели и лотки для отвода воды. В остальной части иска отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного от 26.10.2011 года решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 02.09.2011 года в части отказа в удовлетворении требований Гельбих Т.А. о восстановлении отмостки принадлежащего ей жилого дома отменено, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в тот же суд. В остальной части это же решение суда оставлено без изменения.

Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 09.02.2012 года Гельбих Т.А. устранены препятствия в принадлежащим ей жилом доме, Обнявко Т.Н. обязана восстановить отмостку вдоль стены жилого дома литер А, принадлежащего Гельбих Т.А., со стороны домовладения, принадлежащего Обнявко Т.Н., в зимнее время очищать проход между домами от скапливающегося снега.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 25 апреля 2012 года решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 09 февраля 2012 года отменено в части. Принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Гельбих Т.А. к Обнявко Т.А. об обязании ответчика в зимнее время очищать проход между домами от скапливающегося снега.

Судебный пристав исполнитель ОСП Центрального района г.Оренбурга обратился в суд с заявлением о разъяснении решения суда от 2.09.2011г.

Определением Центрального районного суда г. Оренбурга от 05 сентября 2012 года заявление СПИ ОСП Центрального района г. Оренбурга о разъяснении решения Центрального районного суда г. Оренбурга от 02 сентября 2011 года удовлетворено.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 18 октября 2012 года определение Центрального районного суда г. Оренбурга от 05 сентября 2012 года отменено, вынесено новое решение об отказе в удовлетворении заявления судебного пристава исполнителя ОСП Центрального района г. Оренбурга о разъяснении решения Центрального районного суда г. Оренбурга от 02 сентября 2011 года по делу по иску Гельбих Т.А. к Обнявко Т.Н. об устранении препятствий в пользовании жилым домом.

На данное определение Гельбих Т.А. 12.04.2013г. была подана жалоба, которая определением судьи Оренбургского областного суда от 16 апреля 2013 года была возвращена без рассмотрения по существу по причине того, что заявителем не представлены заверенные надлежащим образом копии обжалуемых судебных актов.

22 апреля 2013г. от представителя Гельбих Т.А. поступила кассационная жалоба, которая определением судьи Оренбургского областного суда от 29 апреля 2013 года была возвращена без рассмотрения по существу по причине пропуска срока для обжалования судебных решений.

Удовлетворяя заявление Гельбих Т.А. о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы, суд пришел к выводу, что поскольку первоначально жалоба была направлена в Президиум Оренбургского областного суда 12 апреля 2013 года, т.е. в установленный срок, жалоба, возвращена для устранения недостатков, срок пропущен по уважительной причине.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ч. 4 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 ГПК РФ, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Таким образом, лицо, обращающееся в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока, должно предоставить суду доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска данного срока и по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок.

Гельбих Т.А. не представила суду каких-либо доказательств, подтверждающих, что установленный процессуальный срок пропущен по уважительной причине. То обстоятельство, что первоначально жалоба подана в установленный законом срок, и по причине непредставления заверенных копий обжалуемых решений суда была возвращена заявителю, не является уважительной причиной пропуска срока для обжалования решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда г. Оренбурга от 01 июля 2013 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявления Гельбих Т.А. о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказать.

Председательствующий:

Судьи: