Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 26 сентября 2013 г. по делу N 33-5872/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сенякина И.И.,

судей Малкова А.И. и Ившиной Т.В.,

при секретаре Евсеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного автономного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Колледж сервис г. Оренбурга Оренбургской области" на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 19 июня 2013 года по делу по заявлению Государственного автономного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Колледж сервис г. Оренбурга Оренбургской области" о признании незаконным и отмене предписания Государственного инспектора труда, заслушав доклад судьи Сенякина И.И., представителя заявителя Государственного автономного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Колледж сервис г. Оренбурга Оренбургской области" Салмина Я.И., просившего апелляционную жалобу удовлетворить, оценив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев материалы дела в пределах этих доводов,

УСТАНОВИЛА:

Государственное автономное образовательное учреждение среднего профессионального образования "Колледж сервис г. Оренбурга Оренбургской области" (далее - ГАОУ СПО "Колледж сервиса г. Оренбурга Оренбургской области") обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Государственного инспектора труда, ссылаясь на то, что (дата) государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области Бикмухамбетовой Ю.З. была проведена внеплановая проверка по соблюдению трудового законодательства, был составлен акт N ... от (дата) и выдано предписание N ... , которым заявителю указано в срок до (дата) устранить выявленные нарушения трудового законодательства.

Указанным предписанием заявитель обязан применять районный коэффициент к заработной плате работников, чья заработная плата равна МРОТ. Копии расчетных листков, расчетных ведомостей и платежных поручений на перечисление заработной платы представить за ... В соответствии со ст.ст.22, 284 Трудового кодекса РФ заключить трудовой договор внутреннего совместительства с Игишевой Р.Ф. в письменной форме по должности кладовщик. Копию трудового договора с отметкой о вручении экземпляра договора работнику представить в Государственную инспекцию труда в Оренбургской области. В соответствии со ст.ст.21. 22, части 6 ст.136 Трудового кодекса РФ заработную плату работникам выплачивать не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Привлечь к дисциплинарной ответственности виновных лиц, не надлежаще исполнивших возложенные на них трудовые обязанности, по результатам проверки. Копию приказа представить в Трудовую инспекцию.

Данное предписание заявитель считает незаконным, необоснованным, в связи с чем просит признать незаконным и отменить предписание государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области Бикмухаметовой Ю.З. от (дата) N ... об устранении нарушений трудового законодательства в деятельности ГАОУ СПО "Колледж сервиса г.Оренбурга Оренбургской области" в части пунктов предписания 1, 2 и 4.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 19 июня 2013 года в удовлетворении заявления ГАОУ СПО "Колледж сервиса г.Оренбурга Оренбургской области" отказано.

С таким решением суда не согласно ГАОУ СПО "Колледж сервиса г.Оренбурга Оренбургской области", в апелляционной жалобе оно просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность, необоснованность.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области Бикмухаметовой Ю.З. на основании распоряжения на проверку от (дата) проведена внеплановая, документарная проверка по соблюдению норм трудового законодательства в отношении ГАОУ СПО "Колледж сервиса г. Оренбурга Оренбургской области".

В ходе проверки инспектором труда Бикмухаметовой Ю.З. были выявлены следующие нарушения трудового законодательства: работникам ГАОУ СПО "Колледж сервиса г. Оренбурга Оренбургской области" не начислялся и не выплачивался к заработной плате районный коэффициент; с Игишевой Р.Ф. не заключен трудовой договор внутреннего совместительства в письменной форме.

По результатам проверки в отношении ГАОУ СПО "Колледж сервиса г. Оренбурга Оренбургской области" составлен акт от (дата) и вынесено предписание N ... от (дата), согласно которому ГАОУ СПО "Колледж сервиса г. Оренбурга Оренбургской области" обязано принять меры по устранению выявленных нарушений норм трудового законодательства в срок до (дата), а именно:

- в соответствии с требованиями статей 21, 22, 133, 148 Трудового кодекса РФ, постановления Госкомтруда СССР, секретариата ВЦСПС от 02.07.1987 г. N 403/20-155 "О размерах и порядке применения районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих, для которых они не установлены, на Урале и в производственных отраслях в северных и восточных районах Казахской ССР" применять районный коэффициент к заработной плате работников, чья заработная плата равна МРОТ. Копии расчетных листков, расчетных ведомостей и платежных поручений на перечисление заработной платы представить ... ;

- в соответствии с требованиями статей 22, 284 Трудового кодекса РФ заключить трудовой договор внутреннего совместительства с Игишевой Р.Ф. в письменной форме по должности кладовщик. Копию трудового договора с отметкой о вручении экземпляра трудового договора работнику представить в Государственную инспекцию труда в Оренбургской области;

- привлечь к дисциплинарной ответственности виновных лиц, ненадлежащее исполнивших возложенные на них трудовые обязанности, по результатам проверки. Копию приказа представить.

Не согласившись с предписанием Государственной инспекции труда в Оренбургской области ГАОУ СПО "Колледж сервиса г. Оренбурга Оренбургской области" обратилось в суд с указанной жалобой.

На основании части 1 статьи 7 Конституции РФ в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Частью 3 статьи 37 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В силу части 3 статьи 133 Трудового кодекса РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового кодекса РФ, предусматривающими обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (статья 22), зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132); основные государственные гарантии по оплате труда работника (статья 133); повышенную оплату труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями (статья 146).

Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (части 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса РФ) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда. При этом оплата труда, выполняемого в местностях с неблагоприятными климатическими условиями, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Следовательно, что при разработке системы оплаты труда работодатель должен установить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность. В соответствии с международными нормами и требованиями российского трудового законодательства не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях.

При установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах с неблагоприятными климатическими условиями, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со статьями 135, 146 Трудового кодекса Российской Федерации и международными нормами должны быть компенсированы специальным коэффициентом. Это означает, что заработная плата работников организаций, расположенных в рассматриваемых районах должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должен быть начислен районный коэффициент.

Суд первой инстанции на основании вышеприведенных норм права обоснованно исходил из того, что надбавка в виде районного коэффициента является дополнительной компенсацией, должна начисляться на сумму минимального размера оплаты труда в размере 5 205 рублей, а не входить в ее состав. Доплата к заработной плате в виде районного коэффициента за работу в местностях с неблагоприятными климатическими условиями никак не связана с объемом и (или) качеством выполняемой работы, а зависит только от природных условий местности, где выполняется работа, то есть выплачивается именно за работу в местностях с неблагоприятными климатическим условиями.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал ГАОУ СПО "Колледж сервиса г.Оренбурга Оренбургской области" в удовлетворении заявления о признании недействительным предписания в части возложения на заявителя обязанности начислять и выплачивать районный коэффициент к заработной плате работников.

Из материалов дела следует, что Игишева Р.Ф. работает в ГАОУ СПО "Колледж сервиса г.Оренбурга Оренбургской области" уборщиком производственных помещений на условиях внутреннего совместительства по должности кладовщик.

Статьей 60.1 ТК РФ определено, что работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).

Согласно ст. 282 ТК РФ совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время. Работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы, так и у других работодателей. В трудовом договоре обязательно указание на то, что работа является совместительством.

Таким образом, с учетом того, что оформление работника на работу на условиях внутреннего совместительства также как и при принятии на работу по основному месту работы осуществляется на основании трудового договора, суд также обоснованно пришел к выводу о том, что государственный инспектор труда Бикмухаметова Ю.З. законно возложила на ГАОУ СПО "Колледж сервиса г.Оренбурга Оренбургской области" обязанность заключить с Игишевой Р.Ф. трудовой договор внутреннего совместительства в письменной форме по должности кладовщик.

Поскольку государственным инспектором труда Бикмухаметовой Ю.З. были выявлены нарушения трудового законодательства, то она также обоснована возложила обязанность на ГАОУ СПО "Колледж сервиса г.Оренбурга Оренбургской области" по выявлению и привлечению к дисциплинарной ответственности виновных лиц, не надлежаще исполнивших возложенные на них трудовые обязанности.

Свои выводы в обоснование принятого решения суд подробно мотивировал со ссылкой на установленные обстоятельства и нормы материального права.

Судебная коллегия считает данные выводы суда правильными, поскольку они основаны на верно установленных имеющих значение для дела обстоятельствах и соответствуют этим обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и правильно признаны несостоятельными по изложенным в решении основаниям.

При рассмотрении дела нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного решения не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 19 июня 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного автономного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Колледж сервис г. Оренбурга Оренбургской области" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: