Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 12 сентября 2013 г. по делу N 33-5833/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ившиной Т.В.,

судей Малкова А.И., Жуковой Н.В.

при секретаре Евсеевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации ( государственного учреждения) в г. Оренбурге на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 25 июня 2013 по делу по иску ***1 к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в городе Оренбурге о признании частично незаконным решения, включении в трудовой стаж периодов работы, назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Заслушав доклад судьи Ившиной Т.В., пояснения представителя Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г. Оренбурге Дегтеву А.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, истца Тищенко М.В., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тищенко М.В. обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в городе Оренбурге о признании частично незаконным решения, включении в трудовой стаж периодов работы, назначении досрочной трудовой пенсии по старости, указав, что решением начальника Управления Пенсионного фонда РФ в г. Оренбурге N от (дата) ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии, в связи с отсутствием требуемого стажа работы в качестве водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах и не засчитаны в специальный стаж периоды его работы в качестве водителя автобуса Оренбургского производственного объединения пассажирского автотранспорта N 1, в том числе: с (дата) по (дата); с (дата) по (дата); с (дата) по (дата); со (дата) по (дата); с (дата) по (дата) С указанным решением он не согласен, просил суд: отменить решение начальника Управления Пенсионного фонда РФ в г. Оренбурге N от (дата) об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости; обязать Управление Пенсионного фонда РФ в (адрес) включить вышеуказанные периоды работы в стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости; назначить досрочную трудовую пенсию по старости с даты обращения за ее назначением (дата)

В ходе рассмотрения дела Тищенко М.В. исковые требования уточнил. Окончательно просил: признать частично незаконным решение начальника Управления Пенсионного фонда РФ в г. Оренбурге N от (дата); обязать Управление Пенсионного фонда РФ в г. Оренбурге включить в специальный стаж периоды работы: с (дата) по (дата); с (дата) по (дата); с (дата) по (дата); со (дата) по (дата); с (дата) по (дата); назначить пенсию с (дата)г.

Представитель ответчика Тихонова Е.А. иск не признала.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от (дата) исковые требования Тищенко М.В. удовлетворены. Суд признал частично незаконным решение начальника Управления Пенсионного Фонда РФ (государственного учреждения) в г. Оренбурге от (дата) N 14; обязал Управление Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в г. Оренбурге включить в специальный стаж Тищенко М.В., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии периоды: с (дата) по (дата); с (дата) по (дата); с (дата) по (дата); со (дата) по (дата); с (дата) по (дата); назначить Тищенко М.В. досрочную трудовую пенсию по старости с (дата) Взыскал с Управления Пенсионного Фонда РФ (государственного учреждения) в г. Оренбурге в пользу Тищенко М.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

В апелляционной жалобе Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Оренбурге просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что суд неправильно определил юридически значимые обстоятельства и применил нормы материального права.

В возражениях на апелляционную жалобу Тищенко М.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, и поданные на неё возражения, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов поданной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.п.10 п.1 ст.27 Федерального закона от 17 декабря 2001г. N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 указанного Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали в качестве водителей автобусов, троллейбусов, трамваев на регулярных городских пассажирских маршрутах не менее 20 лет и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27, 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 г. N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня.

Таким образом, основанием для предоставления права на пенсионные льготы водителям вышеуказанных транспортных средств является их постоянная (полный рабочий день) занятость на регулярных городских пассажирских маршрутах, т.е. участие в регулярных городских пассажирских перевозках.

К регулярным относятся перевозки, осуществляемые с определенной периодичностью по установленным маршрутам с посадкой и высадкой пассажиров на предусмотренных маршрутом остановках.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Тищенко М.В. с (дата) был принят на работу вспомогательным рабочим в Оренбургское пассажирское автотранспортное предприятие N1; с (дата) - направлен на курсы водителей категории "Д"; с (дата) - переведен стажером; с (дата) истец был переведен водителем категории "Д" на автобус; с (дата) он уволен в порядке перевода в МУП ПА-2. Решением начальника Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г. Оренбурге N от (дата) в специальный стаж Тищенко М.В., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по пп.10 п.1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" зачтено *** года *** месяцев *** дня. Отказывая в зачёте в специальный стаж спорных периодов ответчик указал на не подтверждение занятости истца на регулярных городских пассажирских маршрутах и не возможность сравнить фактическую часовую тарифную ставку с тарифной ставкой, предусмотренной Положениями об оплате труда для водителей автобусов за работу на городских регулярных пассажирских маршрутах.

Удовлетворяя исковые требования Тищенко М.В., суд исходил из того, что указанный довод ответчика опровергается совокупностью собранных по делу доказательств.

Проанализировав документы, представленные в материалы дела, а именно: трудовую книжку Тищенко М.В., архивную справку N от (дата), архивную справку N от (дата), архивную справку за N от (дата), лицевые счета, приказ от (дата)г., табель учета рабочего времени за октябрь, ноябрь ***., акт проверки факта льготной работы N от (дата), судебная коллегия находит обоснованным вывод суда о том, что в спорные периоды времени Тищенко М.В., работая полный рабочий день, выполнял регулярные пассажирские перевозки с определенной периодичностью по установленным маршрутам.

Довод жалобы ответчика о том, что указанные документы не подтверждают факта занятости истца на регулярных городских пассажирских маршрутах, направлен на переоценку доказательств, а потому не может являться основанием для отмены решения суда, так как в силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, оценка доказательств, собранных по делу является прерогативой суда.

Не влечёт отмены решения суда довод апелляционной жалобы о том, что суд, принимая решение по делу, основывал свои выводы на свидетельских показаниях, учитывая их в качестве доказательств, подтверждающих характер работы истца в спорные периоды. Поскольку характер работы истца подтверждается также письменными доказательствами, собранными по делу.

В связи с изложенным, судебная коллегия полагает, что суд обоснованно включил в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды его работы: с (дата) по (дата); с (дата) по (дата); с (дата) по (дата); с (дата) по (дата); с (дата) по (дата) и обязал ответчика назначить Тищенко М.В. трудовую пенсию по старости с момента возникновения на нее права, то есть с (дата).

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения. Решение судом принято в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона, а потому подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 25 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Оренбурге - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи