Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 10 сентября 2013 г. по делу N 33-5979/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Н.В.,

судей областного суда Сайтбурхановой Р.Х. и Прокаевой Е.Д.,

при секретаре Бобылевой Л.А.,

с участием прокурора Христич Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лебедевой Н.В. апелляционную жалобу Шашкова В.Е. на решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 21 июня 2013 года по гражданскому делу по иску Шашкова В.Е. к Управлению социальной защиты населения администрации Муниципального образования город Новотроицк о перерасчете размера ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, индексации ежемесячных денежных выплат, взыскании недополученных выплат, установлении размера ежемесячной выплаты в возмещение вреда здоровью,

УСТАНОВИЛА:

Шашков В.Е. обратился в суд с названным иском к УСЗН администрации МО г.Новотроицк с требованием об исчислении размера ежемесячной денежной выплаты возмещения вреда здоровью из среднемесячной заработной платы *** рублей за 12 месяцев работы, предшествующих утрате трудоспособности, которое мотивировано тем, что в период с 29.05.1987 по 04.08.1987гг. он принимал участие в ликвидации последствий катастрофы Чернобыльской АЭС. В связи с участием в ликвидации последствий чернобыльской катастрофы он стал инвалидом *** с утратой трудоспособности в размере *** %, в связи с чем, состоит на учете УСЗН администрации МО г.Новотроицк и получает ежемесячные выплаты в возмещение вреда здоровью, которые ежегодно индексируются ответчиком исходя из роста уровня инфляции. Размер данной выплаты с момента назначения неоднократно изменялся ответчиком, как в сторону увеличения, так и в сторону снижения. В соответствии со справкой УПФР первоначально инвалидность ему установлена 06.02.1996г. Порядок определения размера заработка, из которого исчисляется возмещение вреда до 06.01.2000 г. регулировался Правилами возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей, утвержденным постановлением Верховного Совета РФ от 24 декабря 1992 года (с изм. и дополнениями, внесенными Федеральным законом от 24.11.1995 г. N180-ФЗ). Инвалидность у него наступила до 06.01.2000 г. Следовательно, при назначении возмещения вреда здоровью ответчик должен руководствоваться указанными Правилами. В соответствии с ч.1 ст. 14 указанных Правил среднемесячный заработок определяется за 12 последних месяцев работы, предшествующих трудовому увечью или утрате либо снижению трудоспособности в связи с трудовым увечьем (по выбору гражданина). В случае профессионального заболевания среднемесячный заработок может определяться также за 12 месяцев работы, предшествующей прекращению работы, повлекшей такое заболевание. Исходя из названных норм, право выбора периода для определения размера среднего месячного заработка принадлежит самому инвалиду. Расчет, произведенный ответчиком, значительно снижает его материальную защищенность и ему наиболее выгоден расчет, произведенный им в исковом заявлении. Так, в соответствии с расчетом ответчика размер ежемесячной денежной выплаты возмещения вреда здоровью на 15.02.2001 г. составил *** рублей. В соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ N11-П от 19.06.2002 суммы возмещения вреда здоровью должны индексироваться с 01.07.2000 г. по 15.02.2001 г. с учетом роста минимального размера оплаты труда (1,581 и 1,515).

Просил суд определить ему размер ежемесячной выплаты в возмещение вреда здоровью исходя из среднемесячного заработка *** руб. за 12 месяцев работы, предшествующих утрате трудоспособности.

В ходе рассмотрения дела истец Шашков В.Е. исковые требования уточнил, просил суд произвести перерасчет размера ежемесячной денежной выплаты возмещения вреда здоровью на момент установления третьей группы инвалидности на 01.04.1996 г. из среднемесячного заработка за период с апреля 1995 года по март 1996 года в соответствии с архивной справкой NШ-486 от 12.03.2013 г., о перерасчете размера ежемесячной денежной выплаты возмещения вреда здоровью на момент наступления второй группы инвалидности на 01.05.2000 г. и среднемесячного заработка за период с апреля 1999 г. по май 2000 г. в соответствии с архивной справкой NШ-486 от 12.03.2013 г.; об индексации ежемесячных денежных выплат возмещения вреда здоровью за период с 01.07.2000 г. до 15.02.2001г. на коэффициенты роста МРОТ - 1,581 и 1,515, с 01.01.2002 г. по 2004 г. на коэффициенты прожиточного минимума, с 01.01.2005 г. по июнь 2013 г. на коэффициенты роста уровня инфляции; о взыскании с ответчика за счет средств федерального бюджета недоплаченную сумму ежемесячной выплаты возмещения вреда здоровью в результате ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в сумме *** рублей за период с 01.07.1999г. по 30.06.2013г.; об установлении на 01.07.2013 г. размера ежемесячной выплаты возмещения вреда, причиненного здоровью в результате ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в сумме *** рубль.

В судебном заседании истец Шашков В.Е. и его представитель Сарана В.Г. иск поддержали, просили его удовлетворить.

Представитель ответчика Гладкова Л.В. исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица Министерства социального развития Оренбургской области в судебное заседание не явился, о его месте и времени надлежащим образом извещен.

Решением суда в удовлетворении исковых требований Шашкову В.Е. отказано.

В апелляционной жалобе Шашков В.Е. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Заслушав доклад судьи Лебедевой Н.В., заключение прокурора Христич Т.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, проверив доводы жалобы и материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 25 ч. 1 ст. 14 Закона РФ от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" инвалиды вследствие увечья на ЧАЭС имеют право на возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, выплатой денежных сумм в размере заработка (или соответствующей его части) в зависимости от степени утраты трудоспособности (с установлением инвалидности), определяемом в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением работниками трудовых обязанностей. При этом, если период работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС составил менее одного полного календарного месяца, размер возмещения вреда исчисляется исходя из условного месячного заработка без его ограничения. Во всех случаях заработок, из которого исчисляется сумма возмещения вреда, не может быть ниже семикратной суммы установленного законом минимального размера оплаты труда. Выплаты денежных сумм производят органы социальной защиты населения или иные государственные органы в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.В соответствии со ст. 2 указанного выше Закона гражданам, получавшим до вступления настоящего Федерального закона возмещение вреда здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, по их выбору выплачивается возмещение вреда здоровью либо в твердом денежном исчислении либо в ранее назначенной сумме.

Судом установлено, что Шашков В.Е. в период с 29.05.1987 по 04.08.1987гг. принимал участие в ликвидации последствий катастрофы ЧАЭС и состоит на учете в УСЗН г. Новотроицка с 26.03.1996 года.

На основании справки ВТЭК серии 188 N 043766 от 20.03.1996года Шашкову В.Е. установлена *** группа инвалидности с утратой трудоспособности *** % до 1 марта 1998 года. С 1 марта 1998 года установлено ***% утраты трудоспособности по 1 апреля 2000 года. С 14 апреля 2000г. по основаниям справки МСЭ - 009 N123435 ему установлена *** группа инвалидности с утратой ***% трудоспособности.

Решением Новотроицкого городского суда от 08 сентября 2006 года, вступившим в законную силу 12 декабря 2007 года, на УСЗН МО г.Новотроицк была возложена обязанность принять решение о выплате Шашкову В.Е. задолженности по ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью в размере *** рублей; на УСЗН возложена обязанность произвести индексацию компенсации возмещения вреда здоровью за период 2000г. -2005г., взыскана с ответчика невыплаченная сумма возмещения вреда здоровью, с 01.01.2006 года установлена компенсация возмещения вреда здоровью в размере *** рублей.

Постановляя оспариваемое решение, суд исходил из того, что на момент назначения ежемесячной денежной выплаты возмещения вреда здоровью, у истца имелась возможность выбрать период для расчета средней заработной платы. Шашкову В.Е. в соответствии с его письменным заявлением, справкой о заработной плате, справкой ВТЭК был произведен расчет возмещения вреда здоровью. Ответчик произвел расчет размера денежной компенсации возмещения вреда здоровью на основании справки N397 от 29 марта 1996 года. Справка выдана действующим на тот момент работодателем, имеет все необходимые реквизиты, подписана руководителем и главным бухгалтером, лицом, производившим расчет.

До 15 февраля 2001 года суммы возмещения вреда здоровью исчислялись исходя из среднего заработка с учетом степени утраты трудоспособности, после указанной даты выплата денежных компенсаций осуществляется в твердом размере, дифференцированном в зависимости от группы инвалидности; при этом гражданам, которые получали возмещение вреда здоровью до вступления в силу Федерального закона от 12 февраля 2001 года N 5-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в закон "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", была предоставлена возможность по их выбору сохранить прежний способ определения размера компенсации возмещения вреда здоровью денежных выплат либо получать их в твердой сумме.

Истец свое право на основании данного Федерального закона от 12 февраля 2001 года реализовал и сделал выбор в пользу денежной компенсации в возмещение вреда здоровью в твердой денежной сумме, в связи с чем оснований для восстановления Шашкову В.Е. права получать денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью, исходя из его среднего заработка и степени утраты профессиональной трудоспособности не имеется.

Перерасчет ежемесячной денежной компенсации, исходя из нового заработка в случае усиления группы инвалидности не предусмотрен.

На момент обращения с настоящим иском законодателем установлен порядок индексации сумм возмещения вреда здоровью исходя из уровня инфляции, поэтому применение ранее действовавшего порядка индексации данных сумм с учетом минимального размера оплаты труда, величины прожиточного минимума для пенсионеров в Оренбургской области с 01.01.2002г. по 01 января 2005г. не возможно.

Кроме того, решением Новотроицкого городского суда от 08.09.2006 года в пользу истца с ответчика была уже взыскана недоплаченная сумма в возмещение вреда здоровью за период с 2000г по 2005г. в размере *** руб.

Индексация ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью Шашкову В.Е. произведена в соответствии с Постановлениями Правительства РФ от 21.03.2007г. N 171, от 21.12.2007г. N 914, от 07.07.2009г. N 565, от 16.12.2009г. N 1024, от 21.12.2010г. N 1079, от 08.12.2011 г. N 1019, от 04.12.2012г. N 1255 в соответствии с коэффициентами, установленными указанными нормативными актами.

В связи с чем, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для проведения перерасчета размера ежемесячной денежной компенсации возмещения вреда здоровью из среднемесячного заработка за 12 месяцев, предшествующих установлению ему *** группы инвалидности за период с апреля 1995 года по март 1996 года, на момент установлению истцу *** группы инвалидности на 1 мая 2000 года в соответствии с архивной справкой NШ-486 от 12.03.2013года, а также к выводу об отсутствии оснований для индексации ежемесячных денежных выплат в возмещение вреда здоровью за период с 01.07.2000 по 15.02.2001 г. на коэффициенты роста МРОТ, с 01.01.2002 г. по 2004 г. на коэффициенты прожиточного минимума, с 01.01.2005 г. по июнь 2013 г. на коэффициенты уровня инфляции, и индексации размера денежной компенсации за период 01.01.2005 г. по 31.05.2013 г. исходя из коэффициентов роста уровня инфляции Шашков В.Е., а также для взыскания с УСЗН МО г.Новотроицка в его пользу недоплаченной ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие катастрофы Чернобыльской АЭС за период с 01.07.1999 года по 30.06.2013 года и установлении Шашкову В.Е. с 01.07.2013 года ежемесячной денежной компенсации возмещения вреда здоровью в размере *** рубль *** копейки

Данный вывод суда мотивирован, соответствует требованиям закона и обстоятельствам дела, оснований для признания его неправильным судебной коллегией не установлено.

С доводом апелляционной жалобы истца о применении закона не подлежащего применению, судебная коллегия не может согласиться, суд первой инстанции правомерно применил к возникшим правоотношениям положения вышеуказанных нормативных актов.

Судебная коллегия не может принять во внимание и довод о том, что суд первой инстанции не разрешил вопрос о причине расхождений в данных, содержащихся в архивной справке и данных содержащихся в справке из его личного дела, поскольку установление указанного обстоятельства не является юридически значимым при рассмотрении данного дела.

Иных доводов, опровергающих вывод суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судом правильно, в мотивировочной части решения им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 21 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шашкова В.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: