Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 20 сентября 2013 г. по делу N 33-5968/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Жуковой Н.В., судей Сенякина И.И. и Ившиной Т.В., при секретаре Стрельцовой А.В., рассмотрев 20 сентября 2013 года в г. Оренбурге в открытом судебном заседании по докладу судьи Жуковой Н.В. апелляционную жалобу представителя Поздняковой И.А. Нескина М.О. на решение Ленинского районного суда города Оренбурга от 21 мая 2013 года по гражданскому делу по иску Поповой С.В. к Поздняковой И.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

заслушав судью-докладчика, объяснения Поздняковой И.А. и ее представителя Н. М.О., действующего на основании доверенности от 06.05.2013г., поддержавших доводы жалобы, просивших решение суда отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Попова С.В. обратилась в суд с иском к Поздняковой И.А. указав, что 15.07.2011г. и 26.08.2011г. она передала Поздняковой И.А. денежные средства в сумме *** рублей ( *** рублей и *** рублей), что подтверждается распиской. Однако между сторонами отсутствуют правоотношения, основанные на сделке или иных предусмотренных законом оснований, в рамках которых она должна была передать Поздняковой И.А. денежную сумму. Просила взыскать с Поздняковой И.А. в свою пользу денежную сумму в размере *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рубля.

Решением суда исковые требования Поповой С.В. удовлетворены.

С решением суда не согласился представитель Поздняковой И.А. Нескин М.О., просил его отменить, как незаконное и необоснованное.

При рассмотрении апелляционной жалобы судебной коллегией были проверены материалы дела на предмет нарушения судом норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта (п.4 ст. 330 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является, в том числе, рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, участник процесса по настоящему делу, ответчик Позднякова И.А. не была надлежащим образом извещена судом о времени и месте судебного заседания, назначенного на 21.05.2013г.

Названные обстоятельства являются основанием для отмены решения суда первой инстанции в силу п. 2 ч.4 ст. 330 ГПК РФ.

19.09.2013г. судебной коллегией по гражданским делам Оренбургского областного суда вынесено определение о переходе к рассмотрению гражданского дела по апелляционной жалобе по правилам производства в суде первой инстанции, предусмотренным ГПК РФ в связи с наличием оснований для безусловной отмены решения суда первой инстанции по п.п.2 п.4 ст. 330 ГПК РФ.

Заслушав пояснения присутствующих, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из материалов дела следует, что согласно расписке (л.д.27) Позднякова И.А. 15.07.2011г. взяла *** рублей у Поповой С.В., 26.08.2011 г. взяла у Поповой С.В. *** тысяч рублей.

Из пояснений ответчика Поздняковой И.А. и ее представителя, данных в суде апелляционной инстанции и доводов апелляционной жалобы, следует, что вышеназванная расписка составлена Поздняковой И.А. при возврате Поповой С.В. долга по договору займа от 18.10.2010г., т.е. подтверждает факт частичного исполнения Поповой С.В. обязательства имевшего место перед Поздняковой И.А.

Как установлено судом апелляционной инстанции в Ленинском районном суде г. Оренбурга рассматривалось гражданское дело N 2-4713/2013 по иску Поздняковой И.А. к Поповой С.В. о взыскании долга по договору займа. Как следует из искового заявления и уточнений, обращаясь с иском в суд, Позднякова И.А. просила взыскать с Поповой С.В. невозвращенный долг по договору займа от 18.10.2010г. в размере *** рублей между тем в долг передавались денежные средства в размере *** рублей. Частично денежные средства были возвращены заемщиком Поповой С.В. 15.07.2011г. в сумме *** рублей и 26.08.2011г. в сумме *** рублей.

Согласно протоколу судебного заседания по вышеназванному делу N 2-4713/2013 от 20.08.2013г., Попова Н.В., являясь представителем Поповой С.В., на основании доверенности, в суде ссылалась, что денежные средства в размере *** рублей и *** рублей были переданы Поздняковой И.А. под расписку для передачи Ларионовой по обязательству Поповой С.В. перед Ларионовой О.Н., при этом в расписке указана формулировка "взяла".

Решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 20.08.2013г., не вступившим в законную силу, с Поповой С.В. в пользу Поздняковой И.А. взыскана сумма долга по договору займа от 18.10.2010г. в размере *** рублей.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Позднякова И.А. подтвердила, что Ларионова О.Н. ее мама, которая два года назад тоже обращалась в суд с требованием о взыскании долга с Поповой С.В., поскольку Попова С.В. должна была ей денежные средства.

Оценивая расписку, представленную истицей в подтверждение передачи ответчице без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований денежных средств в совокупности с представленными ответчицей доказательствами, из которых следует, что расписка (л.д. 27) подтверждает факт исполнения Поповой С.В. долговых обязательств перед Поздняковой И.А. на сумму *** рублей, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания суммы неосновательного обогащения с Поздняковой И.А.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим отмене с вынесением по делу нового решения об отказе истцу в удовлетворении требований о взыскании в качестве неосновательного обогащения суммы в *** рублей с начисленными на нее процентами в порядке ст. 395 ГК РФ.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда города Оренбурга от 21 мая 2013 года отменить, вынести новое решение, по которому в удовлетворении исковых требований Поповой С.В. к Поздняковой И.А. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.

Председательствующий: Судьи: