Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 17 сентября 2013 г. по делу N 33-5953/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Булгаковой М.В.,

судей областного суда Лебедевой Н.В., Прокаевой Е.Д.

при секретаре Волженцевой Г.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" к Каширину С.И., Ковалеву В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк"

на решение Ташлинского районного суда Оренбургской области от 27 июня 2013 года, которым ОАО ""Российский Сельскохозяйственный банк" отказано в удовлетворении заявленных исковых требований.

Заслушав доклад судьи Булгаковой М.В., объяснения представителя ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" Халиковой С.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Россельхозбанк" обратился в суд с иском к Каширину С.И., Ковалеву В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указал, что в соответствии с кредитным договором ***, заключенным 05.03.2008 года между ОАО "Россельхозбанк" (кредитором) и ЗАО "им. В.И. Ленина" (должником), последнему были предоставлены денежные средства в сумме *** рублей на приобретение семян, кормов на срок до 03.03.2009 года под 15% годовых. В обеспечение исполнения обязательств 05.03.2008 года с ЗАО "им. В.И. Ленина" были заключены договоры залога транспортных средств, залога оборудования, залога сельскохозяйственных животных (товаров в обороте), залога сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учету, а также были заключены договоры поручительства с Кашириным С.И. (N ***) и Ковалевым В.И. (N ***). В результате заключения 26.03.2009 года между ОАО "Россельхозбанк", ОАО "им Ленина" и ООО "Нива" трехсторонних соглашений о реализации имущества, находящегося в залоге, *** кредит был полностью погашен. Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 21.12.2010 года ЗАО "им. В.И. Ленина" было признано банкротом. Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 29.08.2012 года сделки по заключению трехсторонних соглашений о реализации имущества, находящегося в залоге, были признаны недействительными, применены последствия недействительности сделок: возвратить ЗАО "им. В.И. Ленина" денежные средства в сумме *** рублей; восстановить обязательства ЗАО "им. В.И. Ленина" перед ОАО "Россельхозбанк" по кредитным договорам в общей сумме *** рублей. По состоянию на 26.04.2013 года задолженность по кредитному договору составила *** рублей. Просил суд взыскать солидарно с Каширина С.И., Ковалева В.И. ссудную задолженность в указанной сумме.

ОАО "Россельхозбанк" также обратилось в суд с аналогичными исками к Каширину С.И., Ковалеву В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору N ***, заключенному 26.01.2009 года с ЗАО "им. В.И. Ленина" на сумму *** рублей на срок до 15.01.2010 года, исполнение обязательства по которому обеспечивалось договорами об ипотеке (залоге недвижимости) от 26.01.2009 года, договорами залога товаров в обороте, залога транспортных средств, залога оборудования от 10.04.2009 года, договорами поручительства физических лиц Ковалева В.И. и Каширина С.И.; и кредитному договору N ***, заключенному 24.03.2008 года с ЗАО "им. В.И. Ленина" на сумму *** рублей со сроком возврата 20.03.2009 года, обязательства по которому обеспечивались договорами залога транспортных средств, залога сельскохозяйственных животных от 24.03.2008 года, договорами поручительства физических лиц Ковалева В.И. и Каширина С.И. 29.03.2009 года и 04.05.2009 года между ОАО "Россельхозбанк", ОАО "им. В.И. Ленина" и ООО "Нива" были заключены трехсторонние соглашения о реализации имущества, находящегося в залоге, которые признаны недействительными определением Арбитражного суда Оренбургской области от 29.08.2012 года. По состоянию на 26.04.2013 года задолженность по указанным кредитным договорам составляет *** рублей и *** рублей соответственно. Просил суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитным договорам в указанных суммах.

Определением Ташлинского районного суда Оренбургской области от 10 июня 2013 года гражданские дела по искам ОАО "Россельхозбанк" к Каширину С.И., Ковалеву В.И. о взыскании задолженности по кредитным договорам объединены в одно производство.

В судебном заседании представитель ОАО "Россельхозбанк" Темнов С.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал.

Ответчики Каширин С.И., Ковалев В.И. в судебном заседании исковые требования не признали, ссылаясь на прекращение договора поручительства в связи с истечением срока его действия.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен истец ОАО "Россельхозбанк", в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчики Каширин С.И., Ковалев В.И. не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно пункту 4 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Из материалов дела следует, что между ОАО "Россельхозбанк" (кредитором) и ЗАО "им. В.И. Ленина" (заемщиком) были заключены кредитные договоры: 05.03.2008 года на сумму *** рублей на срок до 03.03.2009 года (т.1 л.д.5-9), 24.03.2008 года - на сумму *** рублей на срок до 20.03.2009 года (т.2 л.д.13), 26.01.2009 года - на сумму *** рублей на срок до 15.01.2010 года (т.1 л.д. 103-112).

В обеспечение исполнения обязательств ЗАО "им. В.И. Ленина" по указанным кредитным договорам ОАО "Россельхозбанк" заключил с Кашириным С.И. и Ковалевым В.И. договоры поручительства: 05.03.2008 года N *** (т.1 л.д.12-23); 24.03.2008 года N *** (т. 2 л.д.14-27), 26.01.2009 года N *** (т.1 л.д.116-127).

Пунктом 4.2 договоров поручительства предусмотрено, что поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю письменное требование об исполнении обязательств.

Судом установлено, что трехсторонними соглашениями между ОАО "Россельхозбанк", ОАО "им. В.И. Ленина" и ООО "Нива" было реализовано имущество должника по кредитным договорам, находящееся в залоге, в связи с чем, задолженность по кредитным договорам была погашена.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Оренбургской области от 29.08.2012 года в рамках дела о несостоятельности ЗАО "им. В.И. Ленина" признаны недействительными ряд сделок и применены последствия недействительности сделок, суд обязал ОАО "Россельхозбанк" возвратить ЗАО "им. В.И. Ленина" денежные средства в сумме *** рублей и восстановил обязательства ЗАО "им. В.И. Ленина" перед ОАО "Россельхозбанк" по вышеуказанным кредитным договорам в общей сумме *** рублей (т.1 л.д. 38-50).

Разрешая спор, суд исходил из того, что исчисление годичного срока, предусмотренного для обращения кредитора в суд с требованиями к поручителям, начинается со дня даты возврата кредита, предусмотренной кредитным договором (03.03.2009 года, 20.03.2009 года и 15.01.2010 года соответственно).

Поскольку истец обратился в суд 17.05.2013 года, то есть по истечении годичного срока со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, указав, что договоры поручительства от 05.03.2008 года, 24.03.2008 года, 26.01.2009 года, заключенные с Кашириным С.И. и Ковалевым В.И., прекращены 04.03.2010 года, 21.03.2010 года и 16.01.2011 года соответственно.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о прекращении поручительства Каширина С.И. и Ковалева В.И. по кредитным договорам в связи с истечением указанного в договорах поручительства срока, на который оно было дано.

Доводы апелляционной жалобы о том, что с восстановлением кредитного (основного) обязательства ЗАО "им. В.И. Ленина" перед банком было восстановлено обязательство поручителей Каширина С.И. и Ковалева В.И. и срок для предъявления банком требований к поручителям должен исчисляться с момента вступления в силу определения Арбитражного суда Оренбургской области о восстановлении обязательства, не могут быть приняты во внимание, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд, определяя срок на который давалось поручительство, необоснованно исходил из того, что этот срок совпадает со сроком исполнения основного обязательства, несостоятельны. В силу статьи 190 ГК РФ срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Поскольку исходя из условий договоров поручительства, заключенных с ответчиками, поручительство прекращается по истечении одного года со дня, до которого должно быть исполнено основное обязательство, суд, определяя начало течения данного срока, правильно исходил из срока исполнения обязательства по возврату кредита, предусмотренного кредитными договорами.

Иных доводов, которые опровергают выводы суда и в соответствии со статьей 330 ГПК РФ могут служить основанием для отмены или изменения судебного решения, апелляционная жалоба ОАО "Россельхозбанк" не содержит и оснований для ее удовлетворения судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ташлинского районного суда Оренбургской области от 27 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи