Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 10 сентября 2013 г. по делу N 33-5932/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Н.В.,

судей областного суда Сайтбурхановой Р.Х. и Прокаевой Е.Д.,

при секретаре Евсеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лебедевой Н.В. апелляционную жалобу Ивенкова Г.М. на решение Центрального районного суда г.Оренбурга от 21 июня 2013 года по гражданскому делу по иску Ивенкова Г.М. к Корякиной И.В. об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛА:

Ивенков Г.М. обратился в суд с названным иском к Корякиной И.В., указав, что решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 20.09.2011г., вступившим в законную силу 15.02.2012 г., с Корякиной И.В. в пользу истца присуждена денежная сумма в размере *** рубля. 13.04.2012г. возбуждено исполнительное производство N17894/12/46/56/СД. В ходе исполнительного производства установлено, что должник состоит в браке и имеет в совместной собственности легковой автомобиль марки HYUNDAI - IX35 2,0 GLS, 2011 года выпуска ***, г/н ***.

Решением от 05.12.2012 г. Центрального районного суда г. Оренбурга вышеуказанный автомобиль признан общим имуществом супругов Корякиных и выделена 1/2 доля Корякиной И.В. в указанном автомобиле.

Просил суд обратить взыскание на 1/2 долю в автомобиле HYUNDAI - IX35 2,0 GLS, 2011 года выпуска VIN: ***, г/н ***, принадлежащую Корякиной И.В., взыскать уплаченную государственную пошлину.

Истец Ивенков Г.М., представитель третьего лица ЗАО "Банк ВТБ 24", третье лицо Корякин Н.А. в судебное заседание не явились, о его месте и времени надлежащим образом извещены.

В судебном заседании представитель истца Шафигуллин Д.М., третье лицо Заморин А.В. иск поддержали, просили его удовлетворить.

Представитель ответчика Салминова Л.В. исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Решением суда в удовлетворении исковых требований Ивенкова Г.М. отказано.

В апелляционной жалобе Ивенков Г.М. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Заслушав доклад судьи Лебедевой Н.В., пояснения представителя истца Шафигуллина Д.М., третьего лица судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Оренбурга УССП России по Оренбургской области Заморина А.В., поддержавших доводы жалобы, представителя ответчика Салминову Л.В., возражавшую против удовлетворения жалобы, проверив доводы жалобы и материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно п. 6 ст. 69 указанного Федерального закона, если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Согласно ст.38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе.

Из материалов дела усматривается, что решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 05.12.2012 г. автомобиль HYUNDAI - IX35 2,0 GLS, 2011 года выпуска, VIN ***, г/н *** признан общим имуществом супругов Корякиной И.В. и Корякина Н.А., выделена доля Корякиной И.В. в размере 1/2 доли в указанном автомобиле.

Согласно договору купли - продажи от 12.01.2013 г. Корякина И.В. продала Корякину Н.А. 1/2 долю автомобиля HYUNDAI - IX35 2,0 GLS, 2011 года выпуска VIN ***, г/н ***, стоимостью *** рублей.

В соответствии со справкой ЗАО ВТБ 24 от 08.05.2013 г. ссудная задолженность Корякина Н.А. по кредитному договору N621/1061-0001449 от 26.12.2011 по состоянию на 08.05.2013 г. составляет *** рублей.

Согласно справке, предоставленной отделом ОСП Центрального района г. Оренбурга, на исполнении находится сводное исполнительное производство N 17894/12/46/56-СД, возбужденное 30.03.2012 года на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г. Оренбурга о взыскании суммы с Корякиной И.В. в пользу Ивенкова Г.М., Дьяковой Т.Ю. Остаток задолженности в пользу Ивенкова Г.М. составляет на 21.06.2013 года *** рублей.

Постановляя оспариваемое решение, суд исходил из того, что вышеуказанный договор купли-продажи 1/2 доли автомобиля от 12.01.2013 г. истцом не оспорен, недействительным не признан.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В случае взыскания денежной суммы кредитором Ивенковым Г.М. взыскание может быть обращено только на личное имущество ответчицы Корякиной И.В., в том числе на ее долю в совместно нажитом имуществе супругов, но не на общее имущество супругов в целом.

Из материалов дела усматривается, что доли супругов в совместно нажитом имуществе определены, но не выделены, раздел имущества не произведен.

В связи с изложенным, судебная коллегия полагает законным и обоснованным вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на 1/2 долю автомобиля HYUNDAI - IX35 2,0 GLS, 2011 года выпуска VIN ***, г/н ***, принадлежащую Корякиной И.В. и об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом Ивенков Г.М., с учетом положений ст. 45 СК РФ, имеет право обратиться с требованием об оспаривании сделки купли-продажи автомобиля, а также о разделе имущества супругов Корякиных, обращении взыскания на имущество, выделенное Карякиной И.В.

Довод апелляционной жалобы Ивенкова Г.М. о том, что факт мнимости и несоответствия закону договора купли - продажи от 12.01.2013 г. установлен в Дзержинском суде при рассмотрении заявления Корякина Н.А. об исключении из ареста автомобиля, не может быть принят во внимание, поскольку не был установлен решением Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 20 июня 2013 года по иску Корякина Н.А. к Корякиной И.В., Ивенкову Г.М., Дьяковой Т.Ю. об освобождении имущества от ареста, возврате незаконно изъятого имущества.

Между тем, судебная коллегия приходит к выводу об исключении из мотивировочной части решения суда вывод суда о соответствии требованиям законодательства договора купли-продажи от 12 января 2013г. между Корякиной И.В. и Корякиным Н.А., по которому Корякина И.В. продала свою долю в автомобиле HYUNDAI - IX35 2,0 GLS, 2011 года выпуска г/н *** Корякину Н.А.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

исключить из мотивировочной части решения Центрального районного суда г.Оренбурга от 21 июня 2013 года вывод о соответствии требованиям законодательства договора купли-продажи от 12 января 2013г. между Корякиной И.В. и Корякиным Н.А., по которому Корякина И.В. продала свою долю в автомобиле HYUNDAI - IX35 2,0 GLS, 2011 года выпуска, г/н *** Корякину Н.А.

В остальной части данное решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Ивенкова Г.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: