Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 17 сентября 2013 г. по делу N 33-5898/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Булгаковой М.В.,

судей областного суда Лебедевой Н.В., Прокаевой Е.Д.

при секретаре Волженцевой Г.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бровковой А.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" о взыскании суммы страхового возмещения

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах"

на решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 27 июня 2013 года, которым исковые требования Бровковой А.В. удовлетворены, суд взыскал с ООО "Росгосстрах" в пользу Бровковой А.В. сумму страхового возмещения в размере *** рублей, компенсацию морального вреда - *** рублей, штраф - *** рублей, расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта - *** рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности - *** рублей, расходы на оплату услуг представителя - *** рублей, а всего *** рублей; с ООО "Росгосстрах" в доход государства взыскана госпошлина в сумме *** рублей.

Заслушав доклад судьи Булгаковой М.В.,возражения Бровковой А.В. и ее представителя Гололобова Д.В., просивших решение суда оставить без изменения и отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бровкова А.В. обратилась в суд с иском к ООО "Росгосстрах", Гайзину Р.Ш. о взыскании суммы страхового возмещения. В обоснование требований указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 17.03.2013 года около ***, принадлежащий ей автомобиль ***, получил механические повреждения. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан Гайзин Р.Ш., управлявший автомобилем ***, гражданская ответственность которого застрахована в ООО "Росгосстрах" по полису ВВВ N ***. ООО "Росгосстрах" выплатило истцу страховое возмещение в размере *** рублей, которого недостаточно для восстановления автомобиля, так как согласно отчету независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта с учетом падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа составляет *** рублей, за составление отчета оплачено *** рублей.

В ходе судебного разбирательства Бровкова А.В. отказалась от требований к Гайзину Р.Ш. и с учетом уточнения просила суд взыскать с ООО "Росгосстрах" недоплаченное страховое возмещение в сумме *** рублей, расходы на проведение оценки - *** рублей, расходы на оплату услуг представителя - *** рублей, расходы на оформление доверенности - *** рублей, компенсацию морального вреда - *** рублей, штраф.

В судебное заседание истец Бровкова А.В., представитель ответчика ООО "Росгосстрах", ответчик Гайзин Р.Ш. не явились.

Представитель истца Гололобов Д.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик ООО "Росгосстрах" в части взыскания в пользу Бровковой А.В. компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с Законом "О защите прав потребителей", в апелляционной жалобе, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного решения в указанной части, просит решение суда изменить, исключив из взысканной с ответчика суммы компенсацию морального вреда в сумме *** рублей и штраф в размере *** рублей.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика ООО "Росгосстрах", ответчик Гайзин Р.Ш. не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктами 1,4 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со статьей 15 названного закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из материалов дела следует, что 17.03.2013 года около *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, под управлением Гайзина Р.Ш. и автомобиля ***, под управлением Б. В.Г., в результате которого принадлежащий Бровковой А.В. автомобиль *** получил механические повреждения (справка о дорожно-транспортном происшествии от 17.03.2013 года, л.д.11).

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Гайзина Р.Ш., нарушившего п.10.1 Правил дорожного движения РФ.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства *** застрахована в страховой компании ООО "Росгосстрах" по договору обязательного страхования, страховой полис ВВВ N ***.

В связи с наступлением страхового случая ООО "Росгосстрах" 10.04.2013 года выплатило Бровковой А.В. страховое возмещение в сумме *** рублей (л.д.15).

Согласно экспертному заключению ИП Ч. Д.В. N131289 от 23.05.2013 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля *** с учетом износа составляет *** рублей (л.д.89-106).

С учетом установленных по делу обстоятельств суд удовлетворил требования Бровковой А.В. и взыскал с ООО "Росгосстрах" с учетом ранее выплаченной страховой компанией суммы страховое возмещение в размере *** рублей, расходы на проведение оценки и нотариальное оформление доверенности, расходы на оплату услуг представителя, а также компенсацию морального вреда и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и не находит оснований для изменения судебного решения по доводам апелляционной жалобы ООО "Росгосстрах" о том, что истец не является потребителем страховой услуги и на спорные правоотношения не распространяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права.

Согласно пункту 3 статьи 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей" закреплено, что данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

В соответствии с абзацем 3 преамбулы названного Закона потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, то обстоятельство, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается страховой организацией с владельцем транспортного средства, не свидетельствует об отсутствии между гражданами - потерпевшими и страховыми организациями правоотношений, отнесенных к сфере регулирования названного Закона, и к отношениям, вытекающим из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, применяются отдельные положения Закона РФ "О защите прав потребителей", в частности положения статей 13 и 15 указанного Закона.

Поскольку в добровольном порядке страховая компания требования потребителя в полном объеме не удовлетворила, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу Бровковой А.В. компенсацию морального вреда и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что вопрос о компенсации морального вреда в рамках ОСАГО урегулирован специальным законодательством, в связи с чем, положения законодательства о защите прав потребителей в данном случае не применимы, судебной коллегией также отклоняются.

Обязательство страховщика по возмещению потерпевшему причиненного имущественного вреда возникает из договора обязательного страхования, и к отношениям сторон Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" применяется в части, не урегулированной Федеральным законом от 25.04.2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Вопросы взыскания со страховщика компенсации морального вреда вследствие нарушения прав потребителя специальным законом не урегулированы, в связи с чем к отношениям сторон в этой части суд обоснованно применил общие положения Закона о защите прав потребителей.

Иных доводов, которые опровергают выводы суда и в соответствии со статьей 330 ГПК РФ могут служить основанием для изменения судебного решения, апелляционная жалоба ООО "Росгосстрах" не содержит и оснований для ее удовлетворения судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 27 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи