Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 19 сентября 2013 г. по делу N 33-5896/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ившиной Т.В.

судей Малкова А.И., Сенякина И.И.

при секретаре Михалёвой В.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Никишина А.И. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 26 июня 2013 г. по делу по иску Никишина Алексея Ивановича к Финансовому управлению администрации г. Оренбурга, Департаменту строительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга о возмещении материального и морального вреда.

Заслушав доклад судьи Ившиной Т.В., пояснения Никишина А.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Финансового управления администрации г. Оренбурга Белякова И.В., а также представителя Департамента градостроительства и земельных отношений Назаровой М.Ю., просивших решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Никишина А.И. - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Никишин А.И. обратился с иском к Финансовому управлению администрации г. Оренбурга о возмещении материального и морального вреда, указав, что им приобретено в собственность жилое помещение - квартира (адрес) на основании договора купли-продажи от (дата) года. При обращении в органы технической инвентаризации, для получения технического паспорта на указанное жилое помещение, он выяснил, что фактическое назначение и расположение помещений не соответствует требованиям Жилищного кодекса РФ и СанПиН 2.1.22645-10. В состав квартиры входило нежилое помещение - парикмахерская, что противоречило п.2. ст. 22 Жилищного кодекса РФ, так как перевод части жилого помещения в нежилое не допускается. Указанный перевод был произвёден без законных оснований как уполномоченным органом местного самоуправления, так и органами технической инвентаризации. Также, в нарушение п. 3.8. СанПиН 2.1.2.2645- 10, кухня располагалась под ванной комнатой и туалетом вышерасположенной на 2 этаже квартиры. Он обратился в Управление градостроительства и архитектуры администрации города Оренбурга, где ему сообщили, что необходимо произвести перепланировку квартиры с внесением необходимых изменений как в технический, так и в кадастровый паспорт, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

29 ноября 2011 года он подал в Управление градостроительства и архитектуры заявление о перепланировке указанного жилого помещения с приложением договора купли продажи, свидетельства государственной регистрации права на квартиру, проекта перепланировки квартиры (адрес), выполненного ООО "АрхДомСтрой", технического паспорта на квартиру, выданного ГУП "Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости". В период с 29 ноября 2011 г. по 28 апреля 2012 г. он ходил по инстанциям, доказывая необходимость данной перепланировки, с него истребовали множество документов, в том числе, не предусмотренных Жилищным кодексом РФ. 28 апреля 2012 г. он получил ответ, в котором ему было отказано в выдаче разрешения на проведение перепланировки. Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга 26 сентября 2012 года признаны незаконными действия Управления градостроительства и архитектуры Департамента градостроительства и земельных отношений Администрации г.Оренбурга, выразившееся в отказе в согласовании перепланировки жилого помещения по адресу: (адрес), на Управление градостроительства и архитектуры департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга возложена обязанность рассмотреть его заявление о согласовании перепланировки жилого помещения по адресу: (адрес). В удовлетворении остальной части требований - отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда 09 января 2013г. решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26 сентября 2012 года отменено в той части, в которой ему отказано в удовлетворении требований к Департаменту Управления градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга о возложении обязанности по выдаче разрешения и в части возложения обязанности на Управление градостроительства и архитектуры Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга по рассмотрению его заявления о согласовании перепланировки жилого помещения. В этой части вынесено новое решение, которым возложена обязанность на Управление градостроительства и архитектуры департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга выдать ему разрешение на перепланировку квартиры (адрес), в остальной части решение суда оставлено без изменения. Заявление, поданное им 21 января 2013 года в Управление градостроительства и архитектуры Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г.Оренбурга о выдаче согласования на перепланировку жилого помещения, было уставлено без удовлетворения. Отказ был мотивирован отсутствием в Управлении градостроительства и архитектуры Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда. Разрешение о согласовании перепланировки жилого помещения выдано 22 февраля 2013г. В связи с незаконными действиями должностных лиц Управления по архитектуре и градостроительству Администрации города Оренбурга он понёс материальные затраты, выразившиеся в оплате документов, которые были незаконно с него затребованы. Для проживания в г. Оренбурге он вынужден был снимать квартиру, оплачивать коммунальные платежи квартиры (адрес) в течение года, для составления исковых заявлений ему пришлось прибегнуть к услугам юриста. Просил взыскать *** рублей, из которых: расходы на получение дополнительных документов - *** рублей, расходы, понесённые в связи с оплатой по договору найма комнаты по ул. (адрес) в размере *** рублей, расходы по оплате коммунальных платежей кв. (адрес) в сумме *** рублей, затраты на услуги по составлению исковых заявлений в сумме *** рублей, судебные расходы (гос. пошлина) *** руб. и моральный вред в размере *** рублей.

При разбирательстве дела в суде Никишин А.И. исковые требования уточнил требования в части привлечения соответчиком Департамент градостроительства и земельных отношений администрации г.Оренбурга. Истец и его представитель Волошин И.Н. исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Финансового управления администрации г.Оренбурга Беляков И.В., представитель ответчика Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г.Оренбурга Ильичев С.Н. исковые требования не признали.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26 июня 2013 г. производство по гражданскому делу по иску Никишина А.И. к Финансовому управлению Администрации города Оренбурга, Департаменту строительства и земельных отношений Администрации города Оренбурга в части взыскания судебных расходов по гражданскому делу по иску Никишина А.И. к Управлению градостроительства и земельных отношений города Оренбурга о признании отказа в перепланировке незаконным производством прекращено. В удовлетворении исковых требований Никишина А.И. к Финансовому управлению Администрации города Оренбурга, Департаменту строительства и земельных отношений Администрации города Оренбурга о компенсации морального вреда, возмещении убытков отказано.

В апелляционной жалобе Никишин А.И. просит данное решение суда отменить, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильное применение норм права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по доводам поданной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что решением Ленинского районного суда г. Оренбурга 26 сентября 2012 года признаны незаконными действия Управления градостроительства и архитектуры Департамента градостроительства и земельных отношений Администрации г.Оренбурга, выразившееся в отказе согласовать перепланировку жилого помещения по адресу: (адрес) на Управление градостроительства и архитектуры департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга возложена обязанность рассмотреть заявление Никишина А.И. о согласовании перепланировки жилого помещения по адресу: (адрес). В удовлетворении остальной части требований - отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда 09 января 2013г. решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26 сентября 2012 года отменено в той части, в которой истцу отказано в удовлетворении требований к Департаменту Управления градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга о возложении обязанности по выдаче разрешения и в части возложения обязанности на Управление градостроительства и архитектуры Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга по рассмотрению заявления Никишина А.И. о согласовании перепланировки жилого помещения. В этой части вынесено новое решение, которым возложена обязанность на Управление градостроительства и архитектуры департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга по выдаче Никишину А.И. разрешения на перепланировку квартиры (адрес), в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Решением департамента градостроительства и земельных отношений администрации г.Оренбурга N. Никишину А.И. дано согласие на перепланировку жилого помещения по адресу (адрес) в соответствии с представленным проектом N разработанным ЗАО ПИ "ОГП".

В соответствии с договором от (дата). Жигулина Ю.А. обязалась составить апелляционную жалобу на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга за *** рублей. В соответствии с договором от (дата) г. -составить исковое заявление о признании незаконными действий "Управления архитектуры и градостроительства в сумме *** рублей. Факт несения указанных расходов истцом подтверждается квитанциями от 1 июля 2012г. и 16 октября 2012г.

Согласно представленным в материалы дела квитанциям Никишиным А.И. за квартиру (адрес) по квитанциям от 20 марта 2013г. за жилищно-коммунальные расходы оплачено *** рублей, от 25 февраля 2013г. - *** рублей, согласно квитанции от 11 февраля 2012г. за содержание жилья и текущий ремонт оплачено *** рублей, квитанции от 21 декабря 2012 г. за отопление оплачено *** рублей, от 21 декабря 2012 г. - *** рублей за содержание жилья, от 21.12.2012 г. за отопление *** рублей, от 19 октября 2012 г. содержание жилья *** рублей, от 21 марта 2012 г. - *** рублей за содержание жилья.

Квитанциями подтверждаются расходы, понесенные Никишиным А.И. в связи с получением сведений по технической инвентаризации: квитанция от 7 ноября 2011г. на сумму *** рублей, квитанция на сумму *** рублей, квитанция на сумму *** рублей от 13 декабря 2011г., квитанция от 17 ноября 2011г. на сумму *** рублей, квитанция на сумму *** рублей за согласование перепланировки и заключение со схемами институт "Оренбурггражданпроект".

В соответствии с договором найма жилого помещения по адресу: (адрес) Никишин А.И.за наём указанного помещения в течение 11 месяцев обязался оплачивать Федоровой Л.Н. по *** руб. ежемесячно.

Отказывая истцу в удовлетворении требований о взыскании убытков в виде коммунальных платежей, суд, ссылаясь на ст.153 Жилищного кодекса РФ, обоснованно исходил из того, что указанные расходы истец несёт в силу закона.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании расходов по найму жилого помещения, поскольку истцом не представлено доказательств необходимости найма жилого помещения в связи с незаконными действиями Департамента градостроительства и земельных отношений.

В этой связи довод Никишина А.И. о том, что в связи с незаконными действиями должностных лиц Управления градостроительства и архитектуры Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга он понёс затраты по оплате съемной квартиры в г. Оренбурге судебной коллегией не принимается.

Обоснованно суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования о взыскании расходов, связанных с получением документов в ГУП Оренбургской области "Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости". Никишиным А.И. не представлено доказательств того, что после его обращения с заявлением о согласовании перепланировки, работники Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга требовали от него документы, которые не предусмотрены статьёй 26 Жилищного кодекса РФ. В то же время, указанная статья содержит перечень документов, обязательных для приобщения к заявлению о согласовании перепланировки жилого помещения.

Довод Никишина А.И. о том, что представленные в судебное заседание квитанции доказывают факт несения им расходов на получение документов, не предусмотренных статьёй 26 Жилищного кодекса РФ не состоятелен, так как данные квитанции указанные обстоятельства не подтверждают.

Правильными являются выводы суда о прекращении производства по делу в части взыскания судебных расходов по гражданскому делу по иску Никишина А.И. к Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга, так как данные расходы не являются убытками в силу положений статьи 15 Гражданского кодекса РФ и взыскиваются в рамках того гражданского дела, при рассмотрении которого они были понесены.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда по следующим основаниям.

В силу ч.1 статьи 16 Федерального закона от 02 мая 2006 г. N 59 - ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причинённых незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

При этом правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством ( статья 151 и глава 59 Гражданского кодекса РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судебная коллегия учитывает, что истец 29 ноября 2011 года обратился к ответчику с заявлением о согласовании перепланировки жилого помещения и только 28 апреля 2012 г., то есть со значительным нарушением срока, установленного ч.4 статьи 26 Жилищного кодекса РФ НикишинуА.И. был предоставлен ответ с отказом в выдаче разрешения на проведение перепланировки.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 20 сентября 2012 г. и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 09 января 2013 г. действия Управления градостроительства и архитектуры Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга, выразившиеся в отказе в согласовании перепланировки жилого помещения по адресу: (адрес) признаны незаконными.

Тем не менее не смотря на данные судебные акты разрешение о согласовании перепланировки жилого помещения истцу было выдано 22 февраля 2013 г.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что указанные обстоятельства свидетельствуют о посягательстве действиями ответчика на принадлежащие истцу в силу закона нематериальные блага - гарантии права на законное рассмотрение органом местного самоуправления его заявления в установленный срок. При этом нарушение прав Никишина А.И. продолжалось столь продолжительное время, что он испытывал нравственные страдания. Исходя из характера нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, требований разумности и справедливости судебная коллегия полагает возможным взыскать с Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга в пользу Никишина А.И. в счёт компенсации морального вреда *** рублей.

Таким образом, решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда подлежит отмене.

В этой части судебная коллегия выносит новое решение, в соответствии с которым исковые требования Никишина А.И. о компенсации морального вреда удовлетворяет частично, взыскивая с Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга в пользу истца в счёт компенсации морального вреда *** рублей.

Руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 26 июня 2013 г. отменить в части отказа Никишину А.И. в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда.

Вынести в этой части новое решение, которым данные исковые требования Никишина А.И. удовлетворить частично.

Взыскать с Департамента строительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга в пользу Никишина А.И. в счёт компенсации морального вреда *** рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу Никишина А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи