Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 28 августа 2013 г. по делу N 33-5889-2013

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Васякина А.Н.,

судей Салащенко О.В., Чердынцевой В.Г.,

при секретаре Бобылевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частные жалобы Ивлевой М.Г., Булгаковой А.М. на определение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 07 июня 2013 года о взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Васякина А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 06 декабря 2012 года в удовлетворении исковых требований Ивлевой М.Г. к Булгаковой А.М. о признании недействительным заявления об отказе от наследства отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 26 февраля 2012 года указанное решение суда отменено. Принят отказ Ивлевой М.Г. от иска к Булгаковой А.М. о признании недействительным заявления об отказе от наследства. Производство по гражданскому делу по иску Ивлевой Марины Геннадьевны к Булгаковой Александре Михайловне о признании недействительным заявления об отказе от наследства прекращено.

Булгакова А.М. обратилась в Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области с заявлением о взыскании с истца Ивлевой М.Г. судебных расходов по оплате услуг представителя *** рублей, расходов по составлению нотариальных доверенностей *** рублей, по составлению заявления о взыскании судебных расходов *** рублей.

Булгакова А.М., Ивлева М.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Представитель Ивлевой М.Г. Орехова С.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления, полагала заявленные суммы завышенными, просила учесть материальное положение Ивлевой М.Г.

Определением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 07 июня 2013 года заявление Булгаковой А.М. удовлетворено частично. Взысканы с Ивлевой М.Г. в пользу Булгаковой А.М. расходы по оплате услуг представителей в сумме *** рублей, расходы по составлению доверенностей *** рублей, расходы по оплате юридических услуг по составлению заявления о распределении судебных расходов *** рублей. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

В частной жалобе Ивлева М.Г. просит определение суда изменить, уменьшив размер взыскиваемой суммы по оплате услуг представителей. В частной жалобе Булгакова А.М. просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу, увеличив размер взысканной суммы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Судебные расходы в силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.

Судом первой инстанции установлено, что при рассмотрении гражданского дела по иску Ивлевой М.Г. к Булгаковой А.М. о признании недействительным заявления об отказе от наследства, в суде первой инстанций, интересы ответчика Булгаковой А.М. по доверенности представлял Чешин А.В., в суде апелляционной инстанции - Новикова И.С. Стоимость услуг по соглашениям, заключенным между Булгаковой А.М. и ее представителями, определена в размере *** рублей и *** рублей, командировочных расходов представителя Новиковой И.С. в размере *** рублей.

Факт оплаты оказанных юридических услуг по соглашениям в полном размере подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам.

Основываясь на вышеназванных нормах закона, исходя из объема оказанных представителями услуг, количества и продолжительности судебных заседаний в суде первой и апелляционной инстанциях, принимая во внимание характер спора, а также документальное подтверждение фактически понесенных расходов, суд с учетом интересов сторон, в разумных пределах, частично удовлетворил заявление Булгаковой А.М. о взыскании судебных расходов.

Судебная коллегия соглашается с суммой присужденных судом первой инстанции судебных расходов, поскольку она определена с учетом сложности дела, объема оказанной помощи истцу и соответствует принципу разумности.

Несогласие Булгаковой А.М. и Ивлевой М.Г. с размером расходов по оплате услуг представителей, взысканных судом, само по себе не является основанием для определения его в ином размере, не опровергает вывод о том, что взысканная сумма судебных расходов определена в разумном и справедливом размере.

Ст.100 ГПК РФ не предусматривает уменьшение размера расходов на оплату услуг представителя с учетом материального положения.

Доводы частной жалобы Булгаковой А.М. по командировочным расходам не опровергают выводов суда и направлены на их переоценку.

Доводы частных жалоб не могут служить основаниями для отмены обжалуемого определения суда, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований к отмене или изменению оспариваемого определения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 07 июня 2013 года оставить без изменения, частные жалобы Ивлевой М.Г., Булгаковой А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: